Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2017 г. N 2-57-2569/77-17 (ключевые темы: участники закупок - ведущий специалист - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 марта 2017 г. N 2-57-2569/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ": А.Ю. Селедцова, П.Е. Востокова,

ООО "Рельеф": А.М. Минеева,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях отделения анестезиологии-реанимации Ожогового центра в корпусе N 10 (3-й этаж) (Закупка N0373200052317000011) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/11556 от 14.03.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта не определен срок действия контракта, что не позволяет участнику закупки определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 12.1 проекта контракта содержит следуюшее положение: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств", при этом, п.9.5.2 проекта контракта устанавливает "срок действия обеспечения: должен превышать срок действия Контракта на 30 календарных дней".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документации установлен срок выполнения работ в течение 21 календарного дня с даты подписания контракта, при этом дата окончания срока действия контракта не определена.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствие в документации конкретного срока не позволяет установить срок действия банковской гарантии при выборе участником закупки данного способа обеспечения контракта.

2. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, используемый при выполнении работ, в частности:

- п.1 "Сталь арматурная": предел текучести, временное сопротивление разрыву и т.  д.;

- п. 2 "Битумы нефтяные": температура растяжения по кольцу и шару, растяжимость при 25 °С;

- п. 28 "Кирпич керамический": удельная эффективная активность естественных радионуклидов, предел прочности при изгибе, предел прочности при сжатии и т.  д.;

- п.34 "Краска водно-дисперсионная": укрывистость высушенной пленки краски, время высыхания до степени 3 при температуре (202)°С, коэффициент отражения при геометрии угла 0-45° пленки;

- п.46 "Краска масляная готовая к применению": условная вязкость по вискозиметру типа В3-246 при температуре 20 °С, время высыхания до степени 3 при температуре (202)°С и т.  д.

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представителем Заказчиком не представлены документы и сведения, согласно которым конкретные значения по вышеуказанным характеристикам возможно представить участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Вместе с тем, например, конкретное значение показателя "время высыхания до степени 3 при температуре (202)°С" для товара по п.46 согласно п.4.7 соответствующего ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" определяют по ГОСТ 19007-73 "Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания" определяют посредством помещения на окрашенную пластинку чистыми руками или пинцетом листка бумаги, взяв его за один из свободных уголков. На листок бумаги накладывают резиновую пластинку, на середину которой устанавливают гирю массой 20 г; через (602) с снимают гирю и резиновую пластинку, а окрашенную пластинку с листком бумаги ребром свободно бросают с высоты 28-32 мм на деревянную поверхность.

Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчиком установлены также неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение по следующим позициям:

- п. 3 "Бачки смывные с арматурой": описани - должен представлять собой безнапорный, аккумулирующий воду резервуар, наполняемый автоматически из водопроводной сети и опорожняемый вручную или автоматически для обеспечения смыва унитаза, высокораспологаемый; Установленный ресурс бачка в сборе с наполнительной и спускной арматурой - 160000 циклов. Вместе с тем, Заявитель указывает, что высокораспологаемый бачок имеет значение показателя установленного ресурса бачка в сборе с наполнительной и спускной арматурой менее 160000. В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, в частности сведения производителей и поставщиков товара, однозначно указывающие на то, что высокораспологаемые бачки смывные с арматурой имеют значение показателя установленного ресурса бачка в сборе с наполнительной и спускной арматурой, подходящее под требования аукционной документации, то есть 160000 циклов.

- п. 4 "Пиломатериалы хвойных пород древесины, обрезные": Предельные отклонения от номинальных размеров по толщине - 3.0 мм, Предельные отклонения от номинальных размеров по ширине - 3.0 мм. Вместе с тем, согласно положениям п.7 ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры" предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов устанавливают как в положительную, так и в отрицательную сторону, то есть со знаками "+" и "-", чему противоречит требование Заказчика.

- п.14 "Кабель-канал": Размер (Ширина*Высота) 20х12,5 мм, Полезное сечение - >2 см, вместе с тем, Заявитель указывает, что согласно данным производителей, таким как "АВС- электро", "АБН" и т.  д., полезное сечение кабель-канала при размерах 20х12,5 мм составляет 1,6 см, чему противоречит требование аукционной документации. В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым на рынке имеется товар по п. 14 с требуемым значением полезного сечения при указанных размерах.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Также, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам по следующим позициям:

- п.1 "Сталь арматурная": Отклонение по длине стержней провиля - до 70* мм. Заявитель указывает, что согласно п.1.14 и Таблице 4 ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" предельные отклонения по длине мерных стержней указываются со знаком "+". Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что требование Заказчика не противоречит указанным положениям ГОСТ 5781-82, поскольку ГОСТ регламентирует только отклонение в положительную сторону, не нормируя предельные отклонения в отрицательную сторону.

- п.5 "Болты": Резьба - М8, М10; М8, М12, Шаг резьбы - 1.0, 1.75; 1.25 мм, Номинальная площадь расчетного сечения 39.2, 64.5; 36.6, 92.1; 39.2, 84.3; 36.6, 61.2 мм, Класс прочности 10.9; 9.8; 8.8. По мнению Заявителя жалобы, установление требования подобным образом не позволяет выбрать для предлагаемого товара по данной позиции резьбу М8, М12 и шаг резьбы 1.0, 1.75, поскольку предлагаемые значения номинальной площади номинального сечения не удовлетворяют требованиям соответствующего ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 "Механические свойства крепежных изделий из углеродистых и легированных сталей. Часть 1. Болты, винты и шпильки установленных классов прочности с крупным и мелким шагом резьбы". Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе представитель Заявителя затруднился пояснить, в чем конкретно заключается противоречие аукционной документации ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 при условии, что участникам также предлагается выбор шага резьбы 1.25 для резьбы М8, М10 с соответствующим выбором значений номинальной площади расчетного сечения и класса прочности.

Кроме того, Заявитель указывает, что ГОСТ Р ИСО 898-1-2011, требование о соответствии которому установлено аукционной документацией, согласно данным Росстандарта отменен на территории Российской Федерации, однако на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом данный факт препятствует подготовке и подаче заявки с формированием предложения относительно объекта закупки, а также не представил документы и сведения, согласно которым болты, изготовленные в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 898-1-2011, отсутствуют в свободной продаже на рынке.

- п.18 "Комплектующие к кабель-каналу тип 4": Описание -заглушка, должна быть предназначена для эстетичного оформления торцов кабель-канала и защиты от попадания внутрь кабель-канала посторонних предметов, должна соответствовать по размерам и цвету используемому кабель- каналу п.14, выполнена из пластичного, ударопрочного, самозатухающегося ПВХ, должна быть устойчива к воздействию ультрафиолета и агрессивным химсредам; Ширина - 40;50 мм, Высота - 20;25 мм. По мнению Заявителя, размеры кабель-канала и заглушки должны иметь один габаритный размер, вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного утверждения.

Таким образом, на основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" обоснованной в части отсутствия срока окончания действия государственного контракта, а также установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.8 ч.1 ст.64, п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)

1. ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ"

105187, Москва, ул. Фортунатовская, д.1

2. ООО "Рельеф"

142600, г. Орехово-Зуево, ул.Бабушкина, д.2а, оф.34

3. АО "ЕЭТП"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-2569/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

16.03.2017 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

на основании решения Комиссии от 16.03.2017 по делу N2-57-2569/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в помещениях отделения анестезиологии-реанимации Ожогового центра в корпусе N 10 (3-й этаж) (Закупка N0373200052317000011) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, а также при заключении государственного контракта по итогам проведения электронного аукциона N 0373200052317000011 не учитывать неправомерные требования к товарам, а также при заключении государственного контракта скорректировать срок окончания действия контракта в соответствии со сроком выполнения работ в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 16.03.2017 по делу N2-57-2569/77-17.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Московского УФАС России от 16.03.2017 по делу N2-57-2569/77-17.

3. Заказчику в срок до 28.04.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)