Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2017 г. N 2-57-2269/77-17 (ключевые темы: техническое обслуживание - закись азота - аукцион - документация об электронном аукционе - медицинский техник)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 марта 2017 г. N 2-57-2269/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ ИМ. А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЗМ": Нишкуровой Е В.,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": Минеева А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию кислородно-газификационных систем, газификаторов, хранилища жидкого кислорода с газоразрядными аварийными кислородными рампами, трубопроводов кислорода, газоразрядных рамп углекислого газа и закиси азота в ГБУЗ "ГКБ им.А.К.Ерамишанцева ДЗМ" (Закупка N 0373200152817000034) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель обжалует неправомерное установление в аукционной документации требования о представлении в составе второй части заявки лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссией Управления установлено, что в п.17.2 Информационной карты указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе Лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключения случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию кислородно-газификационных систем, газификаторов, хранилища жидкого кислорода с газоразрядными аварийными кислородными рампами, трубопроводов кислорода, газоразрядных рамп углекислого газа и закиси азота. Согласно пп.1.1 п.6 Технического задания указано: "Газификатор, марка - ГХК-3/16-200-2шт. в комплекте с испарителями, запорной, контрольно-измерительной и предохранительной арматурой, с системой освещения и электроснабжения, молниезащитой, газоразрядной рампой закиси азота на 6 баллонов - 2 шт., газоразрядной рампой закиси азота на 3 баллона - 2 шт., газоразрядной рампой закиси азота на 2 баллона - 2 шт., газоразрядной рампой углекислого газа на 2 баллона - 4 шт., трубопроводами кислорода в комплекте с контрольно-измерительной арматурой, оконечными устройствами газораспределения (газовыми розетками и клапанами в составе медицинских газовых консолей), деталями крепления. Таким образом, газовые розетки и клапаны в составе медицинских газовых консолей являются неотделимой частью системы медицинского газоснабжения. Вместе с тем, согласно п.2 поставновления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N469 медицинские газовые консоли, газовые розетки и клапаны являются медицинской техникой и в соотвествии с ч.2 ст.12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ, для выполнения работ по техническому обслуживанию консолей медицинских необходимо иметь Лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. А.К. ЕРАМИШАНЦЕВА ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/10273 от 06.03.2017).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180