Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2017 г. N 2-57-2313/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - стандартизация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2017 г. N 2-57-2313/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ": Е.М. Богатыревой, а также представителя ООО "Агат": Н.А. Поликарповой,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание специализированных услуг по комплексной профессиональной уборке и поддержанию санитарного состояния помещений и входных групп зданий в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения Москвы" в первом полугодии 2017 года (Закупка N 0373200094117000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/10112 от 06.03.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг. При этом, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и приводит к ограничению количества участников закупки.

Так, Заявитель в своих жалобах указывает на неправомерное установление требований к таким товарам, как: "Жидкое средство на кислотной основе", "Кислотное средство для удаления минеральных отложений и ржавчины", "Кислотное, дезинфицирующее очищающее средство", "Комплексное средство для удаления сложных загрязнений", "Концентрированное жидкое низкопенное щелочное средство", "Концентрированное жидкое низкопенное средство для удаления минеральных отложений и ржавчины", "Концентрированное жидкое пенное нейтральное моющее средство общего назначения", "Концентрированное жидкое пенное щелочное средство", "Концентрированное моющее средство", "Концентрированное моющее средство для удаления сильных загрязнений", "Многофункциональное концентрированное жидкое пенное кислотное средство", "Многоцелевое безводное средство для удаления загрязнений". Так например, в форме 2 установлены требования к таким характеристикам товаров как полная биоразлагаемость товара "Жидкое средство на кислотной основе", содержание минеральных кислот, в том числе соляной кислоты, неиногенных ПАВ и фосфатов товара "Кислотное средство для удаления минеральных отложений и ржавчины".

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения значений по установленным в форме 2 характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Также Заявитель в составе жалобы указывает на следующее положение инструкции: "Словосочетание "диапазон" перед диапазонным значением указывает на то, что необходимо указать диапазонное значение, которое может быть равно или быть уже указанного диапазона, при этом крайние значения не являются возможными", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку значение не может быть одновременно и равно и не включать крайние значения.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель также указывает на следующие положения инструкции:

"В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения, за исключением показателей цвета, фракции, которые включают крайние значения"

"Словосочетание "диапазон" перед диапазонным значением указывает на то, что необходимо указать диапазонное значение, которое может быть равно или быть уже указанного диапазона, при этом крайние значения не являются возможными"

"При описание состава средств словосочетание "диапазон от" или "диапазон >" соответствует значению слов "диапазон от до 100% включительно" (например, слова "диапазон от 14%" или "диапазон >14%" означают "диапазон от 14% до 100% включительно"). Аналогично, при описание состава средств словосочетание "диапазон до" или "диапазон <" соответствует значению слов "диапазон от 0% включительно до" (например, слова "диапазон до 15%" или "диапазон <15%" означают "диапазон от 0% включительно до 15%")", при этом, Заказчиком установлены требования к товарам с одновременным использованием вышеуказанных символов, при этом в инструкции отсутствуют правила чтения требований к параметрам товаров в случае их одновременного указания Заказчиком.

Также Заявитель в составе жалобы указывает на следующие положения инструкции: "Символ "." (точка) в числовом значении отделяет целую часть от дробной части" и "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку Заказчиком в форме 2 установлены требования к числовым значениям где запятая также отделяет целую часть от дробной части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных нестандартных и требований инструкции.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация, в том числе инструкция, составлена в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Также в составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком требований к товарам некорректным образом, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, так например по п.6 "Дезодорирующее средство" Заказчиком установлены следующие требования: "Требуемый параметр" - Высота пены через 2, 5, 10, 15 минут, "Требуемое значение" - не менее 8 мм, по п.32 "Мешки для мусора ГОСТ 32521-2013", Заказчиком установлены следующие требования: температурой диапазон от минус 40 ° С до плюс 60 ° С, согласно инструкции: "в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения, за исключением показателей цвета, фракции, которые включают крайние значения", вместе с тем, согласно требованиям ГОСТ 32521-2013 настоящий стандарт распространяется на мешки из полимерных пленок предназначенные для упаковывания, транспортирования и хранения пищевой и технической продукции массой до (501) кг, температурой от минус 40 ° С до плюс 60 ° С. Также в форме 2 Заказчиком установлены требования к рабочим концентрациям товара п.45 "Моющее средство для полов с твердым покрытием" следующим образом: механический способ: от 7* до 12* мл на 100 л, воды ручной способ: от 30* до 70* мл на 100 л воды, однако единицы измерения вышеуказанных параметров установлены следующим образом: "мл на 10 л воды". Вместе с тем, в составе жалобы Заявитель также указывает на следующие неправомерные требования к товару по п.45 "Порошковый шампунь для ковролина ГОСТ 32419-2013 ГОСТ 32423-2013 ГОСТ 32425-2013 ГОСТ 32478-2013": Моющая способность средства: более 78%, что по мнению Заявителя также является неправомерным, поскольку, согласно таблице 2 ГОСТ 32478-2013 "Товары бытовой химии. Общие технические условия" моющая способность средства: более 78% моющая способность чистящих средств для разных видов поверхностей, используемых в виде растворов должна быть не менее 80 %.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы относительно неправомерных требований к товарам по п.32 "Мешки для мусора ГОСТ 32521-2013", п.45 "Моющее средство для полов с твердым покрытием", п.45 "Порошковый шампунь для ковролина", а также затруднился обосновать необходимость установления требований к товару по п.6 "Дезодорирующее средство" вышеуказанным способом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Сервис Эконом" по делу N 2-57-2113/77-17 от 06.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187