Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2445/77-17 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - деловая репутация - техническое задание - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2017 г. N 2-57-2445/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ДВМС: С.А. Гуськова,

в отсутствие представителей Фонда поддержки и развития детей "Ты-Легенда", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/10984 от 10.03.2017,

рассмотрев жалобу Фонда поддержки и развития детей "Ты-Легенда" (далее - Заявитель) на действия ДВМС (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению конференции по вопросам развития мегаполисов в Лондоне и Дублине (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Республика Ирландия) (Закупка N 0173200022317000012) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/10984 от 10.03.2017, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель указывает на то, что критерии оценки, установленные в конкурсной документации являются неправомерными и нарушают действующее законодательство Российской Федерации.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что с соответствии с показателем П.2.2 критерия оценки "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки", а также п. 4.1.2. Технического задания на оказание услуг по проведению конференции по вопросам развития мегаполисов в Лондоне и Дублине (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Республика Ирландия) (далее - Техническое задание) одним из критериев оценки поданной участником открытого конкурса заявки является информация по спикерам. Необходимо указать фамилию и имя спикера, должность спикера, актуальные контакты (самого спикера или представителя спикера, с которым ведутся переговоры об участии данного спикера), информационную справку о спикере, в т.ч. содержащую сведения о достижениях спикера в сфере его деятельности.

В соответствии с показателем П.3.1 критерия оценки "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" и 4.1.3 Технического задания сведения по спикерам должны быть направлены в виде таблицы с информацией по участникам.

Таблица должна включать в себя следующие данные:

- фамилию, имя участника;

- должность участника;

- наименование организации, в которой он работает;

- сферу деятельности участника или организации, в которой он работает (сфера деятельности должна быть в соответствии тематикой конференции);

- принадлежность к категории (категории: модератор, спикер, эксперт, участник конференции);

- актуальные контакты участников (в т.ч. модератора, спикера, эксперта) или их представителей, с которыми ведутся переговоры об их участии.

В соответствии с показателем П.5.1 критерия оценки "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" и п. 4.1.5 Технического задания, предложение по проведению рабочих встреч с руководством и экспертами специализированных учреждений в соответствии с тематикой этих встреч должно быть представлено в виде отдельных блоков. Каждый блок должен содержать:

- фамилии, имена руководителей и экспертов специализированного учреждения, с которыми будет проведена встреча, с указанием их должности;

- адрес места проведения встречи;

- информационные справки о руководителях и экспертах специализированного учреждения, с которыми будет проведена встреча, в т.ч. содержащие сведения об их достижениях в сфере их деятельности.

В соответствии с показателем П.5.3 критерия оценки "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки" и п. 4.1.5 Технического задания, участник (исполнитель) должен предварительно проработать вопрос возможности встречи с руководством и экспертами специализированного учреждения и предоставить Заказчику достоверную информацию (контакты руководства и экспертов специализированного учреждения или представителя, с которым ведутся переговоры о встречи или иную информацию, но с указанием вышеуказанных контактов) с возможностью ее проверки Заказчиком.

Заявитель жалобы указывает на то, что вышеуказанные требования нарушают ст. 7 Федерального закон от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные положения конкурсной документации указывают на необходимость предоставления участниками закупки информации, подтверждающую способность участников закупки оказать услуги в соответствии с объектом закупки.

Информация о выступающих с докладами на конференции, о руководителях и экспертах учреждения позволяет определить как соответствие выступлений темам обсуждения вопросов на конференции, так и уровень проведения конференции, зависящий от профессионального уровня выступающих. При этом, выполнить указанное требование конкурсной документации участник закупки способен, лишь предварительно достигнуть соответствующей договоренности с кандидатами в спикеры, а также с руководителями и экспертами, в том числе на указание в заявке на участие в конкурсе соответствующей информации о таких лицах.

Кроме того, непредоставление вышеуказанных сведений в составе заявки не влечет за собой отклонение заявки на участие в конкурсе и влияет только на количество полученных баллов по критерию оценки "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании порядка оценки по вышеуказанным показателям критерия "Качественные и функциональные характеристики объекта закупки". а также свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие в конкурсе и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя жалобы, порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" ограничивает количество участников закупки.

Установлено, что согласно порядку оценки: "опытом участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема предмету конкурса будет признан опыт по ранее успешно (т.е. без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества оказания услуг) реализованным контрактам (гражданско-правовым договорам) за период 2014 -2017 гг. стоимостью не менее 4 780 000 рублей".

По мнению Заявителя жалобы, указанные требования ведут к ограничению возможности участия в конкурсе ввиду высокой значимости указанного выше показателя при оценке заявок, что в конечном итоге сокращает число потенциальных участников, и приводит к ограничению конкуренции, так как остальные участники, не имеющие опыта оказания услуг сопоставимого характера и объема за период 2014 -2017 гг. стоимостью не менее 4 780 000 рублей, объективно лишены возможности принять участие в данном конкурсе, что в свою очередь необоснованно ограничивает конкуренцию, и предъявление такого требования неправомерно.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный порядок оценки заявок соответствует нормам Закона о контрактной системе, не противоречит требованиям Правилам. Указанная предельная сумма контрактов установлена не для одного контракта, а для совокупности контрактов, подтверждающих опыт участника закупки. При этом, Заказчики наделены правом самостоятельно разрабатывать и утверждать порядок оценки конкурсных заявок для выявления наилучшего предложения оказания услуг по данному контракту, в связи с чем, Заказчиком установлен именно такой порядок оценки.

Кроме того, в составе жалобы Заявителем не указано какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании вышеуказанного порядка оценки заявок, а также каким образом указанные положения нарушают законные права и интересы Заявителя жалобы в части участия в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель указывает на то, что порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" противоречит положениям ч.3 ст.33 и ст.31 Закона о контрактной системе.

Установлено, что в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки":

"Оценивается деловая репутация участника закупки, которая подтверждается благодарственными письмами, дипломами, сертификатами, полученными участником закупки от российских и зарубежных органов государственной власти и коммерческих организаций по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема предмету конкурса".

В соответствии с пп. "д" п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть "деловая репутация участника закупки".

На основании вышеуказанного положения Правил, Заказчики устанавливают в документации порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки", который по мнению Заказчика отражает деловую репутацию участников закупки, что может подтверждаться, в том числе благодарственными письмами, дипломами, сертификатами, полученными участником закупки за успешное оказание услуг сопоставимого характера с предметом конкурса.

Кроме того, в составе жалобы Заявителем не указано какая норма Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании вышеуказанного порядка оценки заявок, а также каким образом указанные положения нарушают законные права и интересы Заявителя жалобы в части участия в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Фонда поддержки и развития детей "Ты-Легенда" на действия ДВМС необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/10984 от 10.03.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Сологов

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192