Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2017 г. N 2-57-2709/77-17
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - заместителя председателя отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,
при участии представителей Управления ЗАГС Москвы: С.В. Грачевой, Х.А. Шамшетдинова,
в отсутствие представителей ООО "СВИР-Тейд", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/12268 от 17.03.2017,
рассмотрев жалобу ООО "СВИР-Тейд" (далее - Заявитель) на действия Управления ЗАГС Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в Таганском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в 2017 году (Закупка N 0173200001617000003) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/12268 от 17.03.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, значения которых становятся известными только после проведения испытаний определенной партии товара, в частности к таким товарам как: п.13 "Краска водно-дисперсионная "ВД-БИО" (или эквивалент)", п.17 "Смесь сухая облицовочная клеевая", п.24 "Шпатлевка водно-дисперсионная", п.28 "Плита акустическая "Ecophon" тип "GEDINA" (или эквивалент)", п.40 "Клей сухой для склеивания древесины". Также Заявитель указывает на то, что при описании требований к товару п.40 "Клей сухой для склеивания древесины" Заказчиком установлен параметр "ВУ" без описания данного параметра, что не позволяет определить потребность Заказчика в характеристиках товара и установить какой параметр имел ввиду Заказчик.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам вышеуказанным товаров, а также обосновать необходимость использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.
Подробное изложение в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.
При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 18 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках избыточным и неправомерным требованиям, установленным к товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "СВИР-Тейд" на действия Управления ЗАГС Москвы обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии Е.А. Дейнега
Е.А. Миронова
Исп. Дейнега Е.А. (495) 784-75-05 (192)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2017 г. N 2-57-2709/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.03.2017