Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 20 марта 2017 г. N 44-29/17 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - деловая репутация - конкурс с ограниченным участием - совместительство)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 20 марта 2017 г. N 44-29/17

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2017 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России - Юркиной Н.Ю.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России - Варава В.Ю.,

помощника руководителя Псковского УФАС России Самсоновой Ю.Г.,

при участии представителя Заявителя - Бутаковой Е.Ю. (доверенность б/н от 20.03.2017 года) и представителя от уполномоченного органа Степаненкова М.В. (доверенность N58 от 19.07.2016) и представителей от Заказчика - Даниловой А.С. (доверенность N127 от 15.03.2017 года) и контрактного управляющего Заказчика Балковой С.И. (приказ N30 от 15.02.2014 года),

рассмотрев жалобу ООО "Партнер - групп" на положение конкурсной документации на осуществление закупки на выполнение работ по разработке исследовательской и проектно-реставрационной документации для выполнения ремонтно-реставрационных работ и приспособления объекта культурного наследия регионального значения: "Гимназия Мариинская женская (учебный корпус с жилым флигелем)" 1916 г., расположенного по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д.9 (учебно-административное здание МБОУ "Псковский технический лицей") (номер извещения: 0157300025217000010) (далее - конкурс с ограниченным участием), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2017 года уполномоченным органом - Администрацией города Пскова объявлен открытый конкурс с ограниченным участием на выполнение работ по разработке исследовательской и проектно-реставрационной документации для выполнения ремонтно-реставрационных работ и приспособления объекта культурного наследия регионального значения: "Гимназия Мариинская женская (учебный корпус с жилым флигелем)" 1916 г., расположенного по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д.9 (учебно-административное здание МБОУ "Псковский технический лицей") (номер извещения: 0157300025217000010).

Извещение о проведении вышеуказанного конкурса с ограниченным участием размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 20 февраля 2017 года в 11:50.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 532 121,61 рубль.

Срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 13.03.2017 года 10:00.

На участие в конкурсе подано 5 (пять) заявок.

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 11.01.2017 года.

13 декабря 2017 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 20 января 2017 года в 11 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Комиссии (жалоба в материалах дела, исх.N26 от 10.03.2017 года).

Не правомерное установление не стоимостного критерия оценки, а именно в случае если участник закупки представляет сведения о наличии специалистов, работающих по совместительству, то в расчет будет приниматься 0,5 ед. за такого специалиста.

Представитель Заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (возражения на жалобу N124 от 15.03.2017 и N01/39 от 16.03.2017 года, в материалах дела).

По мнению Заказчика данная мера необходима для защиты от подрядчиков в штате которых отсутствуют собственные специалисты, аттестованные надлежащим образом.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки:

"Цена контракта (в денежных единицах). (Значимость критерия: 60%). "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 40%).

По критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен, в том числе показатель:

"2.1.Квалификация трудовых ресурсов, аттестованных по Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 05.05.2012 N 474, предлагаемых для выполнения работ.

Значимость показателя критерия: 30.

Коэффициент значимости показателя критерия - 0,3.

Порядок оценки показателя: оценка по данному показателю производится в соответствии с п.23 Правил оценки. Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение представленного объема (суммарное количество) подтвержденной информации о наличии у участника конкурса специалистов, аттестованных федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном порядке, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.05.2012 N 474 состоящих в трудовых отношениях с участником закупки.

В случае если участник закупки представляет сведения о наличии специалистов, работающих по совместительству, то в расчет будет приниматься 0,5 ед. за каждого такого специалиста.".

2.2. Деловая репутация участника закупки.

Значимость показателя критерия: 70.

Коэффициент значимости показателя критерия - 0,7.

Порядок оценки показателя: рассчитывается в соответствии с п. 23, 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N1085.

По показателю "Деловая репутация" заказчиком установлен следующий порядок определения баллов. Оценивается деловая репутация, заработанная участником конкурса при осуществлении предпринимательской деятельности в области сохранения объектов культурного наследия, выраженная в "Индексе деловой репутации", который определяется как произведение объема выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия на количество контрактов (договоров) по таким объектам и деленное на количество судебных решений, вынесенных против участника конкурса в отношении неисполнения им обязательств по контрактам (договорам) и количества удовлетворенных претензий контрагентов по работам в рамках заключенных и исполненных контрактов (договоров). По контрактам (договорам) на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок полагает, что указание Заказчиком условия, о том, что если участник закупки представляет сведения о наличии специалистов, работающих по совместительству, то в расчет будет приниматься 0,5 ед. за каждого такого специалиста, создает необоснованное преимущество организациям, которые имеют в штате на постоянной основе специалистов.

Согласно статье 282 Трудового кодекса РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Совместительство может быть внутренним (у того же работодателя) и внешним (у другого работодателя) (ст. 60.1 ТК РФ).

Анализируя положения трудового законодательства, регулирующие работу по совместительству, можно сделать однозначный вывод: работа по совместительству возможна только на основании отдельного трудового договора, причем в нем должно быть указание на то, что работа является совместительством (ст. ст. 60.1, 282 ТК РФ).

Таким образом, работа по совместительству также регулируется трудовым законодательством, и установление подобных критериев не позволяет объективно оценить и соотнести предложения участников с учетом выгодности одного предложения относительного другого.

Следовательно, вышеуказанный показатель нестоимостного критерия оценки:

- создают необоснованные конкурентные преимущества узкой группе организаций и не позволяют остальным участникам добросовестно конкурировать в ходе конкурса;

- не обеспечивают признание победителя, предложившего лучшие условия исполнения договора с точки зрения уровня квалификации в области оказания услуг, являющихся предметом конкурса.

Таким образом, заказчиком нарушены требования части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводу о нарушении уполномоченным органом части 2 статьи 8, части 9 статьи 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

2. Представителем Заявителя, в ходе рассмотрения жалобы по существу, был озвучен дополнительный довод по жалобе, а именно в части неправомерности установления Заказчиком дополнительного требования к опыту выполнения работ, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и требования к деловой репутации в качестве показателя нестоимостного критерия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке может устанавливать такой критерий оценки, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Вместе с тем согласно пункту 30 Правил, в случае если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

Учитывая изложенное, если в отношении участников закупки были установлены дополнительные требования, применение в качестве показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема неправомерно.

При этом количество таких контрактов (договоров) или совокупная стоимость таких контрактов (договоров), а также индекс деловой репутации, определяемый как произведение объема выполненных (осуществленных) работ по разработке проектной документации для проведения реставрационных работ объектов культурного наследия на количество контрактов (договоров) по таким объектам, деленное на количество судебных решений, вынесенных против участника конкурса в отношении неисполнения им обязательств по контрактам (договорам), представленным в составе заявки, может быть нестоимостным критерием оценки заявок.

Таким образом довод Заявителя является необоснованным и не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Партнер - групп" обоснованной в части.

2. Установить в действиях Заказчика - МБОУ "Псковский технический лицей" нарушение части 2 статьи 8, части 9 статьи 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, путем отмены всех протоколов составленных в ходе конкурса с ограниченным участием и внесения изменений в положения документации с учетом настоящего решения.

4. Материалы дела передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для проведения административного расследования в отношении виновных должностных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Н.Ю. Юркина Члены Комиссии: Ю.Г. Самсонова

В.Ю. Варава