Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17 марта 2017 г. N 05-02/54Ж-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - оператор электронных площадок - участники закупок - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17 марта 2017 г. N 05-02/54Ж-17

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года г. Ярославль

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере закупок (далее также - Комиссия) в составе: председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии - начальник отдела контроля закупок Крюкова Т.В., государственный инспектор отдела контроля закупок Смирнова Т.А., с участием:

от заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая больница" (далее - заказчик), представитель по доверенности Баланцев С.А.,

от заявителя - ООО "МК КОН" (далее также - заявитель, Общество), представителя по доверенности Михнюка А.Ф.,

от оператора электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ", представителя не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "МК КОН" на действия аукционной комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая больница", при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (пакетов самозаклеивающихся и др.) для ГБУЗ ЯО "Областная клиническая больница" (извещение N 0371200012817000033) (далее - аукционная комиссия, электронный аукцион, аукцион, закупка), и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО "МК КОН" на действия аукционной комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая больница", при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (пакетов самозаклеивающихся и др.) для ГБУЗ ЯО "Областная клиническая больница" (извещение N 0371200012817000033).

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что аукционной комиссией заказчика вторая часть заявки участника закупки ООО "МК КОН" неправомерно признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

- непредставление документов, которые предусмотрены пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона. Отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника электронного аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона, а именно:

- отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Заявитель утверждает, что копии документов, подтверждающих полномочия руководителя, были представлены им во второй части заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного просит признать жалобу обоснованной, обязать заказчика отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок и пересмотреть его.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения по существу жалобы и просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Заказчиком в единой информационной системе (официальный сайт в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (пакетов самозаклеивающихся и др.) для ГБУЗ ЯО "Областная клиническая больница" (извещение N 0371200012817000033) вместе с аукционной документацией.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

Частью 19 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ определено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

Исходя из пункта 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона (копии документов, подтверждающих полномочия руководителя).

На заседании Комиссии установлено, что оператор электронной площадки в соответствии с требованиями части 19 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ направил заказчику вторую часть заявки ООО "МК КОН", а также документы, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (в том числе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2014 N 2565, решение N 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "МК КОН" от 20 декабря 2011 года, Устав Общества с ограниченной ответственностью "МК КОН", утвержденный решением N 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "МК КОН" от 20 декабря 2011 года (далее - Устав).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Исходя из пунктов 9.2, 9.3 раздела 9 Устава директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию участников; директор избирается Общим собранием участников Общества на 5 (пять) лет.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) обществ.

Пунктом 8.2.5 Устава предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников относятся вопросы по образованию исполнительных органов Общества и досрочному прекращению их полномочий, а также принятию решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждению такого управляющего и условий договора с ним.

Соответственно, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ и Уставом предусмотрено прекращение полномочий единоличного исполнительного органа лишь на основании решения общего собрания, а не в связи с истечением срока полномочий, при этом ни закон, ни Устав Общества не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью.

Нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано (назначено) директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа Общества отсутствуют и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, и в Уставе ООО "МК КОН".

Следовательно, директор ООО "МК КОН" исполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя общим собранием участников Общества, поскольку истечение периода времени, на который избрано конкретное лицо для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Общества, не влечет автоматического прекращение его полномочий; директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Данный вывод подтверждается и положениями трудового законодательства, а именно положениями о трудовом договоре.

На заседании Комиссии установлено, что в отношении участника закупки ООО "МК КОН" в качестве документа, подтверждающего полномочия руководителя, в аккредитационных сведениях содержится решение N 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "МК КОН" от 20 декабря 2011 года, пункт 5 которого указывает на решение единственного учредителя "Избрать директором ООО "МК КОН" Ерофеева Дениса Владимировича".

Также содержащаяся в аккредитационных сведениях Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2014 N 2565 содержит сведения о том, что Ерофеев Денис Владимирович является директором ООО "МК КОН" и его единственным учредителем.

Кроме того, при рассмотрении данной жалобы Комиссия принимает во внимание и то обстоятельство, что аукционной комиссии заказчика для того, чтобы убедиться в том, что Ерофеев Денис Владимирович являлся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе директором ООО "МК КОН" достаточно было обратиться к сведениям о данном Обществе, размещенным ФНС России в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), доступ к которому является открытым и доступным для каждого лица на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в числе прочих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

На основании пункта 4 статьи 5 данного закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 7.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами.

Подпунктом "з" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 установлено, что обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения:

з) запись о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица;

з.1) запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктами 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Более того, по мнению Комиссии, в данном случае следует учитывать также и презумцию добросовестности действий лица, в том числе, и при подаче заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Таким образом, из совокупности документов, содержащихся в аккредитационных сведениях участника закупки ООО "МК КОН" и представленных оператором электронной торговой площадки заказчику однозначно следует, что директором ООО "МК КОН" является Ерофеев Д.В., указанный в качестве такового в аккредитационных сведениях и второй части заявки ООО "МК КОН" на участие в аукционе.

Решения N 1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "МК КОН" от 20 декабря 2011 года, подтверждающего факт наделения Ерофеева Д.В. полномочиями директора ООО "МК КОН" с 20.12.2011, при условии отсутствия в аккредитационных сведениях и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2014 N 2565, сведений о прекращении полномочий Ерофеева Д.В. либо об избрании нового директора ООО "МК КОН", достаточно для констатации того факта, что именно Ерофеев Д.В. является директором ООО "МК КОН".

Соответственно из изложенного выше следует, что какая-либо неясность относительно того, что директором ООО "МК КОН" является Ерофеев Д.В., отсутствовала, аукционная комиссия заказчика располагала документами, которые однозначно указывали на наличие полномочий данного руководителя на осуществление действий от имени участника закупки, данные сведения могли быть дополнительно проверены аукционной комиссией заказчика путем обращения к единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), доступ к которому является открытым и доступным для каждого лица на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0371200012817000033 от 01 марта 2017 года аукционной комиссией заказчика вторая часть заявки участника закупки ООО "МК КОН" признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": непредставление документов, которые предусмотрены пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона. Отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника электронного аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона, а именно:

- отсутствуют копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Исходя из изложенного выше, Комиссия Ярославского УФАС России приходит к выводу о том, что аукционная комиссия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая больница", допустила нарушение пункта 1 части 6 и части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, признав вторую часть заявки участника закупки ООО "МК КОН" не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на основании непредставления последним документа, предусмотренного пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14

решила:

1. Признать жалобу ООО "МК КОН" на действия аукционной комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая больница", при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (пакетов самозаклеивающихся и др.) для ГБУЗ ЯО "Областная клиническая больница" (извещение N 0371200012817000033) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая больница", нарушившей пункт 1 части 6 и часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая больница", обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Г. Паутов

Члены Комиссии Т.В. Крюкова

Т.А. Смирнова