Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 марта 2017 г. N 381 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе - текущий ремонт - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14 марта 2017 г. N 381

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Черняка Георгия Евгеньевича (далее также - ИП Черняк Г.Е.) на действия Управления Судебного департамента в Саратовской области (далее также - УСД в Саратовской области, заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Черняка Г.Е. о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на эксплуатационно-техническое обслуживание текущий ремонт и аварийное восстановление сетей электроосвещения и электрооборудования, номер извещения 0160100008017000045 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ИП Черняка Г.Е. и УСД в Саратовской области на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 27.02.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке etp.zakazrf.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на эксплуатационно-техническое обслуживание текущий ремонт и аварийное восстановление сетей электроосвещения и электрооборудования, номер извещения 0160100008017000045 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Оператором электронной площадки является АГЗ РТ.

Предметом контракта является эксплуатационно-техническое обслуживание текущий ремонт и аварийное восстановление сетей электроосвещения и электрооборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 500 000,00 рублей.

2) В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Требования к техническим, функциональным, качественным и эксплуатационным характеристикам товара, предполагаемого к использованию при выполнении работ содержится в главе VI технической части документации об электронном аукционе.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в документации установлены требования к характеристикам, в соответствии с которыми невозможно предоставить достоверные сведения, не имея в наличии закупленную партию продукции, не проведя лабораторные исследования и испытания.

В частности, заказчиком установлены показатели, например трубы гофрированной. Тип 1: механическая прочность (на 5 см, при 20°С) (Н): не менее 370. Относительное удлинение при разрыве (%): не менее 260. Разрывная прочность (Н): не менее 190. Остаточная деформация (%): не более 12. Диэлектрическая прочность (15 мин, при частоте 50 Гц) (В): не менее 2000. Сопротивление изоляции (1 мин, 500 В) (МОм): не менее 100. Огнестойкость (при 650 °С): не должна поддерживать горение.

В инструкции по подготовке заявки на участие в электронном аукционе (глава IV документации об электронном аукционе) указано, что если при описании характеристик используется термин "Не менее" участником должно быть представлено значение равное или превышающее указанное, а если "Не более" - значение равное или менее указанного.

Кроме того, в пункте Вводное распределительное устройство (ВРУ) заказчик установил излишние требования к показателям технологии производства товара, значения которых при заполнении заявки подрядчиком могут быть известны только путем испытаний.

Таким образом, заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний, что указывает на невозможность указания конкретных показателей по данным позициям участниками в своих заявках ввиду отсутствия на момент подачи заявки товаров и отсутствии необходимости иметь таковые при подаче заявок. Подобное требование к составу заявок ограничивает количество участников закупки ввиду изложенного выше. Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16.

Доказательств обратного на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не представлено.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что указанные заказчиком в аукционной документации ГОСТ Р МЭК 60598-2-5-99, ГОСТ Р МЭК 60598-1-2003, ГОСТ Р 51318.15-99, ГОСТ Р 50043.6-2000 утратили силу.

Однако в нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в документации о закупке не содержится обоснование необходимости использования утративших силу указанных ГОСТов.

Следовательно, Управление Судебного департамента в Саратовской области нарушило положения части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ИП Черняка Г.Е. в рассматриваемой части.

Довод заявителя о том, что требование, содержащееся в аукционной документации (в пункте "Вводное распределительное устройство (ВРУ)" главы VI): "габаритные размеры (мм): не более 60х30х25" не предоставляет возможности участнику закупки определить какое из числовых значений является длиной, шириной и высотой, является несостоятельным ввиду следующего.

Указание размеров в формате "ДхШхВ" является общепринятым и установлено заказчиком в главе IV "Инструкция по подготовке заявки на участие в электронном аукционе".

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

3) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Согласно требованиям части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Требования к участникам закупки определены в пункте 1.2 извещения о закупке, пункте 12 раздела III Информационной карты электронного аукциона.

Между тем в извещении и документации об электронном аукционе отсутствует обязательное требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, требование к участнику закупки, установленное в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации о закупке, изложено в недействующей редакции.

Таким образом, заказчиком нарушены положения части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушение заказчиком требований части 1 статьи 33, частей 1 и 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в целях продолжения определения подрядчика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АГЗ РТ) предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ИП Черняка Г.Е. на действия Управления Судебного департамента в Саратовской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на эксплуатационно-техническое обслуживание текущий ремонт и аварийное восстановление сетей электроосвещения и электрооборудования, номер извещения 0160100008017000045, обоснованной в части: необъективного описания объекта закупки и отсутствия в документации обоснования необходимости использования показателей по недействующим ГОСТам.

2. В остальной части признать жалобу ИП Черняка Г.Е. на действия Управления Судебного департамента в Саратовской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на эксплуатационно-техническое обслуживание текущий ремонт и аварийное восстановление сетей электроосвещения и электрооборудования, номер извещения 0160100008017000045, необоснованной.

3. Признать Управление Судебного департамента в Саратовской области нарушившим часть 1 статьи 33, части 1 и 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Предписание заказчику об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

5. Выдать оператору электронной площадки (АГЗ РТ) предписание о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Н.В. Балабина

Е.А. Лазарева