Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 марта 2017 г. N 437 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - государственный, муниципальный контракт - оператор электронных площадок - капитальный ремонт - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 марта 2017 г. N 437

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Лазарева Е.А.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее также - ООО "Стройиндустрия", заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Кировской области при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Стройиндустрия" о нарушении Управлением Судебного департамента в Кировской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выборочный капитальный ремонт помещений и монтаж капитальных металлоконструкций в Мурашинском районном суде п. Опарино, номер извещения 0140100010017000045 (далее по тексту - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО "Стройиндустрия" и Управления Судебного департамента в Кировской области на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали, о проведении заседания уведомлены надлежащим образом.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 01.03.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выборочный капитальный ремонт помещений и монтаж капитальных металлоконструкций в Мурашинском районном суде п. Опарино, номер извещения 0140100010017000045, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Кировской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является выборочный капитальный ремонт помещений и монтаж капитальных металлоконструкций в Мурашинском районном суде п. Опарино.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 223 966,00 рублей.

2) Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 21 документации об электронном аукционе указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 1.3 срок выполнения работ: до 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта срок действия государственного контракта - до полного исполнения обязательств Сторонами контракта.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее 25.11.2017 (пункт 4.2 государственного контракта).

Следовательно, дата полного исполнения обязательств по контракту (срок действия контракта) - не позднее 25.11.2017.

Таким образом, банковская гарантия должна превышать не менее чем на один месяц указанный срок, то есть, действовать как минимум до 26.12.2017.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Стройиндустрия" в рассматриваемой части, поскольку документация содержит всю необходимую информацию для определения срока действия банковской гарантии в целях предоставления ее в качестве обеспечения исполнения контракта участниками.

3) Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 названной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона.

Порядок приемки выполненных работ также прописан в пунктах 6.1 - 6.7 государственного контракта, где также определены документы о приемке (акт приемки выполненных работ, акт приемки объекта в эксплуатацию и др.)

Условия об оплате определены пунктами 4.1 - 4.6 государственного контракта, в том числе содержится условие о том, что: "Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 30 дней (с даты поступления платежных документов). Оплата производится в пределах лимитов денежных средств, выделяемых Заказчику из федерального бюджета на текущий финансовый год. Валюта расчета - Российский рубль. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета Заказчика" (пункт 4.4).

Между тем данное условие не соответствует части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок в части порядка определения указанного тридцатидневного срока.

Изложенное свидетельствует о нарушении Управлением Судебного департамента в Кировской области требований части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Следовательно, жалоба ООО "Стройиндустрия" признается обоснованной в рассматриваемой части.

4) В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее также - Правила).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Между тем в нарушение частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте государственного контракта установлен не соответствующий требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом (а именно: без учета возможного отсутствия ценового предложения о цене контракта).

Таким образом, Управлением Судебного департамента в Кировской области нарушены требования частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, нарушения части 8 статьи 30 и частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем существует необходимость выдать предписание Заказчику об устранении допущенных нарушений, которые должны быть устранены при заключении контракта, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Стройиндустрия" о нарушении Управлением Судебного департамента в Кировской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выборочный капитальный ремонт помещений и монтаж капитальных металлоконструкций в Мурашинском районном суде п. Опарино, номер извещения 0140100010017000045, обоснованной в части включения в проект контракта ненадлежащего условия.

2. В остальной части относительно невозможности предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта признать жалобу ООО "Стройиндустрия" о нарушении Управлением Судебного департамента в Кировской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выборочный капитальный ремонт помещений и монтаж капитальных металлоконструкций в Мурашинском районном суде п. Опарино, номер извещения 0140100010017000045, необоснованной.

3. Признать заказчика - Управление Судебного департамента в Кировской области нарушившим часть 8 статьи 30 и части 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Выдать заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии Н.В. Балабина

Е.А. Лазарева