Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 марта 2017 г. N 07-24-2001эп/17 (ключевые темы: оператор электронных площадок - участники закупок - аукцион - документация об аукционе - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 марта 2017 г. N 07-24-2001эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу АНО содействия юридическому просвещению "Центр юридического мониторинга" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку 35 мм цветных и черно-белых кинопленок для профессиональной кинемотографии и концентрированных растворов для обработки профессиональной кинопленки (извещение N 0348100038317000011 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, утвердившим документацию об Аукционе, несоответствующую законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчики действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 20.02.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 45 707 234,10 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 09.03.2017 09:00;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 10.03.2017;

5) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

5) Аукцион признан несостоявшимся, победителем Аукциона признано ООО "Кодак".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе содержание документации об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупка не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у поставщика сертификата соответствия или декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии с разделом 3 пункта 3.4.8 технической части документации об Аукционе Заказчиком установлено: "Поставщик при поставке товара обязан выдать заказчику необходимые документы: сертификат соответствия или декларацию о соответствии, санитарно-эпидемиологическое заключение", что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе указанные требования в документации об Аукционе не соответствуют часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод Заявителя нашел свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АНО содействия юридическому просвещению "Центр юридического мониторинга" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дел от 16.03.2017 N 07-24-2001эп/17 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(499) 755-23-23 (050-228)