Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 марта 2017 г. N 07-24-1942эп/17
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии - Матаева Ш.А. - начальника отдела обжалования закупок Управления, заместителя председателя Комиссии,
членов Комиссии:
Узаировой А.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования закупок Управления;
Кубановой Д.В. - государственного инспектора отдела обжалования закупок Управления,
в присутствии представителейМуниципального казенного учреждения культуры клубного типа "Русь" - Вербовец С.А.,Клягина К.С., в отсутствие представителейООО "ЭНТОС ПЛЮС", о месте, дате и времени заседания Комиссии уведомлены надлежащим образом,
рассмотревжалобуООО "ООО "ЭНТОС ПЛЮС"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения культуры клубного типа "Русь" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зрительного зала ДК "Мечта" (извещение N 0348300122817000002 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 20.02.2017;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 6 223 247,00 рублей;
3) дата окончания подачи заявок - 09.03.2017;
4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок
участников -15.03.2017;
5) дата проведения Аукциона -20.03.2017;
6) на участие в Аукционе подано 12 заявок от участников закупки;
7) к участию в Аукционе допущено5 заявок от участников закупки;
1.Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком не указано обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей.
Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе установлено"Цена Контракта составляет _______ (_____) рублей __ (___) копеек, в том числе НДС - _____%, _______ (______) рублей __ (___) копеек/без НДС (далее - Цена Контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом N 44-ФЗ", что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Доказательств нарушения Заказчиком требований Закона о контрактной системе Заявителем на рассмотрение жалобы не представлено.
Следовательно, довод жалобы является необоснованным.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены избыточные требования к техническим характеристикам товаров, которые необходимо заполнить участнику закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены избыточные требования к техническим характеристикам товаров, например,в том числе такие показатели как: "Условная вязкость при температуре (20,00,5) °С*";"Степень перетира"; "Массовая доля нелетучих веществ"; "Массовая концентрация водяных паров при температуре 20°С и давлении 101,3 кПа (760 мм рт.ст.)"; "Вязкость на ротационном экспресс-вискозиметре ЭВ-3"; "Разрывная нагрузка при растяжении"; "Теоретическая масса 1000шт.".
При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.
Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ЭНТОС ПЛЮС" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику, Оператору электронной площадки не выдавать, так как ранее выдано по делу от 15.03.2017 N 07-24-2940/17.
4. Материалы дела от 15.03.2017 N 07-24-1942эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать, так как переданы ранее по делу 15.03.2017 N 07-24-2940/17
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Ведущий заседание Комиссии: Ш.А. Матаев
Члены Комиссии: А.А. Узаирова
Д.В. Кубанова
Д.В. Кубанова
(499) 755-23-23 (050-252)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 марта 2017 г. N 07-24-1942эп/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 21.03.2017