Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 марта 2014 г. N РЗ-205-2014 (ключевые темы: печатная продукция - порядок проведения электронного аукциона - контроль в сфере закупок - внеплановая проверка - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 марта 2014 г. N РЗ-205-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыков И.Г.,

специалиста 1 разряда информационно-аналитического отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

рассмотрев материалы внеплановой проверки закупки путем проведения электронного аукциона N0121200000514000005 "Поставка полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" и действий управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края по факту осуществления закупкипутем проведения электронного аукциона N 0121200000514000005 "Поставка полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" на соответствия требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Ставропольского УФАС России из министерства финансов Ставропольского края поступили материалы содержащие информацию о нарушениях Закона о закупках, допущенных управлением по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона для закупки N0121200000514000005 "Поставка полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края".

Ставропольским УФАС России на основании приказа, в соответствии со статьёй 99 Закона о закупках была проведена внеплановая проверка закупки путем проведения электронного аукциона N0121200000514000005 "Поставка полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края"и действий управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0121200000514000005 "Поставка полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края",на соответствие требованиям Закона о закупках.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края в целях осуществления закупки путем проведения электронного аукциона была утверждена документация об аукционе в электронной форме "поставка полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" (далее - Документация).

Данная документация не соответствуют нормам и требованиям Закона о закупках, а именно:

1. Частью 1 статьи 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе:

- порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11).

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о закупках Документация (раздел 18), не содержит информации установленной пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о закупках.

2. Частью 27 статьи 34 Закона о закупках установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В проекте контракта Документации данное условие отсутствует, что не соответствует части 27 статьи 34 Закона о закупках.

3.В порядке, установленном ч. 5 и ч. 7 ст. 34 Закона о закупках, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, условия об ответственности сторон установленные заказчиком в разделе 7 "Ответственность сторон" проекта контракта Документации в части установления штрафа в виде фиксированной суммы, не соответствует требованиями частей 5 и 7 ст. 34 Закона N44-ФЗ.

Таким образом, Документация не соответствует и нарушает требования ч. 5, 7, 27 ст. 34, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, комиссией Ставропольского УФАС России установлены в действиях управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского краянарушения положений, норм и требований Закона о закупках при утверждении документация об аукционе в электронной форме "Поставка полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края", а именно ч. 5, 7, 27 ст. 34, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 Закона о закупках,

РЕШИЛА:

1. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о закупках, признать действия государственного заказчика - управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края, выразившиеся в формировании и утверждении документация об аукционе в электронной форме "Поставка полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края", не соответствующимитребованиям ч. 5, 7, 27 ст. 34, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

2. Выдать государственному заказчику - управлению по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N0121200000514000005 "Поставка полиграфической продукции для обеспечения государственных нужд Ставропольского края"- обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу Ставропольского УФАС материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии Н.Г. Дацко

И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо