Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25 ноября 2013 г. N ГЗ-961/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - Министерство здравоохранения РФ - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 25 ноября 2013 г. N ГЗ-961/13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:

"_"

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.N 16528 от 18.11.2013 г.) от ООО "ДиМедика" (далее - Заявитель) (398016, г. Липецк, ул. Нестрерова, д. 8а) на действия государственного заказчика, в лице Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее-Заказчик) (Российская Федерация, 450000, Башкортостан Респ, Уфа г, Ленина, 3), при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0301100049613000802 "Поставка анестезирующих средств для нужд Клинической стоматологической поликлиники ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России".

Согласно жалобе Заявителя, Заказчик нарушил Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Жалоба подана в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выпол-нение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Информация о поступлении жалобы, дате, месте и времени ее рассмотрения в соответствии со ст.60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о размещении заказов.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 19.11.2013 года исх. N 7/13078 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была предоставлена информация по данному открытому аукциону в электронной .

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела по проведению запроса котировок и проведя внеплановую проверку в соответствии ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и п.3.32 административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 июля 2012 года N498) установила следующее:

11.11.2013 г. Заказчиком на сайте www.sberbank-ast.ru размещен заказ по открытому аукциону в электронной N 0301100049613000802 "Поставка анестезирующих средств для нужд Клинической стоматологической поликлиники ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России".

Согласно первому доводу Заявителя, Заказчик требует к поставке Артекаин+[Эпинефрин] в виде комплекта для инъекций стоматологического однократного применения, который не зарегистрирован в РФ.

Согласно части 3 "техническое задание" в графе МНН содержится наименование товара Артикаин+(Эпинефрин). Однако в графе "форма выпуска", заказчик заявляет: комплект для инъекций стоматологический однократного применения; карпульный инъектор, карпула с анестетическим раствором.

Комиссия Башкортостанского УФАС установила, что в РФ зарегестрированы препараты с МНН Артекаин+(Эпинефрин) в виде раствора для инъекций. Лекарственный препарат с МНН Артекаин + (Эпинефрин) в виде Комплекта для инъекций стоматологический однократного применения в РФ не зарегистрирован.

Согласно ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС пришла к выводу, что Заказчик нарушил вышеуказанную норму закона, затребовал к поставке Артекаин+[Эпинефрин] в виде комплекта для инъекций стоматологического однократного применения, который не зарегистрирован в РФ, тем самым ограничил количество участников размещения заказа.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Заявителя по данному доводу является обоснованной.

2.Согласно второму доводу жалобы Заявителя, Заказчик в один лот включил товары относящиеся как к медикаментам, так и к изделиям медицинского назначения.

Согласно документации открытого аукциона в электронной форме, Заказчику к поставке требуются:

- п.1- Артикаин+(Эпинефрин) раствор для инъекций

- п.2- Артикаин+(Эпинефрин) комплект для инъекций стоматологический однократного применения;

Согласно государственному реестру лекарственных средств в нем зарегистрированы Артикаин+(Эпинефрин) раствор для инъекций. Однако не зарегистрирован препарат Артикаин+(Эпинефрин) комплект для инъекций стоматологический однократного применения. Данный комплект для инъекций зарегистрирован в Государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (ОКДП 3311115 - Шприцы медицинские).

Согласно ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Комиссия Башкортостанского УФАС пришла к выводу, что Заказчик нарушил вышеуказанную норму закона, объединив в один лот препараты не относящиеся к одной группе товаров, тем самым ограничил количество участников размещения заказа.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Заявителя по данному доводу является обоснованной.

Согласно третьему доводу жалобы Заявителя, Заказчик в техническом задании указал торговое наименование лекарственного препарата.

Согласно техническому заданию в графе торговое наименование указано: УЛЬТРАКАИН DS форте.

Комиссия Башкортостанского УФАС не может принять доводы заявителя о нарущении Заказчиком Закона о размещении заказов, так как Заказчиком в соответствии с ч. 3.3 ст. 34 Закона о размещении заказов было указано международное непанентованное наименование, а так же торговое наименование со слолвами "или эквивалент".

На основании ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа, в части указания в технической части документации о проведении открытого аукциона в электронной форме, торгового наименования "УЛЬТРАКАИН DS форте".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя по данному доводу, в части установленных характеристик товаров.

Согласно четвертому доводу жалобы заявителя, Заказчиком указан неверно состав препарата, а именно отсутствует пересчет на основание эпинефрина, выраженного в мг.

Согласно техническому заданию аукционной документации в графе активные вещества Заказчиком прописано: артикаина гидрохлорид- не менее 40 мг и эпинефрина гидрохлорид-не менее 0.012 мг (соответствует содержанию эпинефрина в растворе 1:100 000).

Комиссией установлено, что 0.010 мг/1 мл(1000 мг) = 0.00001 или тождественно 1:100 000.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Заявителя по данному доводу является необоснованной, так как Заказчиком указан пересчет на эпинефрин.

Согласно пятому доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в нарушение Закона о размещении заказа имеются требования к поставляемому товару ограничивающие количество участников размещения заказа, в частности об обязательном наличии отверстия для аспирация в поршне и шкале дозирования на картридже.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, указанная характеристика лекарственного препарата с МНН Артикаин+ Эпинефрин является важным потребительским свойством: "Наличие отверстия для аспирации в поршне позволяет обеспечить контроль попадания лекартсвенного препарата в сосуды( благодаря отверстию- углублению шприц легко зацепляет поршень). Шкала дозирования позволяет обеспечить точность дозировки при применении лекарственного препарата (расчет дозировки осуществляется в зависимости от веса пациента), что является очень важным, поскольку уменьшение или увеличение дозировки может привести к нежелательным негативным последствиям у пациентов".

Согласно ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Комиссией Башкортостанского УФАС принято решение о необоснованности жалобы по данному доводу, в связи с тем, что установленные требования непосредственно связаны с потребностями заказчика.

Согласно шестому доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в нарушение Закона о размещении заказа Заказчиком устанволены излишние требования ограничивающие количество участников размещения заказа:

Инфильтрационная и проводниковая анестезия при стоматологических операциях на слизистой оболочке или костях, когда требуется создание условий более выраженной ишемии:

- операции на пульпе зуба (ампутация или экстирпация);

- удаление сломанного зуба (остеотомия);

- удаление зуба, пораженного апикальным пародонтитом;

- продолжительные хирургические вмешательства (например, операция по Колдуэллу-Люку);

- чрескожный остеосинтез;

- эксцизия кист;

- вмешательства на слизистой оболочке десны;

- резекция верхушки корня зуба;

обработка полостей и обтачивание перед протезированием высокочувствительных зубов.

Из поснений Заказчика установлено, что указание в графе "Показания к применению" вышеназванных операций, является требованиями установленными Заказчиком, учитывающих его реальные потребности в лечении пациентов.

Согласно ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Комиссией Башкортостанского УФАС принято решение о необоснованности жалобы Заявителя по данному доводу, в связи с тем, что установленные требования непосредственно связаны с потребностями заказчика.

Согласно седьмому доводу Заявителя, Заказчиком не установлено требование относительно количества штук в упаковке, требуемого к поставке товара.

Согласно техническому заданию аукционной документации, Заказчиком не установлено требуемое количество(картриджей) в упаковке.

Согласно п. 1 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Комиссия Башкортостанского УФАС пришла к выводу, что Заказчиком нарушена вышеуказанная норма Закона о размещении заказов, так как документация об аукционе в электронной форме не содержит сведения об упаковке, в частности о количестве (шт., картриджей) в упаковке.

На основании вышеизложенного доводы жалобы Заявителя, в части не указания Заказчиком требований к упаковке, являются обоснованными.

Согласно восьмому доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к остаточному сроку годности товара(лекарственного средства), в частности не менее 80% от общего срока годности.

Комиссия Башкортостанского УФАС не может принять во внимание факт, о намерении быстрого использования товара Заказчиком, только потому, что Заказчику необходимо поставить данный товар в течение 15 календарных дней со дня заключения контракта.

Вместе с тем на основании ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов, Заказчик вправе установить данное требование.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Заявителя по данному доводу является необоснованной.

В вышеуказанных действиях Заказчика имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ДиМедика" (398016, г. Липецк, ул. Нестрерова, д. 8а) на действия государственного заказчика, в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (Российская Федерация, 450000, Башкортостан Респ, Уфа г, Ленина, 3), при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0301100049613000802 "Поставка анестезирующих средств для нужд Клинической стоматологической поликлиники ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России", частично обоснованной: по доводам 1,2,7 жалобы Заявителя -обоснованной; по доводам 3,4,5,6,8-необоснованной.

2. В действиях заказчика, в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0301100049613000802 "Поставка анестезирующих средств для нужд Клинической стоматологической поликлиники ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России", установлено нарушение ч.1 ст. 41.6, ч. 3.1 ст. 34, п.1 ч.4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Заказчику, в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия

"_"