Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 24 февраля 2014 г. N 04-50/30-2014 (ключевые темы: лимиты бюджетных обязательств - документация об аукционе - участник размещения заказа - саморегулируемые организации - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 24 февраля 2014 г. N 04-50/30-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_>,

<_>,

<_>,

в присутствии представителей потребительского общества "ВМЕСТЕ" (далее - Заявитель, ПО "ВМЕСТЕ") - <_> (доверенность от 14.02.2014 б/н), <_> (доверенность от 18.09.2013 б/н), представителя федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" - <_> (доверенность от 29.01.2014 N5/ю),

рассмотрев жалобу ПО "ВМЕСТЕ" на действия федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик, ФКУ Упрдор "Южный Байкал") при проведении открытого аукциона в электронной форме "Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Ремонт дополнительных полос на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участках: км240+300-км241+000, км 263+400-км264+000, км 266+900- км 267+700, км282+900-км 283+700, км 289+900-км 290+500, км 413+000-км417+000, км417+000, км417+000-км 419+000, Республика Бурятия", номер извещения - 0302100003013000136 (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе), совместным письмом МЭР России от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28и и ФАС России от 30.12.2013 N АД/53811/13 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения законодательства Российской Федерации в отношении торгов, запроса котировок, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года",

УСТАНОВИЛА:

30.12.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении Аукциона N 0302100003013000136. Начальная (максимальная) цена контракта - 265 980 620,00 рублей.

21.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о внесении изменений в документацию об Аукционе N 0302100003013000136 (в редакции N5).

ПО "ВМЕСТЕ" считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьям 15, 17 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статье 11 Закона о размещении заказов. Так, Заказчиком не установлено конкретно требование к допуску к видам работ по 33 пункту приказа Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион РФ) от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - приказ N624), раздел 13, пункты 8.29 и 20.1 проекта контракта являются излишними, что является злоупотреблением правом и не может быть привлекательным для большинства потенциальных участников размещения заказов.

Просят провести проверку действий Заказчика, обязать Заказчика устранить нарушения действующего законодательства.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, дал пояснения в соответствии с представленным возражением. Дополнительно сообщил, что Заказчиком 14.02.2014, до подачи жалобы, были размещены изменения в документацию об аукционе, и требование к допуску к видам работ в документации об аукционе Заказчиком не было установлено, поскольку на данный вид работ он не требуется.

По пункту 20.1 проекта контракта пояснил, что некорректная формулировка признания изменений (сокращения) лимитов капитальных вложений (лимитов бюджетных обязательств), либо несвоевременное их доведение до Заказчика "обстоятельствами непреодолимой силы" Заказчиком исправлена, 21.02.2014 опубликовано извещение о внесении изменений в документацию об аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

На момент подачи жалобы (17.02.2014), Заказчиком требование о предоставлении допуска СРО в документации об Аукционе (в редакции от 14.02.2014) не установлено (поскольку для выполнения работ по этому аукциону допуск СРО не требуется). Таким образом, довод ПО "ВМЕСТЕ", что Заказчиком не установлено конкретно требование к допуску к видам работ по 33 пункту приказа N 624 является несостоятельным.

Комиссия Бурятского УФАС России не усматривает нарушений Закона о размещении заказов по доводам жалобы ПО "ВМЕСТЕ" о несоответствии проекта контракта требованиям законодательства. Кроме того, 21.02.2014 Заказчиком опубликовано извещение о внесении изменений в документацию об аукционе, а именно пункт 20.1 проекта контракта в части некорректной формулировки признания изменений (сокращения) лимитов капитальных вложений (лимитов бюджетных обязательств), либо несвоевременное их доведение до Заказчика "обстоятельствами непреодолимой силы" изменен.

Частью 9 статьи 9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с частью 10 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, Заказчик обязан предусмотреть в проекте контракта условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом и раздел 13 проекта контракта не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов, а также частям 4 и 5 статьи 34 Закона о контрактной системе. Кроме того, с 01.01.2014 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом_", которому раздел 13 в части установления штрафных санкций к поставщику (исполнителю, подрядчику) не противоречит.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении условий контракта допускается изменение его условий в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Поскольку положениями Закона о размещении заказов и Закона о контрактной системе в совокупности предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение условий контракта и право Заказчика на изменение условий контракта в случае уменьшения лимитов бюджетных обязательств, нарушения в проекте контракта по вышеописанным условиям не усматривается.

Ссылка ПО "ВМЕСТЕ" на то, что требование пункта 8.29 проекта контракта "страхование строительных рисков при проведении ремонта и предоставление страхового полиса в течение 10 дней с момента заключения контракта" не предусмотрено статьей 11 Закона о размещении заказов, является излишним и приводит к ограничению конкуренции, несостоятельна по следующим основаниям:

Статьей 11 Закона о размещении заказов установлены требования к участникам размещения заказа при проведении торгов. В пункте 8.29 проекта контракта установлено требование к подрядчику, с которым заключен контракт, осуществить страхование строительных рисков при проведении работ. Данное требование не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов и принципам гражданского законодательства.

Также согласно части 12 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ правилами саморегулируемой организации могут устанавливаться требования о страховании членами саморегулируемой организации гражданской ответственности, связанных с выполнением работ рисков. Следовательно, Градостроительный кодекс РФ регулирует отношения между саморегулируемой организацией и ее членами, а не отношения между Заказчиком и подрядчиком.

Нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, совместным письмом МЭР России от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28и и ФАС России от 30.12.2013 N АД/53811/13, Комиссия Бурятского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ПО "ВМЕСТЕ" необоснованной;

2. Необходимость рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии