Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. N 06-60/14т (ключевые темы: запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - обеспечение исполнения контракта - постановка на кадастровый учет - межевой план)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 февраля 2014 г. N 06-60/14т

изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Александра Анатольевича Федорова (далее - гр. А.А. Федоров, заявитель): поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заявителя,

от муниципального заказчика Администрации муниципального образования сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйского улуса Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - заказчик, Администрация): поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заказчика,

рассмотрев жалобу гр. А.А. Федорова на действия заказчика Администрации МО сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйского улуса РС (Я) при проведении запроса котировок на проведение топографо - геодезические и кадастровые работы с изготовлением технических и межевых планов с постановкой на кадастровый учет внутрипоселковых дорог и моста через р. Кебергинка, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйский улус (район) Республика Саха (Якутия) (извещение N 0116300030714001476), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

03 февраля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба гр. А.А. Федорова на действия заказчика Администрации при проведении запроса котировок на проведение топографо- геодезические и кадастровые работы с изготовлением технических и межевых планов с постановкой на кадастровый учет внутрипоселковых дорог и моста через р. Кебергинка, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйский улус (район) Республика Саха (Якутия) (извещение N 0116300030714001476).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения 10 февраля 2014 года в 14 часов 30 минут в помещении Управления Якутского УФАС России каб. 3.06.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба А.А. Федорова оглашена в полном объеме.

Заявитель указывает, что заказчиком нарушены следующие положения Закона о контрактной системе:

- пункт 6 части 1 статьи 73 не указаны преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Закона;

- части 1 статья 96 заказчиком не установлено требование об обеспечении исполнения контракта. Из системного толкования ч. 1 и ч. 2 ст. 94 Закона о контрактной системе можно сделать вывод, что при осуществлении закупок с использованием любого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должно устанавливаться требование об обеспечении исполнения контракта. За исключением размещения заказа у единственного поставщика, но только в той части, которая указана в ч. 2 ст. 94 Закона о контрактной системе;

- часть 1 статьи 77 заказчиком не указаны в извещении о проведении запроса котировок порядок изменения и отзыва заявки;

- часть 3 статьи 78 в извещении не указана возможность подачи заявок на участие в запросе котировок до вскрытия конвертов с такими заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам участникам запроса котировок, присутствующим при вскрытии конвертов и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов;

- часть 3 статьи 21 настоящая закупка не размещена в плане закупок заказчика, следовательно, закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Также указывает, что размещение закупки заказчиком вне плана-графика приводит к ограничению конкуренции и является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из письменного пояснения заказчика по жалобе А.А. Федорова оглашенное в ходе рассмотрения дела в полном объеме.

В части нарушения пункта 6 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ не согласны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем 15% совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком (прилагают план-график).

Так, согласно плана-графика закупок на 2014 год преимущества предоставлены на открытом конкурсе на текущий ремонт "ямочный" ремонт дорог села Кебергене и составляет 800 000 рублей (20,14% от совокупного годового объема закупок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.

В утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2008 г. N 175 "О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков" (с изменениями и дополнениями) перечне отсутствуют данные услуги.

Между тем, действие статей 28 - 29 Закона N 44-ФЗ не распространяется на услуги проведения топографо - геодезических и кадастровых работ с изготовлением технических и межевых планов с постановкой на кадастровый учет.

В части нарушения части 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ не согласны по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Извещение о проведении запроса котировок на проведение топографо - геодезические и кадастровые работы с изготовлением технических и межевых планов с постановкой на кадастровый учет внутрипоселковых дорог и моста через р. Кебергинка, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйский улус (район) Республика Саха (Якутия) объявлено открытым способом, т.е. для неограниченного числа участников. Тем самым действие статьи 96 Закона о контрактной системе не распространяется на настоящий способ закупки и не является нарушением.

В части нарушения части 1 статьи 77 Закона N 44-ФЗ не согласны по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 77 Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае, если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Законом не устанавливается обязательное требование к установлению порядка отзыва заявки, только в случае внесения изменений в извещение. По мнению заказчика, данное требование не нарушено, поскольку им не были внесены изменения в извещении о проведении запроса котировок. В случае изменения извещения котировки, участники были бы уведомлены об изменениях и ознакомлены с порядком отзыва заявки, посредством коммуникаций zakupki.gov.ru, интернет почта и телефон.

В части нарушения части 3 статьи 78 Закона N 44-ФЗ не согласны по следующим основаниям.

Котировочная комиссия, непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытием доступа к поданным в форме электронных документов, объявила участникам запроса котировок о возможности подачи заявок на участие в запросе котировок до вскрытия конвертов. Тем самым исполнила настоящее требование.

В части нарушения части 3 статьи 21 Закона N44-ФЗ не согласны по следующим основаниям.

В плане-графике закупок утвержденным главой Майорского национального наслега были внесены изменения до проведения настоящей закупки, но в нарушение части 15 статьи 21 Закона о контрактной системе изменения не были размещены в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. Поскольку специалисты Администрации в рамках Закона о контрактной системе работают впервые.

Изменения плана графика закупок утверждены 15 января 2014 года и опубликованы 7 февраля 2014года.

План-график закупок был изменен во исполнение подпунктов 3 и 5 пункта 13 статьи 21 Закона о контрактной системе

Однако, отмечают, что вышеуказанное нарушение не нарушает права и законные интересы заявителя, не ограничивает количество участником размещения заказа и не создает другим участникам преимущественные условия.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

23 января 2014 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение N 0116300030714001476 о проведении запроса котировок на проведение топографо - геодезические и кадастровые работы с изготовлением технических и межевых планов с постановкой на кадастровый учет внутрипоселковых дорог и моста через р. Кебергинка, муниципального образования сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйский улус (район) Республика Саха (Якутия).

Максимальная цена муниципального контракта составила 326 702,00 руб.

04 февраля 2013 года проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол N 1.

Согласно указанному протоколу, до окончания срока подачи котировочных заявок (03.02.2014 года в 14 часов 00 минут) на участие в запросе котировок поступили четыре котировочные заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4.

Решением котировочной комиссии котировочные заявки с порядковыми номерами 1 и 2 участников размещения заказа отклонены. Котировочные заявки с порядковыми номерами 3 и 4 участников размещения заказа признаны соответствующими требованиям извещения о проведения запроса котировок.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания муниципального контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу гр. А.А. Федорова считает необоснованной по следующим основаниям.

Довод заявителя в части нарушения заказчиком пункта 6 части статьи 73 Закона N 44-ФЗ признан необоснованным.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должны содержаться преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку не указание заказчиком в извещении о проведении запроса котировок о предоставлении преимуществ участникам закупки в соответствии со ст. 28-30 Закона о контрактной системе предполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке. На это, в частности, указывает положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа
А.А. Федорова.

Довод признан необоснованным.

Довод заявителя в части нарушения заказчиком части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе признан необоснованным.

Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанной статьи Закона установлено, что заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфом 3 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей), пунктами 2, 3, 5, 7, 9, 10 части 2 статьи 83, пунктами 1, 2 (если правовыми актами, предусмотренными указанным пунктом, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4 - 11, 13 - 15, 17, 20 - 23, 26, 28 - 34 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

При этом параграфом 3 главы 3 Закона о контрактной системе установлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок. В рассматриваемом случае, размещение закупки проведено путем запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта не превышающей 500 тысяч рублей.

Кроме того, положением вышеуказанной части статьи 96 Закона о контрактной системе заказчику предоставлено право устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта, а не обязанность.

Таким образом, в действиях заказчика не усматривается нарушение положения ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Довод признан необоснованным.

Доводы заявителя в части нарушения части 1 статьи 77, части 3 статьи 78 Закона о контрактной системе признаны необоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 73 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию извещения о проведении запроса котировок, а именно:

1) информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона;

2) форма заявки на участие в запросе котировок;

3) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок;

4) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта;

5) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

При этом, вышеуказанная норма не устанавливает требования об установлении в извещении о проведении запроса котировок порядка изменения и отзыва котировочной заявки, а также возможности предоставления участникам закупки, присутствующим при вскрытии конвертов и (или) открытии доступа к поданным в форме электронных документов, подачи заявок на участие в запросе котировок до вскрытия конвертов или открытия доступа к электронным документам.

Более того, диспозиция части 1 статьи 77 Закона о контрактной системе в части изменения и отзыва котировочной заявки адресована непосредственно к участникам закупки, а не заказчику. Положения части 3 статьи 78 Закона о контрактной системе непосредственно к котировочной комиссии.

Доводы признаны необоснованными.

Довод заявителя о том, что размещение закупки вне плана-графика нарушает часть 3 статьи 21 Закона N 44-ФЗ и ограничивает участие в размещении заказа, признан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 114 Закона о контрактной системе части 1-10, 12-15 статьи 21 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2015 года.

Таким образом, довод о нарушении заказчиком ч. 3 ст. 21 Закона о контрактной системе признан необоснованным.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должны содержаться преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела, извещение о проведении запроса котировок N 0116300030714001476 на проведение топографо- геодезические и кадастровые работы с изготовлением технических и межевых планов с постановкой на кадастровый учет внутрипоселковых дорог и моста через р. Кебергинка, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйский улус (район) Республика Саха (Якутия) не содержит сведений о предоставлении или не предоставлении преимуществ, установленных в статьях 28-30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком нарушено требование п. 6 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу гр. А.А. Федорова на действия заказчика Администрации МО сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйского улуса Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на проведение топографо - геодезические и кадастровые работы с изготовлением технических и межевых планов с постановкой на кадастровый учет внутрипоселковых дорог и моста через р. Кебергинка, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйский улус (район) Республика Саха (Якутия) (извещение N 0116300030714001476) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика Администрацию МО сельского поселения "Майорский национальный наслег" Абыйского улуса Республики Саха (Якутия) нарушившим п. 6 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенное заказчиком нарушение не повлияло на результаты размещения заказа и не повлекло нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа предписание об устранении нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т.А.Нанова

М.Н. Петухова