Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. N 06-72/14т (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная документация - федеральное бюджетное учреждение - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 г. N 06-72/14т

изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Осиповой Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Игнатьевой А.А. - главного государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Тесис" (далее по тексту - ООО "Тесис", Общество, заявитель): поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя;

от государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" (далее по тексту - заказчик, ГБУ "Авиалесоохрана"): Леонова В.С., начальника, Борисова А.Н., представителя по доверенности;

от единой комиссии, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее по тексту - единая комиссия, уполномоченный орган, Госкомзаказ РС(Я)): Веревкина С.А., представителя по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "Тесис" на действия единой комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку парашютной системы специального назначения "Лесник-3" с дополнительной комплектацией страхующим прибором ППК-УВР-240АД, снаряжением парашютиста-пожарного "СПП-3" или эквивалент (извещение N 0116200007913006627), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

05 февраля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Тесис" на действия единой комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку парашютной системы специального назначения "Лесник-3" с дополнительной комплектацией страхующим прибором ППК-УВР-240АД, снаряжением парашютиста-пожарного "СПП-3" или эквивалент.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 12 февраля 2014 года в 16 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18, каб. 3.06.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Как следует из содержания жалобы ООО "Тесис", оглашенной в ходе рассмотрения дела в полном объеме, заявитель с решением единой комиссии о несоответствии второй части заявки Общества требованиям, установленным в аукционной документации, не согласен.

Представитель Госкомзаказа РС(Я) с жалобой ООО "Тесис" не согласился и пояснил следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка участника размещения заказа признается не соответствующей требованиям документации в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 настоящего закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пп. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 настоящего закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Единая комиссия приняла решение о признании заявки участника размещения заказа не соответствующей требованиям документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов и п. 3.2.4 аукционной документации. Представленная выписка из ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. Офис компании по указанному адресу отсутствует.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В адрес ООО "Тесис" (г. Москва, ул. Зеленодольская, 35) заказчиком направлена телеграмма, однако данная операция не осуществлена по следующей причине: "телеграмма не доставлена такого учреждения нет". Копию уведомления прилагают.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России (https://service.nalog.ru/addrfind.do) по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, 35 - зарегистрировано 15 юридических лиц.

Считает жалобу ООО "Тесис" необоснованной.

Представители ГБУ "Авиалесоохрана" полностью согласились с позицией уполномоченного органа, также пояснили, что ГБУ "Авиалесоохрана" были направлены запрос в ФБУ "Авиалесоохрана" о проверке местонахождения ООО "Тесис", а также телеграмма адресату ООО "Тесис", по адресу г. Москва, ул. Зеленодольская, 35. По поводу телеграммы информацию изложил представитель уполномоченного органа. В ходе рассмотрения дела представили ответ б/н от 27.01.2014 ФБУ "Авиалесоохрана", из которого следует, что ООО "Тесис" по адресу г. Москва, ул. Зеленодольская, 35, сотрудником данного учреждения не найдено.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

31 декабря 2013 года уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер" и на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116200007913006627 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку парашютной системы специального назначения "Лесник-3" с дополнительной комплектацией страхующим прибором ППК-УВР-240АД, снаряжением парашютиста-пожарного "СПП-3" или эквивалент, а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 16 500 000,00 руб.

21 января 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 0116200007913006627-1.

Согласно данному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 3 (три) заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковыми номерами: 1, 2, 3. По итогам их рассмотрения единая комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

24 января 2014 года проведен открытый аукцион в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно указанному протоколу, предложения участников о цене государственного контракта выглядят следующим образом (ранжированные по мере убывания):

1. 15 840 000,00 руб. - участник размещения заказа с порядковым номером 3;

2. 15 922 500,00 руб. - участник размещения заказа с порядковым номером 1.

27 января 2014 года проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 0116200007913006627-2.

Согласно указанному протоколу решением единой комиссии вторые части заявки на участие в открытом аукционе участника размещения заказа с порядковым номером 1 (ЗАО "РусПарашют") признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме, вторая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером 3 (ООО "Тесис") признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с требованием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), на основании ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части подписания государственного контракта приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Тесис" обоснованной по следующим основаниям.

Заявитель обжалует решение единой комиссии о признании второй части заявки ООО "Тесис" не соответствующей требованиям аукционной документации.

В силу ч. 1 ст. 41.4 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться, в том числе, как копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации, так и копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц) (п. 4, 5 ч. 2 ст. 41.4 Закона N 94-ФЗ).

Часть 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов устанавливает, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что единая комиссия признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации на основании того, что "представленная участником выписка из ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о местонахождении юридического лица. По адресу 109443, Москва, ул. Зеленодольская, д. 35 офис компании ООО "Тесис" отсутствует". В связи с вышеизложенным, единая комиссия согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, п. 3.2.4 аукционной документации признала вторую часть заявки участника размещения заказа ООО "Тесис" содержащей недостоверные сведения о местонахождении Общества.

Для установления факта недостоверности сведений в документах и сведениях представленных в составе второй части заявки участника размещения заказа, необходимо установить доказательства ложности сведений и в качестве таких доказательств должна выступать информация, объективность которой не подлежит сомнению.

Как пояснил представитель заказчика, им были направлены запрос в ФБУ "Авиалесоохрана" о проверке местонахождения ООО "Тесис", а также телеграмма адресату ООО "Тесис", по адресу г. Москва, ул. Зеленодольская, 35. По поводу телеграммы поступило уведомление о том, что операция не осуществлена по следующей причине: "телеграмма не доставлена такого учреждения нет. Как следует из ответа на запрос ФБУ "Авиалесоохрана", ООО "Тесис" по адресу г. Москва, ул. Зеленодольская, 35, сотрудником данного учреждения не найдено, поскольку "однако по данным координатам находится жилой пятиэтажный дом и размещенные рядом торговые ряды. Имеется несколько офисов коммерческих организаций, но определить наличие ООО "Тесис" не представляется возможным, поскольку номер офиса или квартиры в регистрационной карточке ФНС России не указан, а на информационных стендах и вывесках информации об обществе не имеется" (текст приводится из письма б/н от 27.01.2014 от ФБУ "Авиалесоохрана").

Следовательно, на основании того, что сотруднику ФБУ "Авиалесоохрана" не смог установить наличие ООО "Тесис" по адресу г. Москва, ул. Зеленодольская, 35, а также неудачной попытки вручения телеграммы, утверждение, что выписка из ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, по мнению антимонопольного органа, является некорректным.

В ходе рассмотрения дела, представитель уполномоченного органа указывал, что участник размещения заказа представил в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме единственный адрес местонахождения Общества: 109443, Москва, ул. Зеленодольская, д. 35, по которому заказчик предпринял попытки розыска данного участника размещения заказа.

При изучении материалов дела, представленных уполномоченным органом, Комиссией Якутского УФАС России установлено, что в составе второй части заявки Общества, в том числе представлена информация об участнике размещения заказа, в которой содержатся сведения, в том числе:

3. Сведения о месте нахождения 109443, г. Москва, ул. Зеленодольская, д.35

4. Почтовый адрес 111396,г. Москва, ул. Зеленый проспект, д. 62,к. 3,кв.117

5. Номер контактного телефона (с указанием кода города, района) (495) 766-13-17 +7 926 493-08-54

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что аукционная заявка ООО "Тесис" содержит не только юридический адрес Общества, но и почтовый адрес, а также номера контактных телефонов. Как следует из материалов дела, устных пояснений представителей заказчика, уполномоченного органа, по номерам контактных телефонов, по почтовому адресу ООО "Тесис" заказчик с целью установления местонахождения Общества действий не предпринимал.

Как указывает заявитель в жалобе, указанный адрес местонахождения Общества является достоверным. Данный факт также подтверждается информацией (местонахождение ООО "Тесис" 109443, г. Москва, ул. Зеленодольская, д.35) с официального сайта ФНС России www.nalog.ru.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что представленная участником выписка из ЕГРЮЛ содержит достоверные сведения о местонахождении юридического лица.

В силу ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, единая комиссия нарушила требование ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, неправомерно признав вторую часть заявки ООО "Тесис" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, жалоба ООО "Тесис" признана обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

На основании части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи, согласно которой документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела, к поставке требуется прибор ППК-УВР-240АД без сопровождения слов "или эквивалент".

Как следует из пояснений заказчика, возможность использования эквивалентного прибора присутствует.

Следовательно, уполномоченным органом нарушено требование ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать документы и сведения, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

Как следует из материалов дела, в части 3 "Техническое задание" аукционной документации установлены требования на наличие документов при поставке товара, а именно: "товар должен сопровождаться документами, подтверждающими соответствие товара качеству и требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам (сертификат соответствия парашютной системы, лицензия на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники)".

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что предоставление участником размещения заказа сертификата соответствия парашютной системы требуется в обязательном порядке, поскольку деятельность парашютистов связана с угрозой их жизни и здоровью, и предоставление данного документа предусмотрено техническим заданием аукционной документации.

Представитель уполномоченного органа объяснил отсутствие требования предоставления участником размещения заказа сертификата соответствия парашютной системы в информационной карте технической ошибкой.

При этом, в нарушение пункта 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов уполномоченным органом требование к участникам размещения заказа о предоставлении сертификата соответствия парашютной системы в аукционной документации не установлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов,

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Тесис" на действия единой комиссии уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку парашютной системы специального назначения "Лесник-3" с дополнительной комплектацией страхующим прибором ППК-УВР-240АД, снаряжением парашютиста-пожарного "СПП-3" или эквивалент (извещение N 0116200007913006627) обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившим ч. 3 ст. 34, п. 5 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Признать единую комиссию уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов нарушившей ч. 7 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов) предписание об устранении допущенных нарушений.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Я.Д. Осипова

А.А. Игнатьева