Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 февраля 2014 г. N 06-77/14т (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - участник размещения заказа - недостоверные сведения - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13 февраля 2014 г. N 06-77/14т

изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия антимонопольного органа) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителей:

общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" (далее - ООО ПФ "Чаран"): Васильева О.В., Жирков В.В. (представители по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (далее - ООО "Адгезия"): Федоров П.С., Сивцев С.М. (представители по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью "Стройгруппа-89" (далее - ООО "Стройгруппа-89"): Антонов С.А., Шадрин В.И. (представители по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью "Олук" (далее - ООО "Олук"): Егоров А.Н. (представитель по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" (далее - ООО "Эксплуатация"): не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "СУ-77" (далее - ООО "СУ-77"): Бурнашов П.И. (директор),

от муниципального заказчика Муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (далее по тексту - заказчик, МКУ "Главстрой"): Михеев М.А. (представитель по доверенности),

от Единой комиссии и уполномоченного органа Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (далее по тексту - Единая комиссия, уполномоченный орган, Окружная администрация): Гуляев А.А., Томтосова В.Е. (представители по доверенности),

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кинг-95" (далее - ООО СК "Кинг-95"): Ануфриев А.А., Смертина Н.Л. (представители по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Олук", ООО "Эксплуатация", ООО "СУ-77" на действия Единой комиссии Окружной администрации г. Якутска при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству школы N18 в п. Геологов на 360 учащихся (извещение N 0116300000113001050), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

06, 07, 11, 13 февраля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили, соответственно, жалобы ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Олук", ООО "Эксплуатация", ООО "СУ-77" на действия Единой комиссии Окружной администрации при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству школы N18 в п. Геологов на 360 учащихся (извещение N 0116300000113001050).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 13 февраля 2014 года в 16 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя ООО ПФ "Чаран" жалобу поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

Заявитель считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. По мнению заявителя, основания отказа по позициям 8, 11, 12, 23, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок не правомерны.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя ООО "Адгезия" жалобу поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

Заявитель считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. По мнению заявителя, основания отказа по позициям 8, 11, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 27 указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок не правомерны.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "Эксплуатация" оглашена в полном объеме, из содержания которой следует.

Заявитель считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. По мнению заявителя, основания отказа по позициям "Вычислитель ВТЭ-1 в комплекте с термообразователями" (по параметрам "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3"), "Насос циркуляционный DAB A 56/180-м" (параметр "Напор"), указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок не правомерны.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ООО "Олук" жалобу поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

Заявитель считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. По мнению заявителя, основания отказа по позициям 2, 8, 11, 12, 23, 14, 15, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок не правомерны.

Также указывает, что установление требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенным видам работ по п. 33.4 "Объекты газноснабжения до 110 кВ включительно (стоимость объекта по одному договору не превышает 500 млн.руб.) не правомерно.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя ООО "Стройгруппа-89" жалобу поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

Заявитель считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. По мнению заявителя, основания отказа по позициям 8, 9, 11, 12, 23, 26, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок не правомерны.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ООО "СУ-77" жалобу поддержал в полном объеме и пояснил следующее.

Заявитель считает необоснованным отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. По мнению заявителя, основания отказа по позициям "Линолеум полукоммерческий Tarkett" (по параметрам "Длина рулонов" и "Ширина рулонов"), "Линолеум антистатический Tarkett Accezent Mineral AS" (по параметру "Толщина"), "Вычислитель ВТЭ-1 в комплекте с термообразователями" (по параметрам "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3"), "Пульт контроля и управления С2000-М" (по параметру "Диапазон напряжений питания (от резервированного источника питания постоянного тока)"), указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок не правомерны.

Представители уполномоченного органа и Единой комиссии Окружной администрации по жалобам заявителей пояснили следующее.

Считают, что указание в первой части заявок конкретных показателей материалов, применяемых при выполнении работ должны соответствовать значениям установленным в Техническом задании.

Указывают, что первые части заявок ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Олук", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Эксплуатация" не соответствуют требованиям аукционной документации, в частности:

ООО ПФ "Чаран":

- по пункту 8

1. Не указана точная характеристика по показателю "Количество значащих цифр на индикаторе отсчетного устройства". Участником указана размытая формулировка "не менее 8"

2. Указаны недостоверные сведения по показателю "Цена импульса" Участник должен был указать один из диапазонов. Аукционной документацией было предложено минимальное и максимальное значение. Таким образом, участником не указан точный параметр по данному показателю.

3. Указаны недостоверные сведения по показателю "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3" данная величина является переменной и определяется в зависимости от принятого значения по показателю "Цена импульса". Аукционной документацией указано минимальное и максимальное значение. Таким образом участником не указан точный параметр по данному показателю.

- по п.11 указаны недостоверные сведения по показателю "Подключение к сети". Так как участником предложен материал "Насосы циркуляционные Wilo серии ТОР-S50/7 DM" которому может соответствовать только значение предложенное аукционной документацией "DM 3~400 В, 50 Гц".

- по пункту 12 указаны недостоверные сведения по показателю "Подключение к сети". Так как участником предложен материал "Насосы циркуляционные Wilo серии ТОР-S40/4 DM" которому может соответствовать только значение предложенное аукционной документацией "DM 3~400 В, 50 Гц".

- по пункту 23 указаны недостоверные сведения по показателю "Наибольшее количество и сечение медных м алюминиевых жил проводов и кабелей, присоединенных к вводным зажимам", так как предложенному Участником оборудованию "Вводно-распределительное устройство ВРУ-1Д-400-102" соответствует значение "на 400А - 2х120мм2".

ООО "Стройгруппа -89"

- по п.8:

2. Указаны недостоверные сведения по показателю "Цена импульса" Участник должен был указать один из диапазонов. Аукционной документацией было предложено минимальное и максимальное значение. Таким образом участником не указан точный параметр по данному показателю.

- по п.9 не указаны точные характеристики по показателю "Максимальная температура теплоносителя"

- по п.14 указаны недостоверные сведения по показателю "Напор". Аукционной документацией указаны параметры по данному показателю от 1,2 до 6,6, т.е. максимальное значение должно быть менее 6,6, участником предложен 6,6.

- по пункту 15:

Указаны недостоверные сведения по показателю "Напор". Аукционной документацией указаны параметры до 18 м., т.е. максимальное значение должно быть менее 18 м., участником предложен 18 м.;

Указаны не точные характеристики по показателю "Теплоноситель". Аукционной документацией предложено "вода или не замерзающие смеси".

- по п.16 указаны недостоверные сведения по показателю "Управляющий сигнал", так как данный показатель является величиной переменной и может определяться только в диапазоне. Аукционной документацией предложено два варианта.

- по п.17, п.18, п.19, п.20, п.21 указаны недостоверные сведения:

По показателю "Питание насоса", так как требованиями аукционной документации по данному показателю была установлена характеристика "1~230 В", участником указано "230 В", что не соответствует действительности, так как Участником не указано количество фаз;

По показателю "Управляющий сигнал", так как данный показатель является величиной переменной и может определяться только в диапазоне.

- по пункту 26 не указаны точные параметры по показателю "Номинальное выходное напряжение трансляции".

ООО "Адгезия"

- по пункту 8

2. Указаны недостоверные сведения по показателю "Цена импульса" Участник должен был указать один из диапазонов. Аукционной документацией было предложено минимальное и максимальное значение. Таким образом участником не указан точный параметр по данному показателю.

только значение предложенное аукционной документацией "DM 3~400 В, 50 Гц".

- по пункту 15:

указаны недостоверные сведения по показателю "Напор". Аукционной документацией указаны параметры до 18 м., т.е. максимальное значение должно быть менее 18 м., , участником предложен 18 м.;

- по п.17, п.18, п.19, п.20, п.21 указаны недостоверные сведения по показателю "Управляющий сигнал", так как данный показатель является величиной переменной и может определяться только в диапазоне.

- по пункту 27 указаны не достоверные сведения по показателю "Диапазон напряжений питания (от резервированного источника питания постоянного тока)", так как данный показатель должен быть указан в диапазоне.

ООО "Эксплуатация"

- по пункту 8

2. Указаны недостоверные сведения по показателю "Цена импульса" Участник должен был указать один из диапазонов. Аукционной документацией было предложено минимальное и максимальное значение. Таким образом участником не указан точный параметр по данному показателю.

- по пункту 14 не указаны точные параметры по показателю "Напор". Аукционной документацией указаны параметры по данному показателю от 1,2 до 6,6.

Жалоба ООО "Олук" подана с нарушениями Закона о размещении заказов, так как в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 58 не содержит указание на обжалуемые действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, а так же в соответствии с п. 2 статьи 58 к жалобе не приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Необходимо отметить, что ко всем поступившим жалобам в нарушение п. 2 статьи 58 не приложены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Изложенные нарушения, согласно п. 1 и п. 2 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Олук", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Эксплуатация" являются достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Аукционная комиссия, принимая решение об отказе в допуске ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Олук", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Эксплуатация" к участию в открытом аукционе в электронной форме, руководствовалась установленным ст. 41.9 Закона о размещении заказов порядком рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и действовала в строгом соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов. Правовых оснований для допуска ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Олук", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Эксплуатация" к участию в открытом аукционе в электронной форме у аукционной комиссии не было.

Доводы полностью подтверждаются единообразной судебно-арбитражной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 марта 2013 г. по делу N А38-3545/2012; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 января 2012 г. по делу N А31-3165/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 14 августа 2012 года по делу N А50-3183/2012, постановление ФАС Уральского округа от 09 ноября 2012 г. по делу N А50-3183/2012).

На основании вышеизложенного, Единая комиссия Окружной администрации города Якутска и муниципальный заказчик МКУ "Главстрой" просят считать жалобы ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Олук", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Эксплуатация" необоснованными.

Пояснение по жалобе заявителя ООО "СУ-77" от Единой комиссии не представлено, поскольку с текстом жалобы заявителя не ознакомились.

Представители заказчика и заинтересованного лица ООО "Кинг-95" поддержали позицию представителей Единой комиссии уполномоченного органа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

19 ноября 2013 года уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" и на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116300000113001050 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству школы N18 в п. Геологов на 360 учащихся, а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 370 669 310,00 руб.

04 февраля 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 64-ЭА-14

Согласно данному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 8 (восемь) заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме со следующими порядковыми номерами: 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

По итогам их рассмотрения Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа со следующими порядковыми номерами заявок 5, 7, 10, 11, 12, 13; участники размещения заказа с порядковыми номерами заявок 8 и 9 допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.

06 февраля 2014 года на площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" проведен открытый аукцион в электронной форме.

Предложение участника о цене государственного контракта выглядят следующим образом (ранжированные по мере убывания):

- 368 815 963, 45 руб. - участник размещения заказа с порядковым номером заявки 8;

07 февраля 2014 года проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен соответствующий протокол N 64-ЭА-14.

Согласно указанному протоколу вторая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером заявки 8 (ООО СК "Кинг-95N) признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе в электронной форме.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службой по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, размещение заказа в части возможности подписания муниципального контракта приостановлено до рассмотрения жалоб по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобы ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Олук", ООО "Эксплуатация", ООО "СУ-77" обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из содержания жалоб, заявители обжалуют отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 64-ЭА-14 от 04.02.2014 года Единой комиссией участникам размещения заказа с порядковыми номерами 5, 7, 10, 11, 12, 13 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании следующего:

- ООО ПФ "Чаран" (порядковый номер заявки 11): По позиции 8 "Вычислитель ВТЭ-1 в комплекте с термообразователями" (по параметрам "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3"), по п. 11 "Насосы циркуляционные Wilo серии ТОР-S50/7 DM или эквивалент" (по параметру "Подключение к сети") по п. 12 "Насосы циркуляционные Wilo серии ТОР-S40/4 DM или эквивалент" (по параметру "Подключение к сети"), по п. 23 "Вводно-распределительное устройство ВРУ-1Д-400-102 (ВРУ1) или эквивалент" (по параметру "Наибольшее количество и сечение медных м алюминиевых жил проводов и кабелей, присоединенных к вводным зажимам") не указаны точные характеристики.

- ООО "Адгезия" (порядковый номер заявки 12): по п. 11 "Насосы циркуляционные Wilo серии ТОР-S50/7 DM или эквивалент" (по параметру "Подключение к сети") не указаны точные характеристики"; по п. 8 "Вычислитель ВТЭ-1 в комплекте с термообразователями" (по параметру "Цена импульса"), по п. 14 "Насос циркуляционный DAВ А 56/180 м или эквивалент" (по параметру "Напор"), по п. 15 "Насос циркуляционный DAВ ВРН 120/280.50 М или эквивалент" (по параметру "Напор"), по п. 17, 18, 19, 20, 21 "Смесительные узлы SMEX или эквивалент" (по параметру "Управляющий сигнал"), по п. 27 "Пульт контроля и управления С2000-М или эквивалент" (по параметру "Диапазон напряжений питания (от резервированного источника питания постоянного тока)") не соответствуют требованиям показатели.

- ООО "Стройгруппа-89" (порядковый номер заявки 5): По п. 8 "Вычислитель ВТЭ-1 в комплекте с термообразователями" (по параметрам "Количество значащих цифр на индикаторе отсчетного устройства", "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3"), по п. 9 "Электропривод АМV35 или эквивалент" (по параметру "Максимальная температура теплоносителя, °C"), по п. 11 "Насосы циркуляционные Wilo серии ТОР-S50/7 DM или эквивалент" (по параметру "Подключение к сети"), по п. "Насосы циркуляционные Wilo серии ТОР-S40/4 DM или эквивалент" (по параметру "Подключение к сети"), по п. 23 "Вводно-распределительное устройство ВРУ-1Д-400-102 (ВРУ1) или эквивалент" (по параметру "Наибольшее количество и сечение медных м алюминиевых жил проводов и кабелей, присоединенных к вводным зажимам"), по п. 26 Усилитель мощности, трансляционный, Тромбон-УМ4-360 или эквивалент (по параметру "Номинальное выходное напряжение трансляции") - не указаны точные характеристики; по п. 14 не соответствует требованиям показатель "Напор", по п. 14 "Насос циркуляционный DAВ А 56/180 м или эквивалент" (по параметру "Напор"), по п. 15 "Насос циркуляционный DAВ ВРН 120/280.50 М или эквивалент" (по параметру "Напор"), по п. 16 "Сервопривод ARA 659 или эквивалент" (по параметру "Управляющий сигнал"), по п. 17, 18, 19, 20, 21 "Смесительные узлы SMEX или эквивалент" (по параметру "Управляющий сигнал" и "Питание насосов") - несоответствие сведений в предложении участника размещения заказа;

- ООО "Олук" (порядковый номер заявки 13): "Заявка не соответствует требованиям п. 19 информационной карты документации об электронном аукционе (непредоставление сведений: в предложении участника размещения заказа по позиции 2 не указаны точные характеристики линолеума, по позиции 8 не указаны точные характеристики по показателям "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3", по позиции 11 не указаны точные характеристики по показателю "Подключение к сети", по позиции 12 не указаны точные характеристики по показателю "Подключение к сети", по позиции 23 не указаны точные характеристики по показателю "Наибольшее количество и сечение медных м алюминиевых жил проводов и кабелей, присоединенных к вводным зажимам") (несоответствие сведений: в предложении участника размещения заказа по позиции 14 не соответствует требованиям показатель "Напор", по позиции 15 не соответствует требованиям показатель "Напор");

- ООО "Эксплуатация" (порядковый номер заявки 10): "Заявка не соответствует требованиям п. 19 информационной карты документации об электронном аукционе (непредоставление сведений: в предложении участника размещения заказа по позиции "Вычислитель ВТЭ-1 в комплекте с термопреобразователями" не указаны точные характеристики по показателям "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3") (несоответствие сведений: в предложении участника размещения заказа по позиции "Насос циркуляционный DAВ А 56/180 м" не соответствует требованиям показатель "Напор");

- ООО "СУ-77" (порядковый номер заявки 7): "Заявка не соответствует требованиям п. 19 информационной карты документации об электронном аукционе (непредоставление сведений: в предложении участника размещения заказа по позиции "Линолеум полукоммерческий Tarkett" не указаны точные характеристики по показателям "Длина рулонов", "Ширины рулонов", по позиции "Линолеум антистатический Tarkett Accezent Mineral AS" не указаны точные характеристики по показателю "Толщина", по позиции "Вычислитель ВТЭ-1 в комплекте с термопреобразователями" не указаны точные характеристики по показателям "Количество значащих цифр на индикаторе отсчетного устройства", "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3") (несоответствие сведений: в предложении участника размещения заказа по позиции "Пульт контроля и управления С2000-М" не соответствует требованиям показатель "Диапазон напряжений питания (от резервированного источника питания постоянного тока)".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 закона и инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Предметом открытого аукциона в электронной форме согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0116300000113001050 является выполнение работ с применением материалов (товаров).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, которых используется товар должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Из совокупного толкования указанных норм закона следует, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе применительно к проводимому аукциону в электронной форме, в зависимости от указания или отсутствия товарного знака на используемый в ходе выполнения работ товар в документации.

Следовательно, по тем позициям Технического задания аукционной документации, где указано слово "или эквивалент" и, следовательно, по мнению заказчика в наименовании товара (материала), применяемого при ходе выполнения работ присутствует указание товарного знака, поскольку эквивалентность указывается в случае указания товарного знака товара, достаточно лишь согласия участника размещения заказа, означающее использовать при выполнении работ тот товарный знак товара, который установлен в документации в открытом аукционе в электронной форме заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены заказчиком в приложении N 3 "Технические характеристики материалов, применяемых при выполнении работ по строительству школы N18 в п. Геологов на 360 учащихся" аукционной документации (далее - Техническое задание).

Как установлено материалами дела, по позициям 2, 3, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27 Технического задания заказчиком в наименовании товаров, используемых при выполнении работ указано "или эквивалент".

При этом, согласно протоколу рассмотрения первых частей N 64-ЭА-14 от 04.02.2014 года Единой комиссией по вышеуказанным позициям Технического задания заявителям ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Олук", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Эксплуатация", ООО "СУ-77" отказано в допуске к участию в открытом аукциона в электронной форме на основании не указания точных характеристик и не соответствия показателей товаров.

В ходе рассмотрения дела, представители Единой комиссии уполномоченного органа пояснили, что иные основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявителям, кроме указанных в протоколе отсутствуют.

Как установлено материалами дела, в первых частях заявок участники размещения заказа ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Олук", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Эксплуатация", ООО "СУ-77" по позициям 2, 3, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27 Технического задания указали те, товарные знаки материалов, которые установлены заказчиком в аукционной документации.

В ходе рассмотрения дела, данный факт представителями Единой комиссии уполномоченного органа не оспаривался.

В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Поскольку установлено, что по позициям Технического задания аукционной документации, где указано "или эквивалент" участник размещения заказа предоставляет лишь согласие, означающее использовать при выполнении работ тот, товарный знак товара, который установлен в документации в открытом аукционе в электронной форме, Единая комиссия уполномоченного органа в нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов неправомерно отказала участникам размещения заказа ООО ПФ "Чаран" (заявка N 11), ООО "Адгезия" (заявка N 12), ООО "Олук" (заявка N 13), ООО "Стройгруппа-89" (заявка N 5), ООО "Эксплуатация" (заявка N 10), ООО "СУ-77" (заявка N 7) в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании не указания точных характеристик и не соответствия показателей товаров по п. 2, 3, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27 Технического задания.

Жалобы ООО ПФ "Чаран", ООО "Адгезия", ООО "Олук", ООО "Стройгруппа-89", ООО "Эксплуатация", ООО "СУ-77" признаны обоснованными.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В п. 8 Технического задания установлено, что требуется "Вычислитель ВТЭ-1 в комплекте с термопреобразователями", в том числе со следующими характеристиками:

Цена импульса, л/имп	От 0,1 до 1000
Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3	От 0,001 до 1

Материалами дела установлено, что участник размещения заказа N 11 (ООО ПФ "Чаран") в первой части заявки по позиции 8 по параметрам "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3" указал показатели в виде диапазонных значений: 0,1-1000 и соответственно, 0,001-1. Участник размещения заказа N 7 (ООО "СУ-77") указал в заявке по данным параметрам указал конкретные значения: 0,2 и соответственно, 0,005.

Между тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 64-ЭА-14 от 04.02.2014 года Единая комиссия по позиции 8 Технического задания отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа ООО ПФ "Чаран" и ООО "СУ-77" на основании следующего: "не указаны точные характеристики по показателям "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3".

При этом, в ходе рассмотрения дела представители Единой комиссии не смогли пояснить, какие показатели (конкретные или диапазонные) должны быть указаны участниками размещения заказа в первой части заявки по позиции 8 по параметрам "Цена импульса", "Цена единицы младшего разряда по объему теплоносителя (воды), м3".

Также материалами дела установлено, что участник размещения заказа N 8 (ООО СК "Кинг-95") в первой части заявки по позиции 8 по параметру "Цена импульса" предложил диапазонное значение показателя: от 0,1 до 1, между тем, Единой комиссией данный участник допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме и признан победителем.

При этом, в пункте 19 аукционной документации установлено, что не допускается при заполнении формы вместо указания конкретных характеристик (показателей) материала, оборудования указывать: "не более", "не менее", "или эквивалент", "соответствует", "в полном соответствии", ставить знаки "+", "-", "диапазон от-до" и т.п. Участник размещения заказа должен указать нумерацию. Пункты и наименование работ, как оно указано в настоящей документации и в её приложениях.

Таким образом, Единой комиссией уполномоченного органа нарушено ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов в части единообразного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, нарушения принципов гласности и прозрачности размещения заказа, а также развития добросовестной конкуренции.

Следует отметить, что заказчиком в пункте 19 аукционной документации установлено, что не допускается при заполнении формы вместо указания конкретных характеристик (показателей) материала, оборудования указывать: "не более", "не менее", "или эквивалент", "соответствует", "в полном соответствии", ставить знаки "+", "-", "диапазон от - до" и т.п. Участник размещения заказа должен указать нумерацию. Пункты и наименование работ, как оно указано в настоящей документации и в её приложениях.

Между тем, из содержания инструкции не следует по каким позициям Технического задания участники размещения заказа в первой части заявки должны предоставить только согласие, в случае, если заказчиком в наименовании товара (материала) указан товарный знак и параметры эквивалентности, а случае отсутствия указания в аукционной документации товарного знака товара, то конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации и указание на товарный знак (его словесное обозначение, при его наличии).

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что в аукционной документации рассматриваемого заказа отсутствует четкая инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в действиях заказчика МКУ "Главстрой" установлено нарушение требования п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Относительно довода заявителя ООО "Олук" о неправомерном установлении требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенным видам работ по п. 33.4 "Объекты газноснабжения до 110 кВ включительно (стоимость объекта по одному договору не превышает 500 млн.руб.), Комиссия считает невозможным рассмотрение данного довода жалобы в силу следующего.

Согласно части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов, жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанного сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из буквального толкования вышеприведенного положения Закона N 94-ФЗ следует, что в случае несогласия участника размещения заказа с положениями документации об открытом аукционе в электронной форме, такой участник вправе обжаловать действия заказчика или иного лица, утвердившего документацию об аукционе, в уполномоченный орган на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти исключительно до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3.39 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов,

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО ПФ "Чаран" обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Адгезия" обоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Стройгруппа-89" обоснованной.

4. Признать жалобу ООО "Олук" обоснованной. Относительно довода ООО "Олук" об установлении требования к участникам размещения заказа о наличии свидетельства саморегулируемой организации, Комиссия считает невозможным рассмотрение данного довода жалобы в силу части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

5. Признать жалобу ООО "Эксплуатация" обоснованной.

6. Признать жалобу ООО "СУ-77" обоснованной.

7. Признать Единую комиссию уполномоченного органа Окружной администрации городской округ "Город Якутск" нарушившей ч. 1 ст. 1, ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

8. Выдать Единой комиссии уполномоченного органа Окружной администрации городской округ "Город Якутск" предписание об устранении нарушений.

9. Признать муниципального заказчика МКУ "Главстрой" городского округа "Город Якутск" нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

10. Выдать муниципальному заказчику МКУ "Главстрой" городского округа "Город Якутск" предписание об устранении нарушений.

11. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: С.В. Луковцева

Т.А. Нанова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.