Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 марта 2014 г. N 06-158/14т (ключевые темы: запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - участники закупок - антимонопольный орган - контрактная служба)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19 марта 2014 г. N 06-158/14т

изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Борисова Николая Игоревича (далее по тексту - Борисов Н.И., заявитель): не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,

от муниципального заказчика Администрации "Тюсягирский наслег" муниципального образования "Эвено-Бытантайский национальный улус" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, заказчик): поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

рассмотрев жалобу гр. Борисова Н.И. на действия заказчика Администрации МО "Тюгясирский наслег" Эвено-Бытантайского национального улуса Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на поставку ГСМ для нужд АМО "Тюгясирский наслег" Эвено-Бытантайского района на 2014 год (извещение N 0116300022314000005), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

12 марта 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба гр. Борисова Н.И. на действия заказчика Администрации при проведении запроса котировок на поставку ГСМ для нужд АМО "Тюгясирский наслег" Эвено-Бытантайского района на 2014 год (извещение N 0116300022314000005).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в единой информационной системе размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения - 19 марта 2014 года в 11 часов 00 минут в помещении Управления Якутского УФАС России.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела жалоба Н.И. Борисова оглашена в полном объеме.

Заявитель указывает, что заказчиком нарушены следующие положения Закона о контрактной системе:

- п. 4 ч. 1 ст. 73 Закона N 44-ФЗ, отсутствует информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта;

- п. 5 ч. 1 ст. 73 Закона N 44-ФЗ, отсутствует информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона;

Также заявитель считает, что заказчиком не указаны параметры "эквивалента" поставляемого товара.

Указывает, что размещение закупки заказчиком с вышеуказанными нарушениями приводит к ограничению конкуренции и является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Просит признать жалобу обоснованной.

Письменное пояснение заказчика по жалобе Н.И. Борисова, оглашено в ходе рассмотрения дела в полном объеме.

По первому пункту жалобы поясняют, что в извещении о проведении запроса котировок указано "в соответствии с Законом N 44-ФЗ".

По второму пункту жалобы указывают, что в извещении о проведении запроса котировок установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

По третьему пункту жалобы заявителя поясняют, что предметом запроса котировок является поставка горюче-смазочных материалов для нужд Администрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

06 марта 2014 года в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru заказчиком было размещено извещение N 0116300022314000005 о проведении запроса котировок на заключение контракта на поставку ГСМ для нужд АМО "Тюгясирский наслег" Эвено-Бытантайскомо района на 2014 год.

Максимальная цена муниципального контракта составила 438 640,00 руб.

14 марта 2014 года проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол N 1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок (13.03.2014 года) на участие в запросе котировок не поступила ни одна заявка.

Запрос котировок признан несостоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу Борисова Н.И. считает необоснованной по следующим основаниям.

В отношении довода заявителя в части нарушения пунктов 4, 5 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе Комиссия Якутского УФАС сообщает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Данная статья указывает, что поскольку вышеуказанные нарушения предполагают, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в размещении заказа.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа Н.И. Борисова действиями заказчика.

При этом, Комиссия Якутского УФАС отмечает, что жалоба Н.И. Борисова поступила в антимонопольный орган 12 марта 2014 года, срок окончания подачи заявок, согласно извещению - 13 марта 2014 года.

Таким образом, участник закупки Н.И. Борисов ознакомился с извещением о проведении запроса котировок, и, соответственно, мог подать заявку на участие в данной закупке.

Довод заявителя признан необоснованным.

Указание заявителя о том, что заказчиком не установлены параметры эквивалентности поставляемого товара не состоятельно в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении запроса котировок к поставке необходим автомобильный бензин АИ-92.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать параметры эквивалентности, лишь в случае указания в документации на товарный знак поставляемого товара.

В решении выше указывалось, что в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем, подателем жалобы не представлено доказательств того, что указанное наименование поставляемого товара "Автомобильный бензин АИ-92" является товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, или промышленным образцом.

Таким образом, довод признан необоснованным.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее нарушение.

I. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса котировок должно содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

Материалами дела установлено, что извещение о проведении запроса на поставку автомобильного бензина АИ-92 или эквивалент не содержит информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

Таким образом, заказчиком нарушено требование п. 4 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе.

II. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса котировок должно содержать информацию о форме заявки.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок содержит требование о предоставлении котировочных заявок на участие в запросе котировок только в письменной форме. Также установлено, что котировочная заявка должна быть предоставлена по адресу: 678580, Республика Саха (Якутия), Эвено-Бытантайский улус, с. Батагай-Алыта, ул. Центральная, 15/1, в рабочие дни с 09.00 до 18.00 часов по местному времени.

Таким образом, указанное извещение не содержит указания о возможности подачи котировочной заявки на участие в запросе котировок в электронной форме.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, заказчиком нарушено требование ч. 2 ст. 77 Закона о контрактной системе.

III. Согласно ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

2) цену товара, работы или услуги;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

При этом требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается (ч. 4 ст. 73 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов, в разделе "Требование к участникам" извещения о проведении запроса котировок установлено следующее: "Требование о выполнении участниками запроса котировок за последние три года, предшествующие дате размещения извещения о проведении запроса котировок, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства".

Между тем, предметом закупки является поставка товаров, а именно горюче-смазочных материалов для нужд Администрации.

Следовательно, заказчиком нарушено требование ч. 4 ст. 73 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу гр. Борисова Н.И. на действия заказчика Администрации "Тюгясирский наслег" Эвено-Бытантайского национального улуса Республики Саха (Якутия) при проведении запроса котировок на поставку ГСМ для нужд АМО "Тюгясирский наслег" Эвено-Бытантайскомо района на 2014 год (извещение N 0116300022314000005) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика Администрацию "Тюгясирский наслег" Эвено-Бытантайского национального улуса Республики Саха (Якутия) нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 73, ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результаты закупки и не повлекли нарушения прав и законных интересов участников закупки предписание об устранении нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова