Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 г. N 06-107/14т (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта - аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2014 г. N 06-107/14т

изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Луковцевой С.В. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, член Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Александра Анатольевича Федорова (далее - гр. А.А. Федоров, заявитель): поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заявителя,

от уполномоченного органа Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган): направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

от муниципального заказчика МБДОУ "УНДС общеразвивающего вида N36 "Березка" (далее по тексту - муниципальный заказчик): представители не явились,

рассмотрев жалобу Федорова А.А. на действия уполномоченного органа Администрация муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона N 0116300036114000007 на поставку продуктов питания для МБДОУ "УНДС общеразвивающего вида N 1 "Петушок", проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

20 февраля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба Федорова А.А. на действия уполномоченного органа Администрация муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона N 0116300036114000007 на поставку продуктов питания для МБДОУ "УНДС общеразвивающего вида N 1 "Петушок".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 27 февраля 2014 года в 14 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по адресу: город Якутск, ул. Аммосова, 18.

До рассмотрения жалобы в адрес Якутского УФАС России от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела доводы жалобы Федорова А.А. оглашены в полном объеме.

7.1. В нарушение ч. 2. ст. 63 Закона о контрактной системе срок подачи заявок на участие в настоящем электронном аукционе ограничен 3 (тремя) днями.

Дата и время начала подачи заявок	17.02.2014 12:00
Дата и время окончания подачи заявок	20.02.2014 16:00

7.2. В нарушение действующего законодательства о закупках, в качестве платежных реквизитов Заказчика указаны платежные реквизиты Уполномоченного органа.

7.3. В нарушение ст. 18 Закона о контрактной системе отсутствует обоснование объекта закупки.

7.4. В нарушение условий Закона о контрактной системе согласно спецификации объект закупки разделен на 12 (двенадцать) лотов, тогда как согласно извещению закупка проводится на один объект закупки.

Согласно Закону о контрактной системе, если объект закупки разделен на лоты, то по каждому лоту должны быть подготовлена отдельная документация и проведены отдельные аукционы.

7.5. В нарушение действующего законодательства извещение и аукционная документация не содержат обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Не применены никакие методы обоснования.

7.6. В нарушение ч. 3 ст. 21 Закона о контрактной системе настоящая закупка не размещена в плане закупок Заказчика.

Уполномоченный орган представил письменное пояснение по доводам жалобы заявителя.

- п. 7.1. Допущена ошибка в связи с техническим сбоем ООС;

- п. 7.2. Реквизиты организаций система задает автоматически;

- п. 7.3. Обоснование цены определены заказчиком;

- п. 7.4. Слово "лот" отсутствует в разбивке спецификаций;

- п. 7.6. Часть 11 статьи 21 вступает в силу с 1 января 2016 года (статья 114 Закона о контрактной системе).

Обязуемся устранить нарушения по предписанию.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

17 февраля 2014 года уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" размещено извещение N 0116300036114000007 о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания для МБДОУ "УНДС общеразвивающего вида N 1 "Петушок", а также документация электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 1 695 980.00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания для в детский сад N 1 "Петушок" от 25 февраля 2014 года заявка единственного участник аукциона ИП Горон признана соответствующей требованиям, установленным в документации об аукционе.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания муниципального контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу гр. А.А. Федорова признала необоснованной по следующим основаниям.

Довод заявителя о нарушении уполномоченным органом ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе подлежит признанию необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона контрактной службе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

17 февраля 2014 года уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания для МБДОУ "УНДС общеразвивающего вида N 1 "Петушок".

В извещении о проведении электронного аукциона указана дата окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе - 21 февраля 2014 года.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 1 695 980.00 руб.

Следовательно, в нарушение ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещено менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в размещении заказа.

Жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа А.А. Федорова.

На основании вышеизложенного довод заявителя подлежит признанию необоснованным.

В свое жалобе заявитель указывает, что в нарушение действующего законодательства о закупках в качестве платежных реквизитов для обеспечения исполнения контракта заказчика указаны реквизиты уполномоченного органа.

Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона должна быть указана информация, указанная в статье 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе).

Из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе следует, что обеспечение исполнения контракта должно быть перечислено на счет заказчика.

Следовательно, в нарушение п. 8 ст. 42, ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указаны реквизиты для перечисления обеспечения исполнения контракта уполномоченного органа.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в размещении заказа.

Жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа А.А. Федорова.

На основании вышеизложенного довод заявителя подлежит признанию необоснованным.

По мнению заявителя, электронный аукцион состоит из 12 лотов, при этом по каждому лоту не подготовлена отдельная документация.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения конкурса или закрытого аукциона могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием или двухэтапного конкурса либо приглашении принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или закрытом аукционе, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Участник закупки подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Довод заявителя подлежит признанию необоснованным, поскольку выделение в лоты возможно только при осуществлении закупки путем проведения конкурса или закрытого аукциона. В данном случае закупка осуществляется путем проведения электронного аукциона.

Довод заявителя об отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта признан необоснованным на основании следующего.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что к документации об электронном аукционе приложена спецификация продуктов питания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта должно быть составлено по правилам, определенным ст. 22 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с п. 2.1 Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Приказ Минэкономразвития России) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, уполномоченный орган, разместив обоснование начальной (максимальной) цены контракта без указания документов, на основании которых выполнен расчет нарушил ч. 1 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Также следует отметить, что в спецификации продуктов питания расчет цены не соответствует, указанной начальной (максимальной) цене контракта.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Положение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе указывает, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в размещении заказа.

Жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа А.А. Федорова.

Вышеуказанный довод заявителя подлежит признанию необоснованным.

Довод заявителя о том, что закупка не размещена в плане-графике закупок подлежит признанию необоснованным.

Согласно ч. 11 ст. 21 заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Закона о контрактной системе часть 11 статьи 21 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2016 года.

Таким образом, обязанность размещения заказчиком закупки в плане-графике наступает после вступления в силу ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе, т.е. с 1 января 2016 года.

В ходе проведения внеплановой проверки установлены следующие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что документация об электронном аукционе не содержит сведений, предусмотренных следующими положениями Закона о контрактной системе, а именно:

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе не установил требованиям к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе;

- документация об электронном аукционе не содержит сведений, указанных в п.п. 4 - 7 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе;

- в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не содержит сведений о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

- документация об электронном аукционе не содержит сведений, указанных в п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе п.п. 9 - 12 Закона о контрактной системе.

Таким образом, уполномоченным органом нарушены п.п. 2 - 12 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу Федорова А.А. на действия уполномоченного органа Администрация муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона N 0116300036114000007 на поставку продуктов питания для МБДОУ "УНДС общеразвивающего вида N 1 "Петушок" необоснованной.

2. Признать уполномоченный орган Администрацию муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) нарушившим ч. 1 ст. 22, п. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 63, ч. 5 ст. 63, п. 1 - 12 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать уполномоченному органу Администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: С.В. Луковцева

М.Н. Петухова