Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 г. N 06-784/13т (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - программные средства - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 г. N 06-784/13т

изготовлено в полном объеме 10 января 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее также - Комиссия Якутского УФАС России) в следующем составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Осиповой Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "СиСофт - Терра" (далее по тексту - ЗАО "СиСофт - Терра", заявитель, Общество): не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

от муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - заказчик, единая комиссия, Администрация): поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации,

рассмотрев жалобу ЗАО "СиСофт - Терра" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 144-ОАЭФ на право заключения муниципального контракта по разработке информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории поселка Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300005613000175), проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ) внеплановую проверку размещения заказа, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012,

у с т а н о в и л а:

23 декабря 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ЗАО "СиСофт - Терра" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 144-ОАЭФ на право заключения муниципального контракта по разработке информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории поселка Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300005613000175).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 30 декабря 2013 года в 16 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Как следует из содержания жалобы ЗАО "СиСофт - Терра", оглашенной в ходе рассмотрения дела в полном объеме, требования, установленные к программному и техническому обеспечению Системы, в п. 8.1 "ГИС: MapXtreme" Технического задания аукционной документации ограничивают количество участников размещения заказа, поскольку указывается торговая марка и фирменное наименование программного обеспечения, принадлежащие третьим лицам, без указания на возможность использования эквивалентного программного обеспечения.

Данные обстоятельства ограничивают количество участников размещения заказа и являются нарушением частей 3, 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Как следует из письменного пояснения Администрации, в соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к программному и техническому обеспечению в части ГИС: MapXtreme. Единая платформа для разработки Интернет и настольных приложений - одно из основных достоинств MapXtreme, существенно упрощающее разработку и сопровождение программного продукта. Программное обеспечение MapXtreme включает в себя SDK-инструментарий разработчика и готовые web-сервисы пространственных данных, работающие по стандартным протоколам WMS/WFS. Единый инструментарий разработки MapXtreme предоставляет возможность совместного использования разработанных библиотек как в настольных, так и в сетевых приложениях. Существующие библиотеки и программный код не нуждаются во внесении изменений при переносе настольных приложений в web, что позволяет повысить эффективность разработки. MapXtreme спроектирован на основе платформы Microsoft.

Выбор именно этого программного обеспечения обоснован тем, что в Ленском районе вся градостроительная документация (генеральные планы, проекты планировок, правила землепользования и застройки, градостроительные планы земельных участков и т.д.) разработана в программах "Панарама", "AutoCAD", "ArchiCAD", которые импортируются в программу MapXtreme, не используя сторонних конверторов. Таким образом, разработанная информационно-аналитическая система управления градостроительным развитием территории поселка Пеледуй исполненная в другом программном обеспечении не сможет полностью и нормально функционировать с другими аналогичными системами, имеющимися у заказчика, территории МО "Ленский район". Кроме того заказчиком затрачены денежные средства на приобретение программы MapXtreme и обучение специалистов в области градостроительной деятельности работе в данной программе.

Предметом аукциона являлась не закупка товара определенной марки, а разработка информационно-аналитической системы с использованием программного обеспечения MapXtreme, уже имеющегося у заказчика, для которого существует определенный функционирующий рынок. Кроме того, определение программного обеспечения не могло повлечь ограничения количества участников аукциона, поскольку оно распространено, пользуется спросом среди потенциальных исполнителей, и купить данное программное обеспечение могли различные исполнители.

По мнению заказчика, указанное им в аукционной документации требование к программному обеспечению не только не противоречит правилам частей 3, 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6. Закона о размещении заказа, но и направлено на реализацию принципов указанного закона, изложенных в части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 настоящего закона.

Поясняют, что заказчиком также учтены требования статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Считают жалобу ЗАО "СиСофт - Терра" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

16 декабря 2013 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" муниципальным заказчиком размещены извещение N 0116300005613000175 о проведении открытого аукциона в электронной форме N 144-ОАЭФ на право заключения муниципального контракта по разработке информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории поселка Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия), а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 705 000,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей N 1 (144-ОАЭФ-20/193-АДМ) от 25 декабря 2013 года до окончания срока подачи заявок (24 декабря 2013 года, 10:00) на участие в открытом аукционе в электронной форме не поступило ни одной заявки от участников размещения заказа. Открытый аукцион в электронной форме признан не состоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ЗАО "СиСофт - Терра" обоснованной по следующим основаниям.

Как следует из содержания жалобы, Общество не согласно с положениями аукционной документации, ограничивающие, по мнению заявителя, количество участников размещения заказа, поскольку отсутствует указание на возможность использования эквивалентного программного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

На основании части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи, согласно которой документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, при установлении эквивалентности товаров в аукционной документации необходимо установить требования к техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара требованиям заказчика.

Как следует из материалов дела, заказчиком в аукционной документации, пункте 8.1 раздела 8 части "Техническое задание" установлены требования к программному обеспечению, в том числе:

- ГИС: MapXtreme.

При этом отсутствуют требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) программного обеспечения и иные показатели, связанные с определением соответствия программного обеспечения, не указаны используемые для определения эквивалентности предлагаемого программного обеспечения максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из пояснений заказчика, возможность использования эквивалентного программного обеспечения отсутствует по причине несовместимости с имеющимися у заказчика аналогичными системами и программами.

Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует указание на то, что используемое программное обеспечение должно быть совместимо с имеющимися у заказчика аналогичными системами и программами.

В силу положений пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчик вправе установить требования к поставляемым товарам таким образом, чтобы они соответствовали его потребностям. Более того, Закон о размещении заказов не содержит положений, которые бы обязывали заказчика устанавливать требовании к применяемым товарам при оказании услуг таким образом, чтобы им отвечало максимальное количество наименований какой бы то ни было продукции, товаров.

Однако, свобода заказчика в установлении требований к поставляемым товарам, выполняемым работам ограничена нормой ч. 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, запрещающей устанавливать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов, данный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Не умаляя права заказчика самостоятельно определять собственные потребности при размещении заказа, в том числе в виде определенных требований к предмету контракта, установление которых направлено на получение по итогам размещения заказа качественного товара, Комиссия считает, что законодатель, обеспечивая соблюдение целей регулирования Закона о размещении заказов, указанных в части 1 статьи 1, ограничивает такое право нормой части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

При соблюдении данного условия, муниципальный заказ считается размещенным с соблюдением конкурентных требований Закона N 94-ФЗ.

Частным случаем общего запрета на ограничение конкуренции при проведении торгов является положение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, запрещающее установление требований к товарам, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из диспозиции указанной нормы Закона о размещении заказов следует, что ограничение количества участников размещения заказа (менее двух участников) предполагает, что определенными действиями заказчика (требования к товару, работам) ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов.

Из материалов дела установлено, что на участие в открытом аукционе в электронной форме не подано ни одной заявки от участников размещения заказа.

Факт подачи жалобы ЗАО "СиСофт - Терра" также свидетельствует о том, что конкретный потенциальный участник размещения заказа, претендующий на возможность принятия участия в торгах на оказание определенной услуги, прямо указывающего на невозможность принятия участия в данных торгах, действиями заказчика ограничен в праве участия в данном аукционе.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России, изучив аукционную документацию, обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования, установленные в аукционной документации ограничивают количество участников размещения заказа. Следовательно, заказчиком нарушены требования ч.ч. 3, 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Жалоба ЗАО "СиСофт - Терра" признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ЗАО "СиСофт - Терра" на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 144-ОАЭФ на право заключения муниципального контракта по разработке информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории поселка Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия) (извещение N 0116300005613000175) обоснованной.

2. Признать муниципального заказчика Администрацию муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) нарушившим ч.ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать муниципальному заказчику Администрацию муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенного нарушения.

4. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии: В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Я.Д. Осипова

Т.А. Нанова