Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 февраля 2014 г. N 75/14 (ключевые темы: техническое задание - аукцион в электронной форме - единицы измерения - участник размещения заказа - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 февраля 2014 г. N 75/14

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела государственного заказа,

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста - эксперта отдела государственного заказа;

Кальсиной А.Ю. - государственного инспектора отдела государственного заказа,

с участием представителей:

от заявителя - ООО"Новый уровень": Порошина Е. А., Маренина И. В.;

от заказчика - управления Алтайского края по физической культуре и спорту: Павленко А.Н.;

от уполномоченного органа - Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края: Цариковского О.В.;

рассмотрев жалобу ООО "Новый уровень" на действия уполномоченного органа- Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0117200001713004485 "На право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "г. Барнаул, строительство спортивного центра, расположенного по адресу ул. А. Петрова д.221ж", согласно Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом - Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края 13.09.2013 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0117200001713004485 "На право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "г. Барнаул, строительство спортивного центра, расположенного по адресу ул. А. Петрова д.221ж".

Заявитель в своей жалобе указывает, что 1-я часть заявки (в протоколе N3) была отклонена по следующим основаниям:

В заявке участника, представленные конкретные показатели используемого товара, не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме:

п. 15 - относительно технической характеристики "Плотность" представлены единицы измерения "г/м3" несоответствующие требованиям технического задания. (В техническом задании для технической характеристики "Плотность" установлены единицы измерения "г/м2");

п. 23- расположение пустот в изделиях относительно постели. (В техническом задании установлено требование "Пустоты в изделиях могут располагаться перпендикулярно (вертикальные) или параллельно постели");

п. 97 - относительно технической характеристики "Плотность" представлены единицы измерения "кг/3" несоответствующие требованиям технического задания. (В техническом задании для технической характеристики "Плотность" установлены единицы измерения "кг/м3");

п. 147 - относительно требования технической характеристики "Сжимаемость". В заявке участника указана характеристика "Сжижаемость". (В техническом задании установлены требования относительно технической характеристики "Сжимаемость").

Основание отказа: п.2 ч.4 ст.41.9 Фед. закона N94-ФЗ.

Не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме: п. 98 - непредоставлены единицы измерения для показателя технической характеристики "Массовая доля связанной метакриловой кислоты". (В техническом задании для технической характеристики "Массовая доля связанной метакриловой кислоты" установлены единицы измерения "%").

Основание отказа: п.1 ч.4 ст.41.9 Фед. закона N94-ФЗ.

Указанный отказ заявитель считает неправомерным, подробная позиция изложена в жалобе.

На основании изложенного заявитель просит приостановить размещение заказа; провести внеплановую проверку; признать действия аукционной комиссии незаконными; отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что 1-я часть заявки ООО "Новый уровень" была отклонена членами комиссии Уполномоченного органа только по п. 147 в части показателя сжимаемости минераловатных плит. На основании изложенного, считает жалобуне подлежащей удовлетворению.

Представитель заказчикаполагал доводы жалобы необоснованными, поскольку представленные конкретные показатели используемого товара, не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме по пунктам: 15, 23, 97, 147, 98.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере размещения заказов провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Техническим заданием Документации об открытом аукционе установлены характеристики используемых материалов.

Представитель общества, обжалуя отклонение заявки на участие в аукционе, ссылается на положения аукционной документации, указывая, на то, что качество технического задания изготовленного в виде "картинки"вформате *PDF, с использованием подложек (фоновых рисунков) с низким разрешением и допускающим возможность вариативного толкования графической информации.

При проведении внеплановой проверки, довод представителя ООО "Новый уровень" подтвердился по ряду пунктов Технического задания.

Техническое задание аукционной документации, действительно размещено в формате *PDF, который является распространенным и открытым не зашифрованным и позволяет осуществлять ознакомление с содержанием такой информации без дополнительных программных технологических средств. Вместе с тем, по ряду пунктов Технического задания невозможно определитьни единицы измерения, ни иные показатели.

Так, например, 1-я часть заявки ООО "Новый уровень" была отклонена по п. 15 как несоответствующая требованиям Технического задания в части показателя единицы измерения.

Согласно объяснениям представителя Заказчика в п. 15 Технического задания был указан материал "Ветрозащитная пленка". Для данного материала установлено требование: "Плотность, г/м, не менее 130". В данном случае единицами измерения плотности пленки является "г/м".

В Техническом задании спорная единица измерения плотности выглядит как:(картинка скопирована из п. 15 Технического задания), таким образом, символы можно прочесть как г/м так г/м. Такое указание единицы измерения вводит участников размещения заказа в заблуждение, так как не позволяет достоверно понять, в чем должна быть выражена плотность пленки г/м или г/м.

Аналогичная ситуация сложилась и по п. 147 "Плиты минераловатные тип", п. 97. "Маты". На вопрос члена Комиссии, какая единица измерения указана в п. 97 в части определения плотности, ни представитель Заказчика, ни представитель Уполномоченного органа, ни представитель ООО "Новый уровень", пояснить не смогли.

Таким образом, ознакомление с таким Техническим заданием, действительно вызывает затруднение, не говоря уже о подготовке заявки для участия в аукционе, которая должна соответствовать Техническому заданию Документации.

Затруднение вызывает не только пункты, на которые указывает представитель Общества, но и, например, п. 154 "Бетон тип 17" в части единицы измерения средней прочности бетона; п. 42 "Гидроизоляция" в части показателя водонепроницаемости"; п.65 "Пиломатериал тип 1", в части параметра шероховатости поверхности; п. 111 "Ацетилен растворенный технический тип 1" в части единицы измерения массовой концентрации водных паров; п . 271 "Плита перекрытия тип 4" в части единицы измерения плотности бетонной плиты и т.д.

Таким образом, Комиссия, проведя внеплановую проверку, усматривает, что Техническое задание по ряду позиций, действительно не читаемо, что вызывает у участников размещения заказа варианты толкования отдельных пунктов. В связи с чем, участники не могут составить заявку в соответствии с требованиями Технического заданная.

Распознавание некоторых пунктов вызывает затруднение не только у участника размещения заказа, но и у Заказчика.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, о том, что данные обстоятельства могут повлиять на исполнение договора (привести ненадлежащему исполнению), в случае его заключения, поскольку между сторонами не будет достигнуто соглашение о существенных условиях договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, характеристики используемого товара, указанные в Техническом задании, являются существенными условиями, и по ним должно быть достигнуто соглашение, не допускающее двусмысленного толкования.

Учитывая, что в нарушение с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, Документация содержиттехнические характеристики товара, не позволяющие участникам размещения заказа определить потребности заказчика, Комиссия приходит к выводу, о том, чтозаявка участника не подлежит отклонению.

Кроме того, в соответствии пп б) п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов определено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемоготовара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Техническим заданием по п. 23. Кирпич тип 1 установлено, что кирпич должен быть рядовой или лицевой. Пустоты в изделиях могут располагаться перпендикулярно (вертикальные) или параллельно пастели (горизонтальные).

В заявке участника ООО "Новый уровень" указано: кирпич: пустотелый, рядовой. Пустоты в изделиях располагаются параллельно постели (горизонтальные).

Учитывая, что указанные характеристики находятся в столбце "значения показателей товара, при определении которых используются только точные цифровые или иные параметры", заявка Общества не подлежала отклонению. Пояснить отклонение заявки по данному пункту представитель Заказчика так же не смог.

Ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 ст. 41.9. 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа(N 3 в протоколе) отклонена неправомерно.

Комиссией так же установлено, что заявка под N 2тоже не подлежала отклонению по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 17.02.2014 г.

При проведении внеплановой проверки, было установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона (заявка под N 8). На основании ч. 10 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукцион признан несостоявшимся.

Вместе с тем, заявка под N 8, признанная допущенной к участию в аукционе, содержит сведения, не соответствующие требованиям Технического задания, неконкретные значения показателей.

П. 76 "Рубероид тип 1". Техническим заданием установлено: общая площадь рулона рубероида должна быть (10,00,5)м.

В заявке участника под N 8 указано:общая площадь рулона рубероида (10,00,5)м.

Учитывая, что данное требование находится в графе "значение показателей товара, при определении которых используются только точные цифровые или иные параметры", участник должен был указать конкретный показатель, что в свою очередь сделал участник под N 3 (которому не было отказано в допуске по данному пункту), указав: общая площадь рулона рубероида 10-м.

Но и заявке под N 8 так же не было отказано в допуске, не смотря на то, что участником был указан не конкретный показатель (10,00,5)м.

Таким образом, к рассмотрению заявок аукционная комиссия применила избирательный подход.

П. 230 "Пульт контроля и управления охранно-пожарный": в части рабочего диапазона температур. Техническим заданием в четвертом столбце-"диапазон температур", участником указано -"озон температур".

Согласно ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, заявка участника под N 8 была допущена неправомерно.

На основании изложенного,Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказом N 498 от 24 июля 2012 года "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадке при размещении заказа на поставку товара, работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО"Новый уровень"обоснованной.

2. Признать действия Заказчика - Управления Алтайского края по физической культуре и спорту, при проведении открытого аукциона в электронной форме, выразившиеся в нарушении п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов неправомерными.

3. Признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, при проведении открытого аукциона в электронной форме, выразившиеся в нарушении ч. 3 ст. 41.9, ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов неправомерными.

4. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа- Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края предписание об устранении допущенного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е. В. Кутняшенко
	_____________________________	А. Ю. Кальсина