Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 февраля 2014 г. N 94 (ключевые темы: конкурсная комиссия - заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - участник размещения заказа - воздушное судно)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 февраля 2014 г. N 94

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения государственных заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта, К.В. Дикунова - капитана полиции, оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Авиакомпания "СКОЛ" на действия конкурсной комиссии государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса N 08/13 "На право выполнения авиационных работ по Центральному региону, Енисейскому и Богучанскому районам Красноярского края с целью проведения Заказчиком экстренных и плановых консультаций, неотложных диагностических и лабораторных исследований, эвакуации больных, транспортировки эпидемических грузов, препаратов, медикаментов и т.д." (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 06.02.2014 поступила жалоба ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, извещение N 0319200039713000846.

Существо жалоб: составление протокола вскрытия конвертов с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), неправомерное определение конкурсной комиссией победителя открытого конкурса.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Закона о размещении заказов и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 указанного Закона.

В адреса подателя жалобы, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - заказчик), конкурсной комиссии были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Конкурсной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Рублевская Татьяна Владимировна (доверенность N 236-АК/13 от 02.12.2013; удостоверение личности);

- представитель конкурсной комиссии и заказчика - Лапошниченко Людмила Викторовна (доверенность б/н от 13.01.2014, удостоверение личности);

- представитель заинтересованного лица ООО "АэроГео" - Шевченко Анастасия Сергеевна (доверенность N 552 от 17.09.2013, удостоверение личности).

Из существа жалоб следует, что при составлении протокола вскрытия конвертов конкурсной комиссией были допущены нарушения прав и законных интересов подателя жалобы как участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе. По мнению подателя жалобы, в протоколе вскрытия конвертов конкурсной комиссией были неверно указаны сведения об отсутствии у подателя жалобы исправных резервных воздушных судов. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку о возможности предоставления резервных воздушных судов подателем жалобы было указано в письме, являющемся приложением к заявке, а также в заявке имеются свидетельства летной годности всех резервных воздушных судов.

Более того, по мнению подателя жалобы, в конкурсной документации отсутствует порядок предоставления документов и сведений о наличии резервных воздушных судов, в связи с чем подателем жалобы эти сведения и документы были предоставлены в свободной форме. Неверное внесение конкурсной комиссией в протокол вскрытия конвертов сведений об отсутствии у подателя жалобы перечня резервных воздушных судов привело к неверной оценке и сопоставлению заявок, допущенных к участию в конкурсе, что может привести к неэффективному использованию бюджетных средств.

На вышеизложенные доводы подателя жалобы представителем конкурсной комиссии и заказчика были представлены нижеследующие возражения.

При проведении конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов, публично в присутствии представителей участников размещения заказа, заявка подателя жалобы была вскрыта первой и зарегистрирована под N 1. Все документы были оглашены в ходе проведения процедуры.

Для указания резервных и основных воздушных судов участникам размещения заказа была предложена форма для заполнения "Информация о техническом состоянии заявляемых участником воздушных судов по состоянию на _______", где и была предусмотрена графа для заполнения данной информации "Основное/резервное". Податель жалобы при заполнении указанной таблицы не указал отношение к основному и резервному, следовательно, не предоставил информацию, позволяющую оценить заявку по критерию объем гарантии качества. В связи с чем по критерию "Объем предоставления гарантий качества работ" подателю жалобы было присвоено минимальное количество баллов уже при оценке заявок, а именно: 0.

В конкурсной документации предусмотрена оценка заявок участников по трем критериям:

1. Цена - 70%;

2. Квалификация участника и качество выполнения работ - 20%;

3. Объем гарантий качества работ, услуг - 10%.

Представленные в заявке участника сведения должны позволять сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии резервных воздушных судов, как критерии оценивания объема гарантий качества.

Подателем жалобы был предоставлен перечень всех имеющихся у него воздушных судов. Однако из этого перечня конкурсной комиссии невозможно было однозначно сделать вывод о том, предлагается ли использование всего парка воздушных судов в рамках контракта в качестве основных и резервных, какие из них будут использованы как основные, какие как резервные.

Протокол вскрытия конвертов не является способом оценки заявки, предоставленной участником конкурса. По мнению представителя конкурсной комиссии и заказчика, процедура вскрытия конвертов была проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов, нарушений в ее проведении не усматривается. Подателем жалобы указанная процедура не обжалуется. В протоколе вскрытия конвертов изложен только перечень документов, представленных участниками. Следовательно, по мнению представителя конкурсной комиссии и заказчика, предполагать, что сведения, содержащиеся в протоколе вскрытия конвертов, каким-либо образом повлияли на оценку конкурсных заявок неверно.

Указание подателя жалобы о том, что им были предоставлены сертификаты летной годности на все заявленные им воздушные суда не соответствует действительности, поскольку два сертификата летной годности на указанные воздушные суда (Ми-8Т) по состоянию на дату подачи заявки являются просроченными, но при этом податель жалобы указывает их в качестве воздушных судов, на которых будет выполнять полеты. В связи с вышеизложенным, конкурсная комиссия и заказчик считают жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее обстоятельства.

Заказчиком, в связи с возникшей потребностью, были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса N 08/13 "На право выполнения авиационных работ по Центральному региону, Енисейскому и Богучанскому районам Красноярского края с целью проведения Заказчиком экстренных и плановых консультаций, неотложных диагностических и лабораторных исследований, эвакуации больных, транспортировки эпидемических грузов, препаратов, медикаментов и т.д.".

В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе, функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг.

В результате изучения конкурсной документации Комиссией было установлено, что в качестве критериев оценки конкурсных заявок заказчиком были установлены следующие критерии в соответствии с их значимостью: цена контракта - 70 %, качество работ и (или) квалификация участника конкурса - 20 %, объем предоставления гарантий качества работ - 10 %.

Частью 3 раздела IV "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" конкурсной документации предусмотрено, что для подтверждения возможности предоставления резервных воздушных судов участник размещения заказа представляет информацию о резервных воздушных судах с указанием технического состояния заявляемых воздушных судов согласно Приложению N1 конкурсной документации с приложением копий документов, подтверждающих право владения, пользования участника воздушными судами и их летную годность.

Также участник размещения заказа представляет заверенные копии документов:

1) Для гражданской авиации:

- копию сертификата эксплуатанта и спецификации к нему;

- копию сертификата летной годности гражданского воздушного судна.

2) Для государственной авиации:

- копию свидетельства о государственной регистрации государственного воздушного судна;

- копию сертификата летной годности государственного воздушного судна.

В приложении N 1 конкурсной документации содержится таблица "Информация о техническом состоянии заявляемых участником воздушных судов по состоянию на "__" _______

20____ г.", в которой имеется графа "Основное/резервное", заполнив которую участнику размещения заказа необходимо было предоставить сведения для конкурсной комиссии о воздушных судах, которые участник размещения заказа определил в качестве резервных.

Вместе с тем раздел 4.4 "Требования по объему предоставления гарантий качества работ" технического задания конкурсной документации предусматривает два требования заказчика к объему предоставления гарантий качества работ, выполнять которые выражают согласие участники размещения заказа:

1. Участник размещения заказа должен обеспечить незамедлительную замену технически неисправного воздушного судна, либо по какой-либо причине отсутствующего воздушного судна, на аналогичное исправное воздушное судно. При отсутствии у участника пригодного для замены воздушного судна, он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями заключенного контракта.

2. Участник должен обеспечить наличие резервных воздушных судов: г. Красноярск тип N1 - 2 ВС, тип N2 -1 ВС, тип N3 - 1 ВС, тип N4 - 1 ВС, тип N5 - 1 ВС, тип N6 - 1 ВС; г. Енисейск Красноярского края: тип N1 - 1 ВС; с. Богучаны Красноярского края: тип N1 - 1 ВС.

Статья 26 Закона о размещении заказов регламентирует порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, частью 5 которой установлено, что наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса несостоявшимся.

В результате изучения содержания конкурсной заявки подателя жалобы Комиссией установлено, что податель жалобы в составе заявки, в том числе, предоставил заполненную таблицу из Приложения N 1 конкурсной документации (страница 40 заявки), сертификаты летной годности на заявленные воздушные суда (страницы 41 - 56 заявки), гарантийное письмо о своевременном осуществлении технического обслуживания воздушных судов и их замене в случае неисправности (страница 139 заявки).

В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы подтвердил, что вышеуказанные документы свидетельствуют, по мнению подателя жалобы, о наличии перечня резервных воздушных судов в составе заявки подателя жалобы как участника размещения заказа.

Исследовав таблицу "Информация о техническом состоянии заявляемых участником воздушных судов по состоянию на "28" января 2014 г. Участник ООО "Авиакомпания "СКОЛ", заполненную подателем жалобы в соответствии с предложенной формой таблицы из Приложения N 1 конкурсной документации, Комиссия установила, что податель жалобы в графе "Основное/резервное" не обозначил принадлежность обозначенных им воздушных судов к резервным воздушным судам.

Вместе с тем, проанализировав совокупность сведений и документов, имеющихся в составе конкурсной заявки подателя жалобы, Комиссией установлено, что она не содержит перечня резервных воздушных судов, имеющихся у подателя жалобы, в соответствии с требованиями конкурсной документации, а именно: перечня наличия у подателя жалобы как участника размещения заказа резервных воздушных судов: г. Красноярск тип N1 - 2 ВС, тип N2 -1 ВС, тип N3 - 1 ВС, тип N4 - 1 ВС, тип N5 - 1 ВС, тип N6 - 1 ВС; г. Енисейск Красноярского края: тип N1 - 1 ВС; с. Богучаны Красноярского края: тип N1 - 1 ВС.

Из сведений приложения N 3 к протоколу вскрытия конвертов N 0319200039713000846-П от 29.01.2014 следует, что в процессе проведения процедуры вскрытия заявки подателя жалобы конкурсной комиссией по критерию "Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг" было установлено не предоставление в составе указанной заявки перечня резервных воздушных судов.

В связи с вышеизложенным Комиссия пришла к выводу о том, что действия конкурсной комиссии, выразившиеся в занесение в протокол вскрытия конвертов в отношении содержания конкурсной заявки подателя жалобы по критерию "Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг" сведений о не предоставлении в составе указанной заявки перечня резервных воздушных судов, являются обоснованными и соответствующими действительному содержанию рассматриваемой заявки.

Довод подателя жалобы о том, что о возможности предоставления резервных воздушных судов им было указано в письме, являющимся приложением к его заявке, является необоснованным по следующим основаниям.

Проанализировав содержание гарантийного письма о своевременном осуществлении технического обслуживания воздушных судов и их замене в случае неисправности, являющимся страницей 139 конкурсной заявки подателя жалобы, Комиссией установлено, что в указанном письме податель жалобы гарантирует своевременно осуществлять либо организовывать техническое обслуживание воздушных судов, также гарантирует незамедлительную замену технически неисправного воздушного судна, либо по какой-либо причине отсутствующего воздушного судна, на аналогичное исправное воздушное судно.

Комиссия отмечает, что из содержания указанного письма не следует, что у подателя жалобы как участника размещения заказа имеются в наличии резервные воздушные суда следующих типов: г. Красноярск тип N1 - 2 ВС, тип N2 -1 ВС, тип N3 - 1 ВС, тип N4 - 1 ВС, тип N5 - 1 ВС, тип N6 - 1 ВС; г. Енисейск Красноярского края: тип N1 - 1 ВС; с. Богучаны Красноярского края: тип N1 - 1 ВС.

Вместе с тем, из содержащихся в рассматриваемой заявке свидетельств летной годности и сведений таблицы "Информация о техническом состоянии заявляемых участником воздушных судов по состоянию на "28" января 2014 г. Участник ООО "Авиакомпания "СКОЛ", заполненной подателем жалобы в соответствии с предложенной формой таблицы из Приложения N 1 конкурсной документации, также не следует, что у подателя жалобы как участника размещения заказа имеются в наличии резервные воздушные суда следующих типов: г. Красноярск тип N1 - 2 ВС, тип N2 -1 ВС, тип N3 - 1 ВС, тип N4 - 1 ВС, тип N5 - 1 ВС, тип N6 - 1 ВС; г. Енисейск Красноярского края: тип N1 - 1 ВС; с. Богучаны Красноярского края: тип N1 - 1 ВС.

Частью 8 статьи 26 Закона о размещении заказов установлено, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте. При размещении заказа на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня подписания такого протокола.

Таким образом, Комиссией не установлено нарушений требований Закона о размещении заказов в действиях конкурсной комиссии при проведении процедуры вскрытия конвертов, содержащих заявки, поступившие от участников размещения заказа на участие в конкурсе, и при составлении протокола вскрытия конвертов.

Часть 3 раздела IV "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" конкурсной документации предусматривает следующий порядок оценки конкурсной комиссией конкурсных заявок по критерию "Объем предоставления гарантий качества работ":

N п/п	Показатели	Максимальное значение в баллах
3.1.	Наличие у участника исправных резервных воздушных судов	100
	Тип N1 - 4 ед., тип N2 - 1 ед., тип N3 - 1 ед., тип N4 - 1 ед., тип N5 - 1 ед., тип N6 - 1 ед.	80
	Тип N1 - 4 ед., тип N2 - 1 ед., тип N5 - 1 ед.; тип N3, N4, N6 - 1 ед. на выбор	20
	Отсутствие у участника исправных резервных воздушных судов	0

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Объем предоставления гарантий качества работ" определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

При оценке заявок по критерию "Объем предоставления гарантий качества работ" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по данному критерию участника конкурса.

В силу части 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов. При проведении конкурса на право заключить контракт, начальная (максимальная) цена которого превышает пятьдесят миллионов рублей, либо на право заключить контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ такой срок не может превышать тридцать дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В силу части 8 статьи 28 Закона о размещении заказов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Частью 9 статьи 28 Закона о размещении заказов определено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В результате изучения протокола оценки и сопоставления заявок N 0319200039713000846-П3 от 30.01.2014 Комиссией было установлено, что действия конкурсной комиссии при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения контракта были совершены в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией и Законом о размещении заказов.

Таким образом Комиссия установила, что в действиях конкурсной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о размещении заказов, права и законные интересы участников размещения заказа действиями конкурсной комиссии не нарушены.

На основании изложенного, в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35, 3.42 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Авиакомпания "СКОЛ" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина К.В. Дикунов