Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 марта 2014 г. N 168 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - антимонопольный орган - судимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 марта 2014 г. N 168

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Стожары" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии Администрации Назаровского района Красноярского края (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 17.03.2014 поступила жалоба на действия аукционной комиссии при определении исполнителя на "Проведение работ по уничтожению сорняков дикорастущей конопли на территории Назаровского района (в соответствии с техническим заданием)" при осуществлении закупки путем проведения открытого электронного аукциона (далее по тексту - аукцион), оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор), номер извещения 0319300009914000005.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, муниципального заказчика - Администрации Назаровского района Красноярского края (далее - заказчик) и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерное признание аукционной комиссией второй части заявки участника открытого аукциона в электронной форме несоответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалоб присутствовали:

- представитель заказчика, аукционной комиссии Борисова И.М. (доверенность от 28.11.2011 N7801).

Податель жалобы направил в адрес Красноярского УФАС России ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки на "Проведение работ по уничтожению сорняков дикорастущей конопли на территории Назаровского района (в соответствии с техническим заданием)" путем проведения открытого электронного аукциона. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 12.03.2014 вторая часть заявки ООО "Стожары" была отклонена. Податель жалобы считает, что отклонение второй части заявки является нарушением требований части 7 статьи 69 Закона о закупках.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель аукционной комиссии пояснила, что вторая часть участника размещения заказа ООО "Стожары" признана несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по причине того, что участником в составе заявки не представлена декларация об отсутствии у руководителя, членов коллегиального органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде права лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с выполнением работы, являющейся объектом государственной закупки, и административного наказания в виде дисквалификации. Также у ООО "Стожары" нет подтверждения того, что между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "Проведение работ по уничтожению сорняков дикорастущей конопли на территории Назаровского района (в соответствии с техническим заданием)".

Аукционная комиссия, в соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Закона о закупках, рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о закупках, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией, по части 2 статьи 69 Закона о закупках, на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о закупках заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в которых среди прочего, также отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Частью 5 статьи 66 Закона о закупках предусмотрено, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о закупках, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о закупках заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о закупках, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о закупках.

Ввиду части 7 статьи 69 Закона о закупках принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Анализ аукционной документации показал, что заказчиком установлены требования к составу второй части заявки пунктом 5 части 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению", где указано, что среди прочего вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о закупках, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 8 части 1 статьи 31 Закона о закупках.

Анализ второй части заявки ООО "Стожары" показал, что в составе заявки представлена анкета участника закупки в которой указано полное наименование юридического лица, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, ИНН/КПП участника.

Соответственно, участником закупки в составе второй части заявки не представлены документы, требования о предоставлении которых указаны и в документации электронного аукциона, и в Законе о закупах. Следовательно, участником закупки не выполнено требование о предоставлении необходимых документов.

Анализ протокола рассмотрения единственной заявки N0319300009914000005-1 показал, что единственная заявка была признана несоответствующей требованиям подпункта 2 пункта 5 части 1 документации об электронной аукционе правомерно.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке ООО "Стожары" правомерны, соответствуют требованиям части 6 статьи 69 Закона о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Стожары" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830