Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 марта 2014 г. N 171 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - миграционный учет - члены коллегиального исполнительного органа - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 марта 2014 г. N 171

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля органов государственной власти (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сиб-Сервис" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 17.03.2014 поступила жалоба на действия аукционной комиссии при определении исполнителя "На право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобиля Ford Focus 3" при осуществлении закупки путем проведения открытого электронного аукциона (далее по тексту - аукцион), оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор), номер извещения 0119100008314000019.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, государственного заказчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - заказчик) и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО "Сиб-Сервис" не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика, аукционной комиссии Лац Н.В. (доверенность N 24/д-12-176-ЕЛ);

- представитель заказчика, аукционной Юрлов Л.И (доверенность N172);

- представитель подателя жалобы Обухов Д.В. (доверенность N001/2014).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "На право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобиля Ford Focus 3" путем проведения открытого электронного аукциона. ООО "Сиб0Сервис" подало заявку на участие в указанном аукционе. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок NПР0119100008314000019-1 заявка ООО "Сиб-Сервис" была допущена до участия в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ППИ119100008314000019-3, заявка ООО "Сиб-Сервис" была признана несоответствующей пп. 2.1 п. 17 документации об открытом аукционе в электронной форме и части 5 статьи 66 Закона о закупках, а именно: не предоставлен идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. Податель жалобы считает, что аукционная комиссия признала вторую часть заявки ООО "Сиб-Сервис" несоответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе неправомерно, так как не каждое юридическое лицо обязано в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ иметь идентификационный номер налогоплательщика и, как следствие, не каждое лицо имеет возможность представить его в составе второй части заявки.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель аукционной комиссии пояснил, что вторая часть заявки участника размещения заказа ООО "Сиб-Сервис" признана несоответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе по причине того, что в составе второй части заявки не представлен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. Пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о закупках предусматривает предоставление такой информации в составе второй части заявки. Следовательно, если участник закупки не предоставил ИНН учредителей, аукционная комиссия обязана его отклонить в соответствии с требованиями Закона о закупке.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "На право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобиля Ford Focus 3".

Аукционная комиссия, в соответствии с требованиями части 1 статьи 69 Закона о закупках, рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о закупках, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией, по части 2 статьи 69 Закона о закупках, на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, среди прочего, должна содержать следующие документы и информацию наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Частью 5 статьи 66 Закона о закупках предусмотрено, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о закупках, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о закупках заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о закупках, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о закупках.

Ввиду части 7 статьи 69 Закона о закупках принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 83 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (далее - НК РФ) в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о факте выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства, состоящему на миграционном учете по месту пребывания, разрешения на работу или патента, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц (постановки на миграционный учет иностранного работника, дня выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства, состоящему на миграционном учете по месту пребывания, разрешения на работу или патента, снятия с миграционного учета иностранного работника) или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В информационной карте заказчиком установлены требования подпунктом 2.6 пункта 17 установлено о том, что участник размещения заказа во второй части заявки должен предоставить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о закупках или копии указанных документов.

Анализ второй части заявки участника открытого электронного аукциона ООО "Сиб-Сервис" показал, что вторая часть заявки не содержит идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, вторая часть заявки участника открытого аукциона в электронной форме не содержит сведения, предоставление которых предусмотрено частью 5 статьи 66 Закона о размещении заказов.

Анализ протокола рассмотрения вторых частей заявок ППИ 119100008314000019-3 в качестве причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику закупки ООО "Сиб-Сервис" содержит следующую формулировку: не соответствие требованиям пп. 2.1 п. 17 документации об открытом электронном аукционе и п.1 ч.5 ст. 66 Закона о закупках, а именно не представлен идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке ООО "Сиб-Сервис" правомерны, соответствуют требованиям части 6 статьи 69 Закона о закупках.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Сиб-Сервис" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830