Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14 февраля 2014 г. N 31 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - недропользование - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная документация - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14 февраля 2014 г. N 31

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.

в присутствии представителей:

от заявителя жалобы - Конталева А.А.

от государственного заказчика - Синичкиной Л.И. Вертий С.Н.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ОАО "Дагестангеология" на действия заказчика - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по факту размещения заказа путем проведения открытого конкурса N 0121100008813000006 на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета по объекту "Поисковые работы на рудное золото в северо-западной части Куруш-Мазинского рудного поля (Республика Дагестан)".

Заявитель по жалобе считает, что заказчик неправомерно присвоил 3 место ОАО "Дагестангеология".

Представитель государственного заказчика поддержала доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, считает, что проведение открытого конкурса осуществлено согласно требованиям Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и в связи с тем, что на момент размещения заказа действовали нормы Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, комиссия Ставропольского УФАС России на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94, как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, в соответствии со ст. 17, 60 Закона рассмотрела поступившую жалобу ОАО "Дагестангеология"

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя внеплановую проверку размещения заказа, установила, что:

Информация о размещении заказа была размещена не официальном сайте в сети Интернет для размещении информации о размещении заказов zakupki.gov.ru.

Предметом жалобы ОАО "Дагестангеология" фактически является несогласие с результатом оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пункте 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов - качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно требованиям части 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.2. ст. 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24 июля 2012 г. N 498 (далее - Административный регламент ФАС по рассмотрению жалоб) рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. В этом случае Комиссия принимает решение о том, что соответствующий довод жалобы не относится к компетенции контролирующего органа.

Вышеуказанные требования закреплены в п. 3.39 Административного регламента ФАС по рассмотрению жалоб.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

Частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов определено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

1. Закон о размещении заказов является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнении и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Статьей 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Из норм части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов следует, что при установлении начальной (максимальной) цены контракта Заказчик должен использовать не только информацию о ценах из собственных запросов на аналогичные услуги, но и другие источники информации о ценах услуг, являющихся предметом заказа, такие как общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, информацию, размещенную на официальном сайте и иные источники информации в совокупности.

При этом размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как показала проверка и анализ предоставленных документов, (зафиксировано на аудионоситель) и не опровергается представителем заказчика, в конкурсной документации, разработанной Департаментом по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу отсутствует обоснование начальной максимальной цены контракта.

Размещение заказа на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета по объекту "Поисковые работы на рудное золото в северо-западной части Куруш-Мазинского рудного поля (Республика Дагестан)" по начальной (максимальной) цене контракта, определенной без надлежащего изучения соответствующего функционирующего конкурентного рынка услуг, не будет обеспечивать эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, Заказчик, не указав в аукционной документации надлежащего расчета обоснования начальной (максимальной) цены контракта, и определив начальную (максимальную) цену контракта без изучения соответствующего функционирующего конкурентного рынка, нарушил требования статью 19.1 Закона о размещении заказов.

Как разъяснил ФАС России в Письме от 13.02.2012 N ИА/4177 "О применении положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта", указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

В Письме N ИА/4177 также указано, что, если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию. Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

Исходя из арбитражной практики следует:

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 07.03.2012 N Ф03-373/2012, Определением ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-4161/12 оставленном без изменений, установил, что указание заказчиком начальной (максимальной) цены контракта без ее обоснования со ссылкой на наличие трех коммерческих предложений не соответствует требованиям ст. 19.1 Закона N 94-ФЗ.

Аналогичной позиции придерживаются и нижестоящие арбитражные суды.

Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.11.2011 N А46-8744/2011 (далее - Постановление N А46-8744/2011) установил, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц, и проверяемы, то есть, размещены на сайте вместе с документацией.

Таким образом, из анализа положений законодательства, разъяснений ФАС России и арбитражной практики следует, что в документации (конкурсной, аукционной) помимо начальной цены контракта должно содержаться ее обоснование, при этом обоснование должно содержать помимо указания на то, откуда получена информация, использованная для формирования цены контракта, сведения об источнике данной информации.

2. Согласно требованиям пункта 15.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в конкурсе.

После проведения проверки Комиссией установлено, что в конкурсной документации неустановлен срок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки.

При таких обстоятельствах, в ходе проведения в порядке статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки в действиях департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу установлены нарушения пункта 15.1 части 4 статьи 22, статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

РЕШИЛА:

1. Жалобу ОАО "Дагестангеология" на действия заказчика - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по факту размещения заказа путем проведения открытого конкурса N 0121100008813000006 на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы за счет средств федерального бюджета по объекту "Поисковые работы на рудное золото в северо-западной части Куруш-Мазинского рудного поля (Республика Дагестан)" по существу не рассматривать, в связи с тем, что предмет жалобы ОАО "Дагестангеология" не относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов;

2. Рекомендовать ОАО "Дагестангеология" обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края за защитой своих нарушенных прав.

3. В связи с допущенными нарушениями пункта 15.1 части 4 статьи 22, статьи 19.1 Закона о размещении заказов выдать департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу обязательной для исполнения предписание.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса, о привлечении должностного лица допустившего нарушение требований Закона о размещении заказов к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии Е.А. Соколов

И.Ю. Неботова

И.Г. Лыков