Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18 марта 2014 г. N РЗ-149-2014 (ключевые темы: конкурсная документация - мелиорация земель - открытый конкурс - критерии оценки - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18 марта 2014 г. N РЗ-149-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенький О.Л.

Членов комиссии:

начальника отдела контроля закупок Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

в присутствии представителей:

от заказчика - ФГБУ "Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по СК" - Заиченко П.А.

от заявителя жалобу - ОАО "Альфа страхование" уведомленного надлежащим образом на рассмотрении жалобы представители не прибыли.

Рассмотрев жалобу ОАО "Альфа страхование" на действия государственного заказчика - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по СК" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0321100007214000001 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях, находящихся на балансе ФГБУ "Управление "Ставропольмелиоводхоз" в 2014 году,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ОАО "Альфа страхование" на действия государственного заказчика - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по СК" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0321100007214000001 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях, находящихся на балансе ФГБУ "Управление "Ставропольмелиоводхоз" в 2014 году.

По мнению заявителя жалобы, конкурсная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку ОАО "Альфа страхование".

Представитель заказчика поддержал доводы, указанные в представленных письменных объяснениях считают, что конкурсная комиссия при размещении заказа поступила правомерно.

Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя на основании статьи 99 Закон 44-ФЗ внеплановую проверку спорного конкурса установила, что:

1. Частью 1 статьи 48 Закона о закупках установлено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по СК" был объявлен открытый конкурс на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях.

Информация о размещении закупки была размещена заказчиком в единой информационной системе.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о закупках установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям части 1 статьи 32 Закона о закупках для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В целях Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11. 2013 г. N1085 об оценки заявок окончательных предложений участников закупки, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

То есть исходя из положений требований Законодательства о закупках, для окончательных предложений участников закупки, обязательным условиям в качестве критерия является цена контракта.

Более того, в пункте 8 настоящих правил сказано, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Как показал проверка и анализ предоставленных документов, в аукционной документации в разделе порядок оценки заявок на участие в конкурсе в качестве критерия для определения лучших условий исполнения контракта установлена цена контракта, что позволяет в полной мере сделать вывод о том, что цена контракта не может быть фиксированной и участник закупки по критерии цена контракта должен предложить свою цену исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.03.2014 г. Ставропольский филиал ОАО "АльфаСтрахование" была признана несоответствующей требованиям пункта 3.1.8 конкурсной документации и части 8 информационной карты. Цена контракта, предлагаемая участником открытого конкурса, не может быть отличной от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении и настоящей документации. В случае, если цена контракта, указанная в заявке и предлагаемая участником открытого конкурса, отличается от начальной (максимальной) цены контракта, соответствующий участник открытого конкурса не допускается к участию в конкурсе.

Аналогичные требования установлены в части 8 информационной карты конкурсной документации.

Из пункта 3.1.8 конкурсной документации следует, что цена является величиной фиксированной, не подлежащей изменению. Заявки, расчет цены контракта в которых произведен с нарушением действующего законодательства, будут отклонены.

Как указано в жалобе, и не отрицается представителем заказчика ОАО "АльфаСтрахование" была отклонена поскольку Общество по критерию цена контракта предложило цену отличную от начальной максимальной цены контракта.

Комиссия Ставропольского УФАС России считает такое отклонение незаконным, так как на стадии формирования конкурсной документации заказчик незаконно установил требования в пункте 3.1.8 и части 8 информационной карте конкурсной документации, в части того, что цена должна быть фиксированной.

В ходе проведения внеплановой проверки в порядке статьи 99 Закона о закупках, в действиях ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по СК" установлены нарушения пункта 8 части 1 статьи 50, части 27 статьи 34 Закона о закупках.

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнении и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о закупках установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

- порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

В нарушение 8 части 1 статьи 50 Закона о закупках конкурсная документация (раздел 2), не содержит информации, установленной пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о закупках, в части даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно требованиям части 27 статьи 34 Закона о закупках в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Проведенная проверка конкурсной документации свидетельствует о нарушении заказчиком части 27 статьи 34 Закона о закупках, поскольку в контракте отсутствует обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок в ходе рассмотрения жалобы, в действиях ФГБУ "Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по СК" установлены нарушения пункта 8 части 1 статьи 50, части 27 статьи 34, части 1 статьи 32 Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Альфа страхование" на действия государственного заказчика - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по СК" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0321100007214000001 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях, находящихся на балансе ФГБУ "Управление "Ставропольмелиоводхоз" в 2014 году - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки признать нарушившим ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по СК" пункта 8 части 1 статьи 50, части 27 статьи 34, части 1 статьи 32 Закона о закупках, в связи с чем, выдать обязательное для исполнения предписание заказчику;

3. Передать уполномоченному должностному лицу Ставропольского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса, о привлечении должностного лица допустившего нарушение требований Закона о размещении заказов к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Г.В. Золина

Е.А. Соколов

И.Ю. Неботова