Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 28 февраля 2014 г. N 31 (ключевые темы: аукционная комиссия - расходный материал - участники закупок - государственный заказчик - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 28 февраля 2014 г. N 31

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок

рассмотрев материалы дела N 7-1/41 о нарушении аукционной комиссией государственного заказчика Отдела Судебного департамента в Еврейской автономной области Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Актив о2" на действия аукционной комиссии государственного заказчика Отдела Судебного департамента в Еврейской автономной области при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (оригинальных картриджей).

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.02.2014 (N извещения 0178100001914000003).

Оператор электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ"

Начальная (максимальная) цена контракта составляет  576 000.00 рублей.

Источник финансирования: средства федерального бюджета.

Срок окончания приема аукционных заявок - 18.02.2014 17-00.

На момент окончания срока подачи заявок поступило 13 предложений от участников размещения заказа. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок (протокол от 19.02.2014года) и приняла решение допустить к участию в торгах заявки участников под номерами 1, 4, 5, 11, 13.

И отказать в допуске к участию в торгах заявкам под номерами: 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12 - на основании пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, не соответствие требованиям документации об аукционе, участниками представлена информация о конкретных показателях используемого товара, не соответствующая значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Не согласившись с решением аукционной комиссии ООО "Актив о2" (участник под номером 10) обратилось с жалобой в адрес Хабаровского УФАС России.

По мнению заявителя, отклонение заявки на основании пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, является незаконным. Заявка участника закупки полностью соответствует требованиям документации.

В ходе проведения проверки государственный заказчик представил мотивированный отзыв на жалобу, указал, что изложенные в жалобе доводы считает не обоснованными по следующим основаниям.

В документации о закупке картриджей Заказчиком не устанавливались требования об эквивалентности, поскольку эквивалентные картриджи не допускаются в соответствии с технической документацией принтеров и МФУ имеющихся у Заказчика, в связи с тем, что использование совместимых картриджей приводит к отказу от гарантийного обслуживания и ремонта оргтехники производителем оборудования и его сервисными центрами.

В документации о закупке картриджей Заказчиком при описании объекта закупки использовался в наименовании товара термин "оригинальный", т.е. картридж производителя техники.

Установленное требование к поставке "оригинальных" расходных материалов обусловлено следующими причинами:

Закупаемый товар подлежит использованию в конкретной офисной технике;

Техника находится на гарантии;

Одним из гарантийных условий эксплуатации техники является использование фирменных расходных материалов, в том числе картриджей;

Нарушение гарантийных условий влечет за собой риск не только лишения прав на гарантию, но и повреждения и утраты используемой техники.

Действия аукционной комиссии полагают законными и обоснованными.

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представитель государственного заказчика с доводами жалобы не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Дополнительно пояснила, что в состав аукционной комиссии не входили технические специалисты, которые могли дать заключения по соответствию предлагаемого товара требованиям технического задания. В связи с чем выводы комиссии основывались на субъективной оценке заявок участников закупки.

Изучив материалы дела и заслушав представителя государственного заказчика, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.14 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами проверки, в заявке ООО "Актив о2" (заявка под номером 10) указаны характеристики поставляемого товара по позициям 18, 19 в соответствии с требованиями технического задания аукционной документации. Указание в заявке участника закупки на производителя (страну производителя) товара: Hewlett - Packard Co., не Российская Федерация, свидетельствует о поставке оригинального товара.

Кроме того, при отклонении заявки под номером 7, Аукционной комиссией заказчика допущен необоснованный отказ в допуске заявки участника закупки. Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что п. 18 "Оригинальный картридж НР С644 НЕ color для струйного принтера" в заявке N7 отвечает требованиям Технического задания.

Таким образом, при рассмотрении первых частей заявок участников электронного аукциона аукционной комиссией допущены нарушения ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Актив о2" на действия аукционной комиссии государственного заказчика Отдела Судебного департамента в Еврейской автономной области при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (оригинальных картриджей) - обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.