Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 24 марта 2014 г. N 21-06/16-14Ж (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - техническое задание - документация об электронном аукционе - расчет стоимости - подрядные работы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 24 марта 2014 г. N 21-06/16-14Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - заместителя руководителя управления Коваленко Г.Б.,

членов Комиссии:

начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Парфирьевой С.Н.,

главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и закупок Шихановой Л.Б.,

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Иванкова Д.А.,

в присутствии представителей заказчика - краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (КГБУ "Служба заказчика Минстроя Камчатского края") (далее - Заказчик) Еремчука К.А. (по доверенности от 24.03.2014), Крупениной О.Г. (по доверенности от 21.03.2014), Козлова С.М. (по доверенности от 13.12.2013),

в отсутствие представителя заявителя ООО "Монолитстрой" (далее - Заявитель), извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы по электронной почте,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при определении подрядчика путем электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объекта: "Сооружение центральный тепловой пункт N 334 и тепловые сети второго и первого контура инв. N 8299 (реконструкция первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12) в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского" (1 этап) (закупка N 0338200009614000002), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), приказом ФАС России от 11.02.2014 N 75/14, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком начата процедура определения поставщика путем аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции объекта: "Сооружение центральный тепловой пункт N 334 и тепловые сети второго и первого контура инв. N 8299 (реконструкция первого контура на участке от УТП-22 до УТС-12) в микрорайоне Северо-Восток г. Петропавловска-Камчатского" (1 этап) (закупка N 0338200009614000002); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 45 690 140 рублей.

17.03.2014 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО "Монолитстрой" на действия Заказчика при осуществлении данной закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта:

- в расчете стоимости подрядных работ (приложение N 2 к проекту контракта) не отражено применение государственных элементных сметных норм, примененных к той или иной расценке,

- не указана стоимость отдельных видов работ и применяемых материалов, указанных в техническом задании (приложение N 1 к проекту контракта), а указана лишь стоимость работ по разделам, что лишает участника закупки проверить правильность примененной расценки по отношению к каждому отдельному виду работ, материалу, механизму и трудозатратам.

Заявитель считает, что вышеуказанные действия Заказчика противоречат пункту 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился. Представил письменный отзыв на жалобу от 20.03.2014 N 429, в котором пояснил следующее.

Расчет стоимости подрядных работ выполнен на основании утвержденного сводного сметного расчета; техническое задание с указанием перечня и объемов строительно-монтажных работ составлено на основании сметной документации, выполненной по проекту и прошедшей государственную экспертизу. В техническом задании представлен исчерпывающий перечень и объем строительно-монтажных работ, на основании которого участники закупки имеют возможность определить стоимость работ. Сметная документация прошла государственную экспертизу (о чем указано в п. 3 технического задания), положительным заключением которой от 23.12.2013 N 41-1-5-0119-13 подтверждена правильность применения расценок.

Возразил, что в соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" при формировании начальной цены торгов для строительства объектов, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, расчет стоимости работ выполняется с применением ФЕР (федеральные единичные расценки) либо в ТЕР (территориальные единичные расценки), а не ГЭСН (государственные элементные сметные нормы), как считает Заявитель.

Представители Заказчика сообщили, что в аукционе участвовали 4 участника, что свидетельствует об отсутствии ограничений для участия в данной закупке.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. При этом не установлены требования к содержанию обоснования начальной (максимальной) цены контракта в составе документации об аукционе.

Правила определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта установлены статьей 22 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 указанной статьи начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На основании пункта 1 части 9 данной статьи проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Документация об аукционе, разработанная Заказчиком, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Описание объекта закупки содержится в п. 2.2 документации об электронном аукционе и в приложении N 1 к проекту контракта (техническое задание). Также на официальном сайте закупок в единой информационной системе размещена проектно-сметная документация. Таким образом, описание объекта закупки и условия контракта в документации об аукционе в полной мере соответствуют требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

В документации об аукционе (приложение N 2 к проекту контракта) содержится расчет стоимости подрядных работ, из которого следует, что он выполнен посредством применения проектно-сметного метода, что соответствует статье 22 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеуказанного Комиссия констатирует, что документация об электронном аукционе содержит необходимую информацию для принятия решения об участии в закупке и формирования ценового предложения.

Заявитель не представил доказательств, что обжалуемые им действия Заказчика препятствовали его участию в данном аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии: ____________________ Г.Б. Коваленко

Члены комиссии: ____________________ С.Н. Парфирьева

____________________ Л.Б. Шиханова

____________________ Д.А. Иванков