Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 7 марта 2014 г. N 14-м/14 (ключевые темы: технологическое оборудование - аукцион в электронной форме - участники закупок - аукцион - поставка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 7 марта 2014 г. N 14-м/14

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина - заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии: А.Г. Ларшин, А.В. Хохольских,

в присутствии представителей:

- МКУ "Управление строительства города Липецка": Гриднева М.А. (доверенность б/н от 07.03.2014); Клыкова С.В. (доверенность б/н от 07.03.2014); Пустовалова Е.В. (личность установлена),

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на положения документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технологического оборудования (реестровый номер 0346300111314000013),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 04.03.2014 поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на положения документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технологического оборудования (далее по тексту - электронный аукцион).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

В адрес заказчика и заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

В своей жалобе ООО "Комплект сервис" указывает, что Обществом при изучении документации об электронном аукционе было обнаружено, что заказчиком незаконно включены в состав одного лота товары, технологически и функционально не связанные между собой. По мнению заявителя, данное обстоятельство является препятствием для подачи заявок на участие в аукционе как для заявителя, так и для неограниченного круга лиц - потенциальных участников закупки.

Представители заказчика не согласны с доводами жалобы и пояснили, что предметом аукциона является заключение муниципального контракта на поставку технологического оборудования (Холодильник бытовой с морозильным отделением; электрокаменка в комплекте с пультом управления и камнями; электросушитель для волос (сушуар); электросушитель для рук; холодильник однокамерный; кофеварка рожкового типа; печь СВЧ; ванна моечная 2-хсекционная полностью из нержавеющей стали; полка-купе настенная с внутренней полкой и дверями-купе; кулер; весы фасовочные; контрольно-кассовая машина в комплекте с денежным ящиком), о чем указано в извещении о закупке.

Перечисленное выше оборудование приобретается МКУ "Управление строительства города Липецка" комплексно в соответствии с проектом на строительство объекта "Плавательный бассейн в пос. Матырский", является технологическим и связано функционально с оборудованием, которое является предметом аукциона.

Представители заказчика также пояснили, что приобретая данное технологическое оборудование в составе одного муниципального контракта, заказчик не ограничивает возможность производителей и поставщиков соперничать с другими производителями и поставщиками аналогичного оборудования. Действиями заказчика поставщики не ограничиваются в возможности закупить соответствующее оборудование у его производителей и поставить его заказчику в составе одного контракта.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные заказчиком, выслушав мнения сторон, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее:

Приказом и.о. начальника МКУ "Управление строительства города Липецка" N 19 от 21.02.2014 принято решение об осуществлении закупки технологического оборудования для объекта: "Плавательный бассейн в пос. Матырский" путем проведения аукциона в электронной форме, а также утвержден состав аукционной комиссии.

Как следует из материалов, представленных на рассмотрение жалобы, документация об электронном аукционе на поставку технологического оборудования утверждена и.о. начальника МКУ "Управление строительства города Липецка" 24.02.2014.

В тот же день заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного электронного аукциона.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции: "Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений".

Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, работ, услуг которые соответствуют его потребностям обеспечивают эффективное использование бюджетных средств без права на ограничение количества участников размещения заказа.

Как установлено Комиссией, подтверждается представленными материалами, заказчиком объявлено о проведении аукциона, предмет которого сформулирован в виде одного лота с указанием максимальной цены контракта.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что заказчиком при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на поставку технологического оборудования были допущены нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем.

Предметом рассматриваемого аукциона является поставка технологического оборудования, в соответствии с требованиями к качеству, техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

В разделе 5 документации об аукционе содержатся установленные заказчиком требования, к качеству, техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В данном положении документации об аукционе заказчиком указан перечень товаров, требуемых к поставке в рамках электронного аукциона, а именно:

- холодильник бытовой с морозильным отделением;

- электрокаменка в комплекте с пультом управления и камнями;

- электросушитель для волос (сушуар);

- электросушитель для рук; холодильник однокамерный;

- кофеварка рожкового типа;

- печь СВЧ;

- ванна моечная 2-хсекционная полностью из нержавеющей стали;

- полка-купе настенная с внутренней полкой и дверями-купе;

- кулер;

- весы фасовочные;

- контрольно-кассовая машина в комплекте с денежным ящиком.

Исследовав представленную техническую часть документации, Комиссия установила, что товары, на поставку которых был размещен открытый аукцион, не связаны друг с другом и имеют разное назначение.

Согласно п. 14 ст. 22 Закона о контрактной системе однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, указанные к поставке товары являются технологически и функционально несвязанными между собой, то есть неоднородными.

Из приведенных положений следует, что подлежащие поставке в рамках размещаемого муниципального заказа товары: оборудование пищеблока, использующееся для приготовления, хранения и подачи пищи, оборудование для саун и санузлов, обозначенные в предмете торгов общим понятием - "оборудования", не связаны между собой по значимым критериям (технологически и функционально), следовательно, размещение заявленных товаров в одном лоте противоречит законодательству о контрактной системе. Более того, объединение указанных товаров в один лот явилось препятствием для подачи заявок на участие в открытом аукционе как для заявителя жалобы, так и для неограниченного круга лиц - потенциальных участников размещения заказа.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров (оборудование пищеблока, использующееся для приготовления, хранения и подачи пищи, оборудование для саун и санузлов) влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в аукционе по отдельным товарам или группам тиках товаров. Включение в один лот товаров, технологически и функционально несвязанных между собой, не позволяет гарантировать наличие условий для существования конкурентной среды при размещении заказа. Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного "укрупнения лотов" за счет включения дополнительных товаров, технологически и функционально несвязанных между собой, проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, неспособных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требования об обеспечении исполнения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на положения документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку технологического оборудования (реестровый номер 0346300111314000013) обоснованной.

2. Признать нарушение ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в действиях муниципального заказчика - МКУ "Управление строительства города Липецка".

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

(подпись)

Члены Комиссии:

____________ А.Г. Ларшин

(подпись)

____________ А.В. Хохольских

(подпись)