Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 13 марта 2014 г. N 15с/14 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - патент - наименование места происхождения товара - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 13 марта 2014 г. N 15с/14

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: А.Г. Ларшин, А.Н. Инютин,

в присутствии представителей:

заказчика Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий": Кузнецова С. Э. (доверенность N б/н от 13.03.2014), Гребенштейн О. Ю. (доверенность N б/н от 13.03.2014), Покидовой З. А. (доверенность N б/н от 13.03.2014);

- заявителя ООО "Глобалстрой": Бондаренко Т. А. (доверенность N 6 от 15.01.2014).

рассмотрела жалобу ООО "Глобалстрой" на действия аукционной комиссии заказчика Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" по поводу необоснованного отклонения заявки на участие в электронном аукционе и не признании его (ООО "Глобалстрой") участником открытого аукциона согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку канцелярских товаров для нужд Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" (реестровый номер 0346100003614000002 ) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 06.03.2014 года поступила жалоба ООО "Глобалстрой" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку канцелярских товаров.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В связи с этим, жалоба принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

В адрес заказчика, заявителя, оператора электронной площадки направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения и требованием приостановить процедуру определения подрядчика (поставщика, исполнителя) в части подписания контракта заказчиком до рассмотрении жалобы по существу.

В своей жалобе заявитель указывает, что его заявка на участие в электронном аукционе (защищённый номер 6700148) была отклонена аукционной комиссией как не соответствующая п. 3.2.2 аукционной документации, по результатам рассмотрения заявок, а именно - Участник размещения заказа не представил конкретные показатели товаров указанных в описании объекта закупки. Заявитель не согласен с этим решением, так как считает, что в своей заявке ООО "Глобалстрой" подробно описало объём поставки товара и согласилось с требованиями по техническим, функциональным, качественным характеристикам товара. Заявитель считает, что его первая часть заявки соответствует требованиям установленным документацией об электронном аукционе.

Представители заказчика не согласны с доводами жалобы заявителя и пояснили, что согласно требованиям п. 3.2.2.2 аукционной документации первая часть на участие в электронном аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак. При описании объекта закупки участником не были указаны товарные знаки товара предполагаемого для поставки. Таким образом, по мнению заказчика участники закупки, должны были в составе первой части заявки при описании конкретных показателей товара, указать конкретный товарный знак предполагаемого для поставки товара. Исходя из этого, аукционная комиссия посчитала заявку участника (защищённый номер 6700148) не соответствующей требованиям п. 3.2.2, что является основанием для отклонения заявки на основании части 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные государственным заказчиком, выслушав пояснения заказчика и заявителя и проведя в соответствии с п. 1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

Приказом директора Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" от 23.01.2014 г. N 18 принято решение об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме, также приказом директора Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" от 09.01.2014 г. N 1 принято решение о создании единой комиссии по закупкам.

Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку канцелярских товаров (реестровый номер 0346100003614000002) и извещение размещены 17.02.2014 г. на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. В соответствие с п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Однако в нарушение вышеуказанного требования документация об электронном аукционе не содержит в п. 3.2.2 (требования к содержанию первой части заявки) такие обязательные требования к заявке как:

- указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

- указание на знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя

Проанализировав Протокол N1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлено, что аукционной комиссией рассматривались 8 заявок участников закупки, поданные на участие в электронном аукционе.

Из 8 поданных заявок, 4 заявки (в том числе и заявка Заявителя ООО "Глобалстрой") были отклонены как несоответствующие п.3.2.2(который в свою очередь имеет 3 подпункта: 3.2.2.1; 3.2.2.2; 3.2.2.3).

Комиссией установлено, что Протокол N1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе составлен с нарушениями требований п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно данный протокол не содержал информацию в отношении каждой отклонённой заявки с обоснованием решения об отклонении, с указанием положений документации, которым не соответствует заявка на участие, положений заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией.

При изучении заявки ООО "Глобалстрой" было установлено, что по ряду позиций поставляемого товара (например: стержень (синий), ластик, мел, бумага для заметок (блок-кубик), конверт и т.п.) не указан товарный знак. Данная заявка, в соответствии с протоколом, была отклонена как не соответствующая п. 3.2.2 документации, также при рассмотрении жалобы представитель заказчика - Кузнецов С. Э. пояснил, что основанием отклонения послужило то, что в первой части заявке отсутствуют указатели на товарный знак по каждому пункту.

Однако документов и иных достоверных сведений подтверждающих, что каждый из указанных товаров для поставки должен иметь товарный знак, заказчиком предоставлено не было. В то же время, согласно заявки ООО "Глобалстрой" участник закупки предлагает к поставке товар, полностью соответствующий требуемому заказчиком, указав при этом наименование товаров их характеристики, а так же имеющийся товарный знак, что соответствует п. 3.2.2 документации об аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Таким образом комиссия Липецкого УФАС приходит к выводу о том, что аукционная комиссия в нарушении ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отклонила заявку ООО "Глобалстрой" как не соответствующую требованиям документации и нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.15 ст.99, ч.8, ст.106, ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ООО "Глобалстрой" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку канцелярских товаров в электронной форме (реестровый номер 0346100003614000002 ) обоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии - Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" установлены нарушения ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. В действиях заказчика - Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" установлены нарушения п. 2. ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание аукционной комиссии, заказчику - Г(О)БОУ СПО "Липецкий колледж строительства, архитектуры и отраслевых технологий" об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Липецкого УФАС для принятия решения о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

(подпись)

Члены Комиссии:

____________ А.Г. Ларшин

(подпись)

____________ А.Н. Инютин

(подпись)