Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 февраля 2014 г. N 07-23-845/ВО/3099 (ключевые темы: котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - участник размещения заказа - административные регламенты - бюджетные учреждения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 февраля 2014 г. N 07-23-845/ВО/3099

Резолютивная часть решения оглашена - 03.02.2014

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия Управления)в присутствии представителей Заказчика -Муниципального бюджетного учреждения "Физкультурно - спротивный комплекс "Пушкино"": 2 чел., в присутствие представителей Заявителя : 1 чел.,

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Багира" на действия Заказчика Муниципальное бюджетное учреждение "Физкультурно - спротивный комплекс "Пушкино""при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку и монтаж видеооборудования (номер извещения о проведении запроса котировок 0148300004313000196 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Багира" на действия Заказчика Муниципального бюджетного учреждения "Физкультурно - спротивный комплекс "Пушкино""при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку и монтаж видеооборудования(вх.N888 от 29.01.2014).

Согласно доводу жалобы, заявитель считает неправомерным отказ заявителю в допуске к участию в запросе котировок, что нарушает ч.2 ст. 47 Федерального закона N94-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представители заявителя и заказчика, уведомленные надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы, назначенное на 04.02.2014 в 13:30.

Относительно довода жалобы Инспекцией Управления установлено следующее.

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 30.12.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 396 956 руб. 00 коп.

17.01.2014 ООО "Багира" подало котировочную заявку. В разделе "описание оборудования, технические характеристики" было указано сочетание "или эквивалент". В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N0148300004313000196-П от 20.01.2014 заявка ООО "Багира" была отклонена в связи с тем, что в заявке не содержится конкретного предложения на поставку оборудования; предложено оборудование со словосочетанием "или эквивалент".

Представитель участника размещения заказа пояснил, что использование словосочетания "или эквивалент" связано с тем, что производитель оставляет за собой право применять в качестве устройства получения изображения как матрицу Sony, так и матрицу иной торговой марки с аналогичными характеристиками.

В соответствие с ч.3 ст.47 Федерального закона N94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Участником размещения заказа указано конкретное оборудование в разделах 2, 5, 6 котировочной заявки. Использование участником размещения заказа словосочетания "или эквивалент" в разделе "описание оборудования, технические характеристики" не нарушает требований к котировочной заявке, предъявляемых положениями Федерального закона N94-ФЗ и Извещением о проведении запроса котировок. Таким образом, котировочная комиссия заказчика нарушила положения ч.3 ст.47 Федерального закона N94-ФЗ.

На основании изложенного Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Багира" на действия котировочной комиссии заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Физкультурно - спортивный комплекс "Пушкино"" при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку и монтаж видеооборудования (номер заказа 0148300004313000196) обоснованной.

2. Признать в действиях котировочной комиссии заказчика нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона N94-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу.

4. Обязательное для исполнения предписание в адрес заказчика, котировочной комиссии не выдавать, поскольку на момент рассмотрения жалобы по существу заключен контракт.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.