Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 марта 2014 г. N 07-24-24-44/14 (ключевые темы: рабочая документация - начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация - проектная документация - автомобильные дороги общего пользования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 марта 2014 г. N 07-24-24-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия Управления)

в присутствии представителей сторон:

Заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород: 2 чел.,

Заявителя - ООО СК "Аспект": 3 чел.,

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО СК "Аспект" на действия заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород при определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. А/д 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 95+900 - км 115+800, Нижегородская область. Восстановление изношенных покрытий. А/д 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 231+000 - км 238+000, Нижегородская область. Восстановление изношенных покрытий. А/д 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 243+000 - км 249+600, Нижегородская область. Восстановление изношенных покрытий (Номер закупки 0348100006014000005 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО СК "Аспект" на действия заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород при определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. А/д 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 95+900 - км 115+800, Нижегородская область. Восстановление изношенных покрытий. А/д 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 231+000 - км 238+000, Нижегородская область. Восстановление изношенных покрытий. А/д 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 243+000 - км 249+600, Нижегородская область. Восстановление изношенных покрытий (Номер закупки 0348100006014000005 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводам жалобы, конкурсная документация не соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и заказчика направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представители заявителя и заказчика, прибыли на рассмотрение жалобы, назначенное на 06.03.2014.

Комиссией Управления был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 12:00 07.03.2014 в целях изучения представленных документов, а также проверки информации, размещенной на официальном сайте.

Представители заказчика, прибыли на рассмотрение жалобы, назначенное на 07.03.2014 после объявленного перерыва.

Представители заявителя, не прибыли на рассмотрение жалобы, назначенное на 07.03.2014 после объявленного перерыва.

По информации, полученной от представителей заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте 30.01.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 289 916 308 руб.

Конкурсная документация утверждена приказом руководителя ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород N 37 от 28.01.2014.

Относительно довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно п. 6.1 Техническое задание (Приложение N 5 к конкурсной документации), после заключения контракта и до начала производства работ, подрядчик изучает исходные материалы и разрабатывает рабочую документацию, предоставляя ее на согласование заказчику.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение), в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Кроме того, Положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность ее выполнения, как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после ее подготовки.

При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

При одновременной разработке проектной и рабочей документации по решению заказчика и с согласия экспертной организации, вся документация может быть представлена на государственную экспертизу.

Таким образом, рабочая документация может быть разработана после утверждении проектной документации или одновременно с проектной документацией.

Данная позиция изложена в Письме Минрегиона России от 22.06.2009 N 19088-СК/08 "О применении Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"

Объем требований к рабочей документации (Приложение N 11 к проекту контракта) соответствует Положению.

Согласно Приложению N 11 к государственному контракту, п. 15 определен срок выдачи рабочей документации заказчику - согласно государственному контракту - до 14.04.2014, т.е. срок на разработку рабочей документации составляет примерно 1 (один) месяц.

Представители заявителя на заседании Комиссии Управления сообщили, что "имея большой опыт работы с по разработке проектной документацией, утверждаем, что разработка рабочей документации в таком объеме занимает гораздо больше времени, чем 1 (один) месяц.

Вместе с тем, представители заявителя обратили внимание на то, что зачем заказчику разрабатывать рабочую документацию на текущий ремонт, когда это не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, по мнению заявителя, действия заказчика, сформировавшего таким образом свою потребность влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Представители заказчика представили письменные возражения на жалобу (исх. от 06.03.2014 N 10/761) и пояснили следующее.

"По объекту данной закупки ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород было доведено Главным распределителем бюджетных средств (Федеральное дорожное агентство) задание на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2014 - 2015 годы.

Безусловным условием выполнения ремонта автомобильной дороги является наличие разработанной и утвержденной к производству работ рабочей документации. Разработанная рабочая документация необходима для детализации технических и технологических решений и обеспечивает выполнения работ надлежащего уровня и качества.

В соответствии с Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 N 928) Заказчиком был составлен сметный расчет стоимости работ по ремонту. Сметный расчет, Техническое задание и Ведомость объемов работ (прилагаемой к конкурсной документации) являются достаточными исходными данными для разработки рабочей документации по ремонту.

В связи с отсутствием постановлений Правительства Российской Федерации, регламентирующих порядок разработки рабочей документации по ремонту, с целью формирования подрядчиком рабочей документации в должном объеме и составе, заказчиком было указанно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Считаем, что все требования, установленные заказчиком в конкурсной документации, направлены на достижение надлежащего уровня качества и безопасности выполнения ремонтных работ и не противоречат законодательству Российской Федерации".

Вместе с тем, представители заказчика пояснили, что для разработки рабочей документации не требуется наличие свидетельства выданного саморегулируемой организацией.

Согласно ч. 9 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие её обоснованность, в том числе свидетельствующие о том, что действия заказчика влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности довода жалобы.

Рассмотрев в ходе проведения внеплановой проверки представленные документы, а также документы и информацию, размещенную на официальном сайте, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта, определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления, представителем заказчика было пояснено, что заказчиком не применялся проектно-сметный метод, поскольку предметом контракта не является строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Начальная (максимальная) цена контракта была обоснована на основании локальных сметных расчетов, сводных сметных расчетов и расчетов стоимости на проектно-изыскательские работы (разработка рабочей документации).

Согласно ч. 12 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Комиссия Управления отмечает, что в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заказчик не включил обоснование невозможности применения указанных методов.

Проверив информацию и документы, размещенные на официальном сайте, Комиссией Управления установлено, что расчеты стоимости на проектно-изыскательские работы (разработку рабочей документации) не размещены на официальном сайте.

Следовательно, не размещение заказчиком на официальном сайте указанных расчетов является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку свидетельствует об отсутствии в конкурсной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена положениями ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СК "Аспект" на действия заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород при определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. А/д 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 95+900 - км 115+800, Нижегородская область. Восстановление изношенных покрытий. А/д 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 231+000 - км 238+000, Нижегородская область. Восстановление изношенных покрытий. А/д 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) км 243+000 - км 249+600, Нижегородская область. Восстановление изношенных покрытий (Номер закупки 0348100006014000005) необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

4. Выдать в адрес заказчика, комиссии по осуществлению закупок обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.