Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 февраля 2014 г. N 07-24-169/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - инвентарь - участник размещения заказа - строительные работы - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 февраля 2014 г. N 07-24-169/14

Резолютивная часть решения оглашена - 10.02.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей сторон:

Заказчика - Управления по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Подольского муниципального района Московской области: 3 чел.;

Уполномоченного органа - Администрации Подольского муниципального района Московской области: 1 чел.,

в отсутствие представителей Заявителя - ООО "Комплект сервис",

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Управления по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Подольского муниципального района Московской области, уполномоченного органа - Администрации Подольского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция школы по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, пос. Романцево" (Номер заказа 0148300036713000179 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Управления по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Подольского муниципального района Московской области, уполномоченного органа - Администрации Подольского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция школы по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, пос. Романцево" (Номер заказа 0148300036713000179 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, заявитель считает, что заказчиком нарушены положения ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представители заказчика и уполномоченного органа, уведомленных надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

Представители заявителя, уведомленных надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы.

По информации, полученной с официального сайта и от представителей заказчика - муниципальный заказ не размещен (контракт не заключен).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 30.12.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 151 299 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) Федеральный закон N 44-ФЗ применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение открытого аукциона в электронной форме осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ.

Относительно довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

По мнению заявителя, объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров и работ влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов и количество участников размещения заказа.

Документация об аукционе в электронной форме утверждена начальником Управления по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Подольского муниципального района Московской области А.С. Андрияновым.

Согласно тексту жалобы:

"В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, документацией об аукционе в электронной форме, предметом контракта является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства (реконструкция школы).

Согласно документации об аукционе в электронной форме в рамках контракта необходимо выполнить общестроительные работы. Кроме того, в рамках аукциона необходимо поставить ряд товаров, использующихся при выполнении общестроительных работ (строительные материалы, инструменты и т.д.).

Между тем, согласно документации об аукционе в электронной форме, в том числе её составных частях, в рамках аукциона, помимо оборудования и материалов, которые непосредственно используются при выполнении работ по реконструкции объекта капитального строительства, также необходимо поставить следующие товары:

1. Оборудование для пищеблока, использующееся для приготовления, хранении и подачи пищи: чайник электрический; печь микроволновая; холодильник бытовой; плита электрическая с жарочным шкафом; сковорода электрическая кухонная; шкаф жарочный; электромармит; электроварка кухонная настольная; овощерезка; мясорубка и т.д.,

2. Мебель: банкетка без спинки; стол письменный однотумбовый; шкаф для одежды; стул полумягкий; кровать функциональная; кресло и т.д.,

3. Электронное оборудование: телевизор; компьютер персональный; принтер; факс; музыкальный центр; проектор с акустикой и т.д.,

4. Медицинское оборудование: облучатель бактерицидный; весы медицинские с ростомером; стерилизатор воздушный; аппарат УВЧ; тонометр и т.д.,

5. Спортивное оборудование: велотренажер; дорожка беговая; снаряды гимнастические подвесные; щит баскетбольный тренировочный; мяч баскетбольный и т.д.

По мнению заявителя, поставка вышеперечисленного оборудования технологически и функционально не связана ни с предметом аукциона (при выполнении строительных работ нет необходимости использовать оборудование для приготовления пищи, медицинское или электронное оборудование), ни между собой.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее строительные работы, должно соответствовать ряду установленных требований и являться членом саморегулируемой организации, подтверждением чего является свидетельство саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Более того, данное требование установлено положениями документации об аукционе в электронной форме.

По мнению заявителя, далеко не каждая организация, занимающаяся поставкой технологического оборудования, мебели или инвентаря осуществляет строительные работы и имеет указанное свидетельство.

Таким образом, по мнению заявителя, участники размещения заказа осуществляющие поставку специализированного оборудования, мебели, инвентаря лишены возможности участвовать в аукционе. Необходимость наличия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства служит главным препятствием для принятия участия в аукционе. При этом важно учитывать, что стоимость требуемого к поставке оборудования по каждой из групп товаров, составляет весьма значительную сумму от общей стоимости контракта, а потому нельзя говорить о том, что условия о поставке соответствующего оборудования существенно не влияют на характер правоотношений сторон в рамках контракта".

Также, в жалобе указано следующее:

"Еще одним обстоятельством, на которое следует обратить внимание, является то, что указанные компании, являясь участниками рынка специализированного оборудования, мебели, инвентаря могут сформировать наиболее конкурентное ценовое предложение и предложить к поставке более качественное оборудование, мебель, инвентарь максимально соответствующее потребностям заказчика. Компании же, осуществляющие строительные работы, будут вынуждены обращаться к субпоставщикам, что не может обеспечить возможность формирования конкурентного ценового предложения, поскольку к стоимости оборудования, мебели, инвентаря установленной производителем, будут прибавлены дилерская наценка, расходы по доставке от производителя к дилеру, расходы по хранению оборудования, мебели, инвентаря и т.п. В результате цена данного оборудования, мебели, инвентаря установленная субпоставщиками, не будет являться конкурентоспособной. При этом не стоит забывать, что одной из главных целей Федерального закона N 94-ФЗ является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также развитие добросовестной конкуренции.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров и работ влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в аукционе по отдельным товарам или группам таких товаров. Включение в один лот товаров, технологически и функционально несвязанных между собой, не позволяет гарантировать наличие условий для существования конкурентной среды при размещении заказа. Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного "укрепления лотов" за счет включения дополнительных товаров, технологически и функционально несвязанных между собой, проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, неспособных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требования об обеспечении исполнения контракта".

Представители заказчика на заседании Комиссии Управления представили письменные возражения на жалобу (исх. от 10.02.2014 N 15-7) и пояснили следующее.

В соответствии с кодом классификатора 4520080 - "Строительство зданий и сооружений под ключ, включая ремонт и реконструкцию", заказчиком осуществляется реконструкция школы "под ключ".

Согласно пункту 2 Приложения к Положению об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, в договорную цену при строительстве объектов "под ключ" включается, помимо прочего, стоимость оборудования, мебели, инвентаря.

А также, усматривается единая цель торгов (ввиду очевидных потребностей заказчика) - приведение соответствующий помещений в состояние, пригодное для осуществления учебного процесса, а также реабилитационного центра и отделения восстановительного лечения.

Для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др. Указанная документация в соответствии с градостроительным законодательством подлежит государственной экспертизе и утверждению заказчиком вместе с проектом после проведения госэкспертизы, и вместе с ним составляет проектно-сметную документацию.

Таким образом, при формировании цены контракта для достижения целей эффективного расходования бюджетных средств заказчик руководствовался проектно-сметной документацией и разместил её на официальном сайте вместе с документацией об аукционе в электронной форме.

Комиссия Управления установила, что информация об этом оборудовании, мебели, инвентаря и др. содержится в локальном сметном расчете N 02-01-03, которая является составной частью сметной документации, что в свою очередь является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

На вопросы Комиссии Управления, входит в начальную (максимальную) цену контракта стоимость этого оборудовании, мебели, инвентаря и др., представитель заказчика сообщил, что да, входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, можно сделать следующий вывод, что при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, заказчик вправе предусмотреть в документации об аукционе в электронной форме необходимость поставки и монтажа оборудования, мебели, инвентаря неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования, мебели, инвентаря необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

Объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, мебели, инвентаря технологически и функционально не связанного с объектом строительства, приводит к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа.

На основании изложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что включение в состав одного предмета торгов строительных работ и оборудования, мебели, инвентаря поставка и установка которого технологически и функционально не связана со строительно-монтажными работами и может осуществляться отдельно, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и является нарушением ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, в том числе, потому что выполнение строительных работ и поставка и установка оборудования, мебели, инвентаря являются различными товарными рынками.

Относительно довода жалобы о нарушение заказчиком требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере размещения заказа, нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на которые ссылается заявитель, при рассмотрении жалобы в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривались.

Рассмотрев в ходе проведения внеплановой проверки представленные документы, Комиссией Управления установлено следующее.

В разделе III. Техническое задание и общие требования части III. Техническая часть документации об аукционе в электронной форме содержит следующую инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме:

"В соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме участник размещения заказа представляет в свободной форме сведения о товаре, оборудовании, материале, используемом при выполнении работ.

Характеристики товаров, указанные в Техническом задании через знаки "/" означают указание "или" и предлагают участнику размещения заказа выбор значений показателя в совокупности соответствующий характеристикам предлагаемого товара, оборудования, материалов. При указании через дефис, участнику размещения заказа предоставляется допустимый диапазон значений показателя, характеристик, участник размещения заказа должен указать одно значение в пределах указанного диапазона. Границы диапазонов рассматривать включительно с итоговыми значениями, в случае указания обратного в Приложении N 1, руководствоваться положениями Приложения N 1. Указание знаков "" и "<" и ">" и "" в заявке участника не является конкретным значением и требует указания значения в соответствии со знаком. Указание значений с предлогами "от" предполагает указание более большего значения, с предлогами "до" более меньшего. Позиции со знаком "+-" предполагают использование участником значений с погрешностью в сторону уменьшения или увеличения, а также указание без погрешности, наличие указания на данный знак в составе заявки (как при характеристике в графе "требуемый параметр" так и в графе "требуемое значение") учитывается как подача неконкретного предложения.

При указании товарного знака (его словесного обозначения) предлагаемых товаров (материалов) использование терминов "или эквивалент" / "эквивалент" - не допускается. Указываемые значения должны быть точными, конкретными, не сопровождаться словами "не более", "не менее", "или", "превышают" и др. (за исключением случаев*, когда производитель товара по данному показателю не использует конкретный показатель).

*В указанных случаях участникам размещения заказа рекомендуется в качестве подтверждения представленных ими сведений о товаре (материале) указывать в первой части заявки наименование производителя, ссылку на адрес страницы официального сайта производителя, на которой производителем указаны диапазоны либо интервалы значений, использованные участником размещения заказа, или прикреплять иной документ, подтверждающий указанные ими в заявке сведения (например, технические условия, ГОСТ либо иной нормативно-технический документ)".

Комиссией Управления установлено, что в отношении указанной инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме поступали многочисленные запросы о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме от участников размещения заказа, на которые заказчиком, уполномоченным органом давались соответствующие разъяснения положений документации об аукционе в электронной форме, в одном из которых было разъяснено следующее:

"Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, знак "*" означает: "за исключением случаев*, когда производитель товара по данному показателю не использует конкретный показатель". В данном случае показатели неизменны, в случае наличия подтверждающих документов от производителя, может быть принята информация, указанная в виде конкретного значения".

Таким образом, можно сделать вывод, что в отношении показателей, отмеченных "*", аукционной комиссией будет применяться двоякий подход при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.02.2014 N 0148300036713000179-1 (далее - Протокол), основаниями для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме послужило неправильное толкование участниками размещения заказа показателей, отмеченных "*".

Также, согласно Протоколу, основаниями для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа послужило то, что участникам размещения заказа не понятны были показатели с формулировкой: "диапазон".

В инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, понятие формулировки "диапазон" отсутствует.

Таким образом, изучив представленные документы, Комиссия Управления приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме приведенная в разделе III. Техническое задание и общие требования части III. Техническая часть документации об аукционе в электронной форме содержит следующую ввела участников размещения заказа в заблуждение при подготовке ими первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Для выполнения участниками размещения заказа требований, предусмотренных пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и документацией об аукционе в электронной форме, заказчику необходимо выполнить требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Со слов представителей заказчика, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара приведены в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об аукционе в электронной форме.

В Приложении N 1 к Техническому заданию документации об аукционе в электронной форме, указывается, например, следующее:

- источник резервного питания должен соответствовать следующим характеристикам: номинальный выходной ток 6/12 А; максимальный выходной ток (10 мин) - от 6 А; емкость АКБ 2х26 или 2х40 А/ч; количество выходных реле 3/4 и другие, и так по всей документации об аукционе в электронной форме.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком не выполнены требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку значения, приведенные с формулировкой "или то или это" не являются максимальными и (или) минимальными значениями показателей товара или показателями, значения которых не могут изменяться, что также вводит участников размещения заказа в заблуждение при подготовке ими первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, следует отметить, что в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об аукционе в электронной форме не указано, по каким именно максимальным и (или) минимальным значениям показателей и показателям, значения которых не могут изменяться используемого при выполнении работ товара, будет определяться соответствие потребностям заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком не выполнены требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно не указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Управления по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Подольского муниципального района Московской области, уполномоченного органа - Администрации Подольского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция школы по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, пос. Романцево" (Номер заказа 0148300036713000179) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34); п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

4. Рассмотрев вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведении внеплановой проверки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.