Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 февраля 2014 г. N 07-24-2-44/14
Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2014 г. Москва
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместитель Председателя
Комиссии
(Ведущий заседание Комиссии): Шихалиев Р.М. - главный государственный
инспектор отдела контроля закупок
Члены Комиссии:
Кавченко В.В. - главный специалист-эксперт
отдела контроля закупок
Епифанов В.И. - специалист 1-го разряда
отдела контроля закупок
в присутствии представителей сторон:
Заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород: 2 чел.,
Заявителя - ОАО "РЫБИНСКОЕ УМСР": 2 чел.,
извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ОАО "РЫБИНСКОЕ УМСР" на действия заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к г. Кострома от автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" км 30+000 - км 40+000 в Ярославской области (Номер закупки 0348100006014000002 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ОАО "РЫБИНСКОЕ УМСР" на действия заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к г. Кострома от автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" км 30+000 - км 40+000 в Ярославской области (Номер закупки 0348100006014000002 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).
Согласно доводам жалобы, конкурсная документация не соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ.
Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и заказчика направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.
На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.
Представители заявителя и заказчика, прибыли на рассмотрение жалобы, назначенное на 10.02.2014.
Документы, затребованные Управлением, заказчиком были представлены не в полном объеме.
Комиссией Управления был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 17:30 11.02.2014 в целях необходимости получения затребованных документов, а также дополнительных документов и сведений, необходимых для рассмотрения жалобы по существу.
Представители заказчика, прибыли на рассмотрение жалобы, назначенное на 11.02.2014 после объявленного перерыва и представили все необходимые документы и сведения.
Представители заявителя, не прибыли на рассмотрение жалобы, назначенное на 11.02.2014 после объявленного перерыва.
По информации, полученной от представителей заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу контракт по итогам проведения процедуры закупки не заключен.
Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте 24.01.2014.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 357 071 641,83 руб.
Относительно доводов жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.
Конкурсная документация утверждена приказом руководителя ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород N 32 от 24.01.2014.
1) Относительно первого довода жалобы установлено следующее.
В п. 5.1.4 конкурсной документации раздела 5. "Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе" конкурсной документации определено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, или копии таких документов:
- копия свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, согласно Перечню видов работ, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624:
III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту:
33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".
По мнению заявителя, заказчик неправомерно включил в условие конкурсной документации требование о наличии у генерального подрядчика допуска в отношении всех видов генподрядных работ (установленных кодом 33 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624).
Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, функции генерального подрядчика заключаются в выполнении определенных видов работ собственными силами или с привлечением субподрядчиков.
В силу Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком" объединены в группу видов работ под кодом 33 и распределяются на виды работ, по которым юридическое лицо в соответствии с ч. 2 ст. 55.8 Градостроительному кодексу Российской Федерации получают свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ.
Работы, входящие в группу 33, имеют отраслевую привязку (виды работ разделены по отраслям и сферам строительства: предприятия и объекты черной металлургии; предприятия и объекты цветной металлургии; объекты нефтегазового комплекса; работы противопожарной направленности и др.). Код 33 предусматривает 34 вида работ, среди которых - строительство объектов атомной энергетики, метрополитенов и др. И только один - 33.2.1. "Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта" имеет отношение к предмету торгов.
Заявитель считает, что указание в конкурсной документации кода 33 без отраслевой привязки не соответствует требования ч.ч. 3, 3.1. ст. 52, ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Представители заказчика возразили против указанного довода жалобы, пояснив что, из предмета закупки и так следует, какой именно пункт из кода 33 необходимо иметь участникам закупки, а именно п. 33.2.1. "Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта".
Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссией Управления установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Федерального закона N 94-ФЗ указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 49 Федерального закона N 44-ФЗ, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает предъявляемые к участникам открытого конкурса требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
В нарушение требований положений ч. 5 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 49 Федерального закона N 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки (извещение о проведении открытого конкурса) сформированное на официальном сайте не содержит информацию об установленных единых требованиях в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а также требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
Извещение о проведении открытого конкурса, и конкурсная документация составленные заказчиком и представленные в материалы дела, содержат информацию об установленных единых требованиях в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а также требования перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, но данные требования не носят конкретный характер, а именно:
- не указано, что для соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участникам закупки необходимо иметь свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, согласно Перечню видов работ, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 на вид работ 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (п. 33.2.1. "Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта");
- не указано, что в составе заявки на участие в конкурсе необходимо представить копию указанного свидетельства, с п. 33.2.1. "Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта".
Следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ.
Ответственность за указанные нарушения предусмотрена положениями ч. 1.4 и 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Относительно довода жалобы о нарушение заказчиком требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Градостроительного кодекса Российской Федерации, Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Градостроительного кодекса Российской Федерации на которые ссылается заявитель, при рассмотрении жалобы в рамках Главы 6 Федерального закона N 44-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривались.
2) Относительно второго довода жалобы установлено следующее.
В п. 5.1.7 конкурсной документации установлены требования о предоставлении документов и сведений, подтверждающих квалификацию участника закупки, в том числе опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема.
В таблице 2 п. 15.9.2. "Шкала предельных величин значимости показателей "Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема" содержит следующее условие об опыте работы: "Опыт выполнения участником открытого конкурса за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, сопоставимых работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту аналогичных объектов капитального строительства в качестве генерального подрядчика, стоимость которых составляет не менее начальной (максимальной) цены контракта, установленной настоящей конкурсной документацией".
По мнению заявителя, установленный заказчиком в таблице 2 п. 15.9.2. критерий опыта работы заказчика в течение 5 лет по одному объекту на сумму не менее чем сто процентов от начальной (максимальной) стоимости контракта (357 071 641, 83 рублей) не соответствует Федеральному закону N 44-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Заявитель считает, что конкурсная документация содержит некорректный критерий "сопоставимых работ". Отсутствует четкое описания критерия сопоставимости договоров по характеру и объему. Критерий является полностью необъективным и вызывает много вопросов. Заказчик создал преимущественные условия участия в конкурсе узкому кругу подрядчиков, поскольку установил в конкурсной документации такие квалификационные требования, которые в совокупности с их балльной оценкой делают бесперспективным участие в данном конкурсе большинству строительных организаций, имеющих допуски СРО на генподряд до 500 миллионов рублей.
По мнению заявителя, заказчик совершил действия, влекущие необоснованное сокращение числа участников закупки, что является нарушением положений ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Представители заказчика возразили против указанного довода жалобы, пояснив что, заказчик не руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку не проводится процедура конкурса с ограниченным участием.
Заказчик руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно п. 27 которого показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссией Управления установлено следующее.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что заказчик должен был руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является несостоятельной, поскольку заказчиком не проводится процедура конкурса с ограниченным участием.
Относительно того, что заказчик совершил действия, влекущие необоснованное сокращение числа участников закупки, заявителем не подтверждено, в связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.
3) Относительно третьего довода жалобы установлено следующее.
Согласно п. 17.12 конкурсной документации заказчиком предусмотрено, что "срок действия банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе, а также срок, на который перечисляются денежные средства в качестве обеспечения исполнения Контракта: до 30.05.2015 г.".
По мнению заявителя, требование заказчика о предоставлении банковской гарантии на срок действия контракта + 6 месяцев после окончания контракта не соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ.
Представители заказчика возразили против указанного довода жалобы, пояснив что, указанное не противоречит положениям ч. 3 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Таким образом, положения ч. 3 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривают, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, что не говорит о запрете установить такой срок более чем на один месяц.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.
4) Относительно четвертого довода жалобы установлено следующее.
В проекте государственного контракта конкурсной документации содержатся п. 11.4.-11.7., устанавливающие суммы неустоек (пени, штраф) подлежащих оплате подрядчиком.
По мнению заявителя, в п.п. 11.4.1., 11.4.2, 11.4.4., 11.4.6., 11.4.10. проекта государственного контракта заказчик установил штрафы за нарушении установленных договором сроков в нарушение ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" размер штрафа определяется как процент цены контракта или ее значения и равен:
-10% - если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
- 5% - при цене контракта от 3 до 50 млн. руб.;
-1% - если цена контракта составляет от 50 до 100 млн. руб.;
- 0,5% - в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
Представители заказчика возразили против указанного довода жалобы, пояснив что, указанное не противоречит положениям ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссией Управления установлено, что заказчиком не выполнены требования ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
5) Относительно пятого довода жалобы установлено следующее.
По мнению заявителя, в составе конкурсной документации отсутствует строительный генеральный план, который согласно подпункту "ц" пункта 23 раздела II Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", включается в графическую часть раздела 6 "Проект организации строительства" проектной документации и содержит места расположения постоянных и временных зданий и сооружений, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей указываются на строительном генеральном плане.
Кроме того, п.15.9.1 конкурсной документации предусмотрена обязанность по изготовлению строительного генерального плана Подрядчиком.
При этом, какие положения Федерального закона N 44-ФЗ заказчиком нарушены, в жалобе не указывается.
Представители заказчика возразили против указанного довода жалобы, пояснив что на линейные объекты капитального строительства наличие строительного генерального плана в графической части проекта не требуется.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.
6) Относительно шестого довода жалобы установлено следующее.
В п. 15.9.2 конкурсной документации предусмотрена обязанность подрядчика предоставить копии государственных контрактов (именно государственных, а не государственных/муниципальных), акты выполненных работ КС-2 (составляющее по некоторым крупным контрактам не менее 1 000 листов), КС-3, акты ввода Объекта в эксплуатацию и положительный отзыв Заказчика.
При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участка требованиям. В котором предусмотрены только следующие документы "п. 1. Копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ".
Представители заказчика возразили против указанного довода жалобы, пояснив, что заказчик не руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.
7) Относительно седьмого довода жалобы установлено следующее.
По мнению заявителя, заказчик в составе конкурсной документации разместил не полном объеме проектно-сметную документацию в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", а именно отсутствуют локальные сметы (п. 30 раздела 11(9) "Сметы на строительство объектов капитального строительства" предусматривает, что сметная документация должна содержать сводку затрат строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновываются заказчиком посредством применения проектно-сметный метода.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 6.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", основанием для определения НМЦК на строительства, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства является проектная документация (включающая сметную стоимость), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию" определены требования к содержанию проектно-сметной документации.
Представители заказчика после объявленного перерыва представили на обозрение Комиссии Управления, всю проектно-сметную документацию, в том числе локальные сметные расчеты.
Для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др. (пункт 3.15 Методики). Указанная документация в соответствии с градостроительным законодательством подлежит государственной экспертизе и утверждению заказчиком вместе с проектом после проведения госэкспертизы, и вместе с ним составляет проектно-сметную документацию.
Таким образом, при формировании цены контракта для достижения целей эффективного расходования бюджетных средств заказчику необходимо руководствоваться проектно-сметной документацией.
Следовательно, не размещение заказчиком на официальном сайте сметной документации, состоящей из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др. является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку свидетельствует об отсутствии в конкурсной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Ответственность за указанное нарушение предусмотрена положениями ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО "РЫБИНСКОЕ УМСР" на действия заказчика - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к г. Кострома от автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" км 30+000 - км 40+000 в Ярославской области (Номер закупки 0348100006014000002) частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 5 и 6 ст. 31; п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 8 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ.
3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.
4. Выдать в адрес заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.
Заместитель
Председателя Комиссии:
(Ведущий заседание Комиссии) Р.М. Шихалиев
Члены Комиссии: В.В. Кавченко
В.И. Епифанов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 февраля 2014 г. N 07-24-2-44/14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 19.02.2014