Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 марта 2014 г. N 07-24-29-44/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об электронном аукционе - промышленный образец - наименование места происхождения товара - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 марта 2014 г. N 07-24-29-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей сторон:

Заказчика - ГКУ МО "Мособллес": 1 чел.,

Заявителя - ООО "Промкредит": 2 чел.,

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Промкредит" на действия заказчика - ГКУ МО "Мособллес" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку оргтехники (Номер закупки 0348100026814000004 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Промкредит" на действия заказчика - ГКУ МО "Мособллес" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку оргтехники (Номер закупки 0348100026814000004 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводам жалобы, заказчиком нарушены положения Федерального закона N 44-ФЗ:

- п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, выразившееся во включении описание объекта закупки требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

- ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка дачи разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, оператора электронной площадки и заказчика направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представители заявителя и заказчика, прибыли на рассмотрение жалобы.

По информации, полученной от представителя заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 10.02.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 4 380 000 руб.

Документация об электронной аукционе утверждена И.о. заместителя генерального директора ГКУ МО "Мособллес" 10.02.2014.

Относительно довода жалобы о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению заявителя, анализ рынка показал, что для указанных заказчиком в Техническом задании документации об электронном аукционе под описание объекта закупки подходит только монитор одного производителя RoverScan, модель RoverScan Futura W209UCS, при которых создаются условия для ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем к жалобе не приложены документы, подтверждающие обоснованность довода жалобы о том, что в Техническом задании документации об электронном аукционе в описании объекта закупки включены требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, представителем заказчика на заседании Комиссии Управления представлены письма от ЗАО "РоверБук", ЗАО "ОЛДИ" о готовности поставить монитор, подходящий под описание, приведенное в Техническом задании документации об электронном аукционе.

Таким образом, выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Относительно довода жалобы о нарушении ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заявителем был направлен запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе (подтверждение направления запроса, в материалах дела имеется), на который заказчиком не был дан ответ.

Представитель заказчика пояснил, что в адрес заказчика поступило 4 (четыре) запроса о разъяснении положений документации об электронном аукционе, из которых на 3 (три) были даны соответствующие разъяснения положений документации об электронном аукционе.

На 4-й запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, заказчик не стал давать разъяснений, поскольку на большую часть вопросов, которые там были поставлены, фактически были даны ответы в 3 (трёх) разъяснениях положений документации об электронном аукционе, которые размещены на официальном сайте.

Таким образом, выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу об обоснованности указанного довода жалобы.

Следовательно, заказчиком нарушены требования ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена положениями ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев в ходе проведения внеплановой проверки документы, представленные на обозрение, Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п. 1.10 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению" документации об электронном аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, количестве поставляемого товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу, что требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе указанные в п. 1.10 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по ее заполнению" не соответствует пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком нарушены требования ч. 6 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена положениями ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утверждены Методические рекомендации.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендацией, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно разделу IV. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта документации об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании ценовых предложений 3 (трёх) фирм-поставщиков, путем определения средней цены:

- ООО "Ин-про" - 4 527 000 руб.;

- ЗАО "ИВК" - 4 160 320 руб.;

- МОДУЛЬ - 4 433 000 руб.

Среднее предложение по 3 (трём) коммерческим предложениям составляет - 4 373 440 руб., а начальная (максимальная) цена составляет - 4 380 000 руб.

В нарушение п. 2.1 Методических рекомендацией, обоснование НМЦК не содержит реквизитов документов (коммерческих предложений), на основании которых выполнен расчет.

Кроме того, начальная (максимальная) цена обоснована на 4 373 440 руб., когда составляет - 4 380 000 руб.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64; ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Промкредит" на действия заказчика - ГКУ МО "Мособллес" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку оргтехники (Номер закупки 0348100026814000004) частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 4 ст. 65; ч. 6 ст. 66; п. 1 ч. 1 ст. 64; ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

4. Выдать в адрес заказчика, оператора электронной площадки и комиссии по осуществлению закупок обязательное для исполнения предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.