Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 февраля 2014 г. N 07-24-239/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - технологическое оборудование - техническое задание - поставка товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 февраля 2014 г. N 07-24-239/14

Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

В присутствии представителей:

Заказчика - Администрации Истринского муниципального района Московской области - 1 чел.;

В отсутствие представителей:

Заявителя - ООО "Комплект сервис",

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Администрации Истринского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку, монтаж и подключение технологического оборудования для строящегося детского сада на 160 мест с бассейном, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Октябрьская (номер заказа 0148300050713001644 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?sour ce=epz&notificationId=8216836) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Администрации Истринского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку, монтаж и подключение технологического оборудования для строящегося детского сада на 160 мест с бассейном, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Октябрьская (далее - открытый аукцион в электронной форме).

Доводы жалобы:

1. Нарушение заказчиком ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в объединении в один лот поставки товаров, технологически и функционально не связанных между собой. Указанное, по мнению заявителя, лишает его права принять участие в открытом аукционе в электронной форме.

2. Нарушение заказчиком ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа в части подписания муниципального контракта.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы.

Представитель заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы.

Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением, заказчиком представлены.

По информации, полученной от представителя заказчика, муниципальный заказ не размещен, муниципальный контракт по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме не заключен.

Относительно первого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация Аукциона не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

По мнению заявителя, изложенному в жалобе, ограничением числа участников размещения заказа в данном заказе является объединение в один поставки товаров, технологически и функционально не связанных между собой, а именно: технологического оборудования для приготовления, хранения и подачи пищи, электронного оборудования, прачечного оборудования, медицинского оборудования, мебели, спортивного оборудования, что делает невозможным участие в Аукционе поставщиков, специализирующихся на закупке и поставке определённых товаров.

Комиссией Управления установлено, что поставка указанных в документации об открытом аукционе в электронной форме товаров не требует наличия у поставщика дополнительных документов (лицензий, свидетельств и т.п.). Также у Комиссии Управления отсутствует документально подтвержденная информация о невозможности для поставщика (потенциального участника размещения заказа) для исполнения муниципального контракта закупить и поставить одновременно все требуемые заказчику товары.

В нарушение требований ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, заявителем не приложено к материалам жалобы и не представлено на заседание Комиссии Управления документального подтверждения данного довода жалобы, а также надлежащих доказательств отсутствия функциональной и технологической связи всех поставляемых товаров.

Следовательно, факт установления в документации об открытом аукционе в электронной форме требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа, заявителем не подтвержден и не обоснован.

Согласно устной позиции заказчика, товары, необходимые к поставке, функционально и технологически взаимосвязаны между собой и с предметом об открытом аукционе в электронной форме, поскольку они требуются для удовлетворения нужды заказчика и направлены на единый результат - на выполнение работ по поставке, монтажу и подключению технологического оборудования для строящегося детского сада на 160 мест с бассейном с целью обеспечения его функционирования в качестве единого целого.

Кроме того, Комиссия Управления, основываясь на сложившейся практике, отмечает, что целью законодательства о размещении заказов является в первую очередь выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика.

Размещение открытого аукциона в электронной форме в выбранном заказчиком виде наиболее полным образом способствует достижению данной цели, предусмотренной ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, Комиссия Управления не усматривает в действиях заказчика нарушения положений ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, а именно: установления требований к закупаемым товарам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

Довод жалобы необоснован.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере размещения заказа. Довод на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на которые ссылается заявитель при рассмотрении жалобы в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривается.

В ходе проведения внеплановой проверки данного заказа Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. 

Рассмотрев "Перечень технологического оборудования для детского сада на 160 мест с бассейном, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Октябрьская" (далее - техническое задание) Комиссия Управления установила, что:

- по позиции N 55 заказчику требуется к поставке товар: "Персональный компьютер "Ученик+ с предустановленной ОС Windows 7HP (Монитор 18,5", Процессор Intel, 2Гб оперативной памяти, 500 Гб жесткий диск, клавиатура/мышь/колонки, устройство чтения оптических дисков)";

- по позиции N 67 заказчику требуется к поставке товар: "Стирально-отжимная машина. LG WD-10467BD Размеры (ДхГхВ):870х800х1310, 12,7 КВт, 380 В, 3Ф";

- по позиции N 68 заказчику требуется к поставке товар: "Сушильная машина LG TD-V10137E Размеры(ДхГхВ):860х805х1390мм 380В, 16 КВт, 3Ф";

- по позиции N 95 заказчику требуется к поставке товар: "Микроволновая печь соло LG MS-1944 JL Габаритные размеры (В*Ш*Г) 254632 см";

- по позиции N 96 заказчику требуется к поставке товар: "Кулер настольный Ecotronic H2-LE 0,5 Вт, 220В, 1Ф или аналог";

- по позиции N 97 заказчику требуется к поставке товар: "Телевизор Toshiba 32 EL 933RB или аналог";

- по позиции N 99 заказчику требуется к поставке товар: "Камера холодильная стационарная среднетемпературная PoLair КХН-4,41 с моноблоком Polair MM 109 S tхр= от -50С до +50С, 0,46 кВт, 220В, 1Ф, 50 Гц, хладагент R22 0,72 кг";

- по позиции N 100 заказчику требуется к поставке товар: "Камера холодильная стационарная низкотемпературная PoLair КХН-2,94 с моноблоком Polair MB 108 S tхр= от -150С до -240С, 0,92 кВт, 220В, 1Ф, 50 Гц, хладагент R22 0,52 кг";

- по позиции N 118 заказчику требуется к поставке товар: "Привод универсальный FEUMA SUPRA 6E настольный 300x350x450 380В, 0,95/1,1 кВт";

- по позиции N 129 заказчику требуется к поставке товар: "Пианино Weber, черн.полирован.";

- по позиции N 131 заказчику требуется к поставке товар: "Микросистема Samsung E330, 220 В, 1Ф, 50 Гц, 60 Вт или аналог";

- по позиции N 132 заказчику требуется к поставке товар: "Плазменный телевизор 50" Panasonic TX-PR50 X50, 220 В, 1Ф, 50 Гц, 160 Вт или аналог";

- по позиции N 133 заказчику требуется к поставке товар: "Домашний кинотеатр Panasonic SC-BTT270EEK, 220В, 1Ф, 50 Гц, 300 Вт или аналог".

Формирование технического задания подобным образом является нарушением ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, так как заказчиком в техническом задании по вышеуказанным позициям технического задания установлены товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент".

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что по ряду позиций технического задания (например, позиции N 48, 51, 52, 57, 58 и другие) заказчику требуется к поставке товар, имеющий одну из характеристик: "с категорией эмиссии не ниже Е1".

На основании изложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком не выполнены требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку формулировка "не ниже" не является максимальным и (или) минимальным значением показателей или показателем, значения которого не могут изменяться.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также по позиции N 87 заказчику требуется к поставке товар: "Шкаф для пищевой промышленности двухсекционный Размеры (ДхШхВ): 180+335 х 360 х 1860 мм", однако по данной позиции в графе "Параметры изделия" установлено:

Высота 1850 мм

Ширина 500 мм

Глубина 500 мм.

Ввиду того, что в позиции N 87 в названии требуемого к поставке товара содержится информация о размерах требуемого к поставке товара, противоречащая информации, содержащейся в графе: "Параметры изделия", участники размещения заказа лишены возможности предложить к поставке товар, соответствующий требованиям заказчика по размерам, так как по позиции N 87 невозможно определить сами требования к размерам товара.

Указанное является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Администрации Истринского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку, монтаж и подключение технологического оборудования для строящегося детского сада на 160 мест с бассейном, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Октябрьская необоснованной.

2. Доводы на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и иного законодательства в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ не рассматривать.

3. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34), п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе проведения внеплановой проверки.

5. Выдать в адрес заказчика, комиссии заказчика и оператора электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.