Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 декабря 2013 г. N 07-24-2010/13 (ключевые темы: участник размещения заказа - административные регламенты - документация об аукционе - аукцион в электронной форме - защита конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 25 декабря 2013 г. N 07-24-2010/13

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2013 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия Управления)

в присутствии представителей:

Заказчика - Администрации Истринского муниципального района Московской области: 1 (по доверенности),

в отсутствие представителей:

Заявителя - ООО "Комплект сервис",

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Администрации Истринского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на строительство детского сада на 160 мест с бассейном, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Октябрьская (Муниципальный заказчик - Администрация Истринского муниципального района) (номер заказа 0148300050713001317 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?sour ce=epz&notificationId=7848197), в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Администрации Истринского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на строительство детского сада на 160 мест с бассейном, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Октябрьская (Муниципальный заказчик - Администрация Истринского муниципального района) (далее - Аукцион).

В жалобе указано о признаках нарушения заказчиком ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в объединении в один лот товаров, технологически и функционально не связанных между собой, и работ по строительству. Также, по мнению заявителя, документация Аукциона, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, не содержит сформированной потребности заказчика в части указания характеристик технологического оборудования.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа в части подписания контракта заказчиком.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 25.12.2013 в 13.30.

Представитель заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы, состоявшееся 25.12.2013 в 13.30.

Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением (исх. N 07-24-2010/13), заказчиком представлены.

По информации, полученной от представителя заказчика, муниципальный заказ не размещен (муниципальный контракт не заключен).

Относительно доводов жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, документация Аукциона должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ, документация Аукциона не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

По мнению заявителя, ограничением числа участников размещения заказа в данном случае является объединение в один поставки товаров: мебели, оборудования и инвентаря, а также выполнения строительных работ, требующих от участника размещения заказа наличия допуска СРО. Указанное делает невозможным участие в Аукционе поставщиков, специализирующихся только на закупке и поставке определённых товаров.

В нарушение требований ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, заявителем не приложено к материалам жалобы и не представлено на заседание Комиссии Управления документального подтверждения данного довода жалобы, а также доказательств отсутствия функциональной и технологической связи всех поставляемых товаров с выполняемыми работами.

Следовательно, факт установления в документации Аукциона требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа, заявителем не подтвержден и не обоснован.

Представители заказчика пояснили, что в соответствии с положениями документации Аукциона, при выполнении строительных работ, являющихся предметом контракта, поставка оборудования или иных товаров, которые возможно закупить, установить и смонтировать отдельно, не требуется. Указанное также подтверждается отсутствием в документации Аукциона требований к таким товарам, что в данном случае соответствует положениям п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Указание на мебель, оборудование и инвентарь содержится только в проектно-сметной документации (сводно-сметный расчет N 250-13-2013СД), что, как пояснил представитель заказчика, связано с невозможностью ее разделения на отдельные части, что могло бы привести к нарушению положений п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Поскольку Комиссия Управления проводила рассмотрение жалобы, поданной в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, довод заявителя о нарушении заказчиком положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (отсутствие функциональной и технологической взаимосвязи закупаемых товаров) не рассматривался.

Таким образом, Комиссия Управления не усматривает в действиях заказчика нарушения положений ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, а именно: установления требований к выполняемым работам и закупаемым при их выполнении товарам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа; также не усматривается нарушения положений п. ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку потребность в части выполняемых работ и используемых при их выполнении товаров сформирована заказчиком надлежащим образом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Администрации Истринского муниципального района Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на строительство детского сада на 160 мест с бассейном, по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Октябрьская (Муниципальный заказчик - Администрация Истринского муниципального района) необоснованной в части доводов о нарушении заказчиком Федерального закона N 94-ФЗ.

2. Довод жалобы заявителя о нарушении заказчиком ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по существу не рассматривать.

3. Ограничения на размещение заказа, наложенные в соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ письмом (исх. N 07-24-2010/13), снять.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.