Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 6 марта 2014 г. (ключевые темы: диспансеры - изделия медицинского назначения - поставка - техническое задание - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 6 марта 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

в присутствии: представителей ИП Коноваловой - Дядина Г.Г., Русова В.А. (по доверенности), представителей ГБУЗ ПК "Чернушинская ЦРБ" - Матушкиной Л.Ю., Мазеина А.О. (по доверенности),рассмотрев жалобу ИП Коноваловой М.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "Чернушинская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку латексных изделий медицинского назначения (перчатки) (извещение N 0356300006114000043),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300006114000043 Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку латексных изделий медицинского назначения (перчатки).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к товару, являющемуся предметом поставки, установлены Заказчиком в Главе 5 Техническое задание (спецификация) документации о закупке. При этом, Заказчиком указано, что технические характеристики на товар прилагаются к аукционной документации. В частности, в п.2 Главы 5 указано, что к поставке требуются перчатки смотровые нестерильные, виниловые, размер М, тогда как в технических характеристиках на товар указано, что перчатки должны быть стерильные.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснила, что при описании объекта закупки была допущена техническая ошибка.

При указанных обстоятельствах в действиях Заказчика имеется нарушение требований п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.2 Главы 5 указаны, в том числе, следующие требования: виниловые, упакованы в гигиенический диспансер с укладкой типа "интерфолдинг", диспансер обеспечивает подачу перчаток снизу по одной, манжетой вперед для исключения контакта рук персонала с другими перчатками, диспансером и рабочей поверхностью извлекаемой перчатки (пальцы и ладонь), для профилактики передачи инфекции контактным путем через перчатки и руки медицинского персонала, с предусмотренной возможностью фиксации диспансера к вертикальной поверхности вниз отверстием для извлечения перчаток.

Заявитель в ходе рассмотрения жалобы представил доказательства того, что требованиям, установленным Заказчиком, соответствуют исключительно перчатки Мануал производства компании "Heliomed Hendelsges m.b.H".

Доводы представителя Заказчика о том, что заявленным характеристикам соответствуют также перчатки Дермагрипп и Бодигард, отклоняются Комиссией, поскольку доказательств сказанному не представлено, более того, представитель Заказчика пояснил, что то, что перчатки Дермагрипп соответствуют требованиям Заказчика, это его догадка, и не опроверг то обстоятельство, что перчатки Бодигард не могут быть предложены к поставке, поскольку они не подлежат продаже на территории Российской Федерации.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

О том, что указанным в п.2 Технического задания характеристикам соответствует товар единственного производителя, свидетельствует и то обстоятельство, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.02.2014 г., к поставке предложены исключительно перчатки Мануал.

Довод Заявителя о том, что требование о поставке наряду с латексными перчатками перчаток виниловых ограничивает количество участников закупки, отклоняется Комиссией, как несостоятельный, поскольку поливинилхлорид, поливинилацетат относятся к синтетическим латексам. Иного не доказано.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Коноваловой М.В. на действия ГБУЗ ПК "Чернушинская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона на поставку латексных изделий медицинского назначения (перчатки) (извещение N 0356300006114000043) обоснованной в части доводов, изложенных в п.1 и п.3 жалобы.

2. Признать в действиях ГБУЗ ПК "Чернушинская центральная районная больница" нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Выдать ГБУЗ ПК "Чернушинская центральная районная больница" предписание об устранении выявленных нарушений требований Закона о закупках.

4. В целях устранения нарушений требований Закона о закупках, допущенных ГБУЗ ПК "Чернушинская центральная районная больница", выдать предписание Единой комиссии, Оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц ГБУЗ ПК "Чернушинская центральная районная больница" к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.