Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 7 февраля 2014 г. N 145-03 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - участник размещения заказа - участие в аукционе - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 7 февраля 2014 г. N 145-03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дела NN145\03, 150\03, 194\03, возбужденные по жалобам Заявителей о нарушении ч.5 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358100002313000196 "Выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Автомобильная дорога А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной км 317+000-км 325+000 в Ростовской области", в присутствии: от ООО "Каменскавтодор" - Е.В. Луговской, от ООО "Ресурс" - Е.С. Савченко, от ООО "СпецКапСтройРостов" - Е.А. Сокоревой, от Заказчика - С.Н. Зинченко, Е.В. Грибакиной

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей (вх.N1463 от 31.01.2014 г., 1665 от 04.02.2014 г., 1475 от 03.02.2014 г.) о нарушении ч.5 ст.41.9 Закона аукционной комиссией - незаконном отказе в допуске к участию в аукционе.

По мнению Заявителей, их аукционные заявки соответствовали требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражениях (от 05.02.2014 г. б\н) доводы жалобы не признал, указав на отказ Заявителям в допуске в соответствии с п.2 ч.4 ст.41.9 Закона.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (далее - Регламент), утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498, по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее.

В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме N0358100002313000196 от 19.12.2013 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 51 945 885 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 23.01.2014 г. в 09 часов 00 минут.

2. Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);

- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об аукционе (п.2).

Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе,

или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Подпункт "б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона процитирован Заказчиком в п.1 раздела 1 документации об аукционе.

3. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В п.п.1.1, 1.2 раздела 1 документации об аукционе содержались требования к содержанию и составу заявки нас участие в аукционе, а также Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция):

- перечень товаров и национальных стандартов, сводов правил, а также иных документов (ГОСТ, ОСТ, СНИП, ТУ и др.), в которых определены требования к значениям показателей технических и функциональных характеристик товаров приведены в приложении N5 к документации об аукционе (далее - Приложение N5);

- участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех разделах и неотъемлемых составляющих Технической части документации об аукционе, приложении N 5 к документации об аукционе в электронной форме, сводной ведомости объемов работ;

- сведения, содержащиеся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований;

- несоблюдение указанных требований является основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе;

- в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом "или", "либо", знаком запятой, и т.д. участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных;

- значения (характеристики) показателей, сопровождающиеся словами "от", "до", "минимальное значение", "максимальное значение", "с" "по", "минимум", "максимум", "более", "менее", "не ниже", "не выше", "не меньше", "не больше", "выше", "ниже", "одной из" необходимо конкретизировать, т.е. указывать конкретное значение показателя;

- в случае если в характеристиках товара указаны математические символы ">", "<", ">", "<", "" это означает, что данное значение показателя не является конкретным и подлежит уточнению участником размещения заказа при этом участник размещения заказа обязан указать значение показателя, большее, меньшее, большее либо равное, меньшее либо равное соответственно, чем значение, указанное заказчиком;

- в случае, если Заказчиком установлено требование о том, что товар должен иметь какую-либо характеристику участник размещения заказа должен точно и однозначно подтвердить соответствие товара указанному требованию. Не допускается указание нечеткой характеристики;

- сведения о товаре, содержащиеся в заявке, должны быть конкретными, полными, то есть должны в обязательном порядке включать в себя: конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ и товарный знак (при наличии) (его словесное обозначение) товара, конкретные показатели этого товара по всем показателям в единицах измерения, указанных Заказчиком в Технической части документации об аукционе, приложении N5 к документации об аукционе в электронной форме, сводной ведомости объемов работ;

- при заполнении первой части заявки участникам следует учитывать, что в связи с тем, что часть показателей по своей сути не имеют конкретных значений, такие показатели сопровождаются словами "не менее", "не более", их значения уточнению участником размещения заказа не подлежат. Значение (характеристика) товара (материала), разделенное знаком "-" (т.е. диапазон, указанный через "-"), является показателем, значение которого не может изменяться;

- проектная документация, в т.ч. локальный сметный расчет, локальные сметы, сводная ведомость объемов работ и т.п. являются разделами и неотъемлемой составляющей Технической части документации об аукционе, которая в полном объеме размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В Технической части, в т.ч. проектной документации, Заказчик указал:

- наименования товаров, подлежащих использованию при выполнении работ (без указания товарных знаков товаров);

- показатели, значения показателей товаров, указанные в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

Материалы дела указывают на нарушение Заказчиком п.1 ч.4 ст.41.6 Закона при формировании документации об аукционе.

3.1. Согласно Инструкции, в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом "или", "либо", знаком запятой, и т.д. участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных.

Часть значений показателей в документации об аукционе были разделены запятой.

Вместе с тем документация об аукционе не содержала указаний о том:

- разделяет ли запятая во всех случаях (или лишь в некоторых случаях) взаимоисключающие значения показателей;

- какие именно значения, разделенные в документации об аукционе запятой, являются взаимоисключающими, а какие значения, разделенные в документации об аукционе запятой, не являются взаимоисключающими.

В ходе рассмотрения дела представители Заказчика признали, что:

- запятая не во всех случаях разделяла взаимоисключающие значения показателей, обязывающие участника размещения заказа в заявке указывать конкретный показатель путем выбора одного из нескольких взаимоисключающих значений;

- некоторые разделенные запятой значения показателей не являлись взаимоисключающими (т.е. в заявке требовалось указать все эти значения).

Следовательно, Заказчик, не определив однозначно, исчерпывающе, в каких случаях запятая в документации об аукционе разделяет взаимоисключающие значения показателей товаров, а в каких случаях разделенные запятой значения показателей не являются взаимоисключающими, тем самым нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона - не установил однозначно, исчерпывающе требования к техническим характеристикам, результатам работ (в т.ч. показатели, связанные с определением соответствия работ, выполняемых с использованием этих товаров потребностям Заказчика).

3.2. Часть показателей, значений показателей товаров, подлежавших использованию при выполнении работ, содержались в проектной документации (в т.ч. ведомостях) на вышеуказанный ремонт Технической части документации об аукционе.

Согласно п.60 "Ведомости потребных ресурсов к локальной смете 02-01-02" подлежали использованию "Брусья необрезные хвойных пород", имеющие: длину 4-6,5 м; "все ширины"; толщину 100, 125 мм; 4 сорт.

При этом Заказчик не установил в документации об аукционе, какие именно ширины брусьев участникам размещения заказа следует понимать под обозначением "все".

В частности, приведенная формулировка не содержит указаний о том, следует ли обозначение "все ширины" понимать:

- буквально - как "все возможные ширины" (например, ширины = 110,75 мм; 227,97 мм; 5678 мм и т.д.);

- как требование об ограниченном количестве ширин (например, трех или пяти), причем о количестве этих "всех ширин" документация об аукционе также не содержит указаний, как и о значениях этих ширин (например, 75 мм; 250 мм; 700 мм и т.д.)

Приложение N5, где, согласно Инструкции, приведены "перечень товаров и национальных стандартов, сводов правил, а также иных документов (ГОСТ, ОСТ, СНИП, ТУ и др.), в которых определены требования к значениям показателей технических и функциональных характеристик товаров", также не содержит этих указаний.

Следовательно, Заказчик, не определив в документации об аукционе однозначно, исчерпывающе, каковы количество и значения "всех" требуемых ширин брусьев, тем самым нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона - не установил однозначно, исчерпывающе требования к техническим характеристикам, результатам работ (в т.ч. показатели, связанные с определением соответствия работ, выполняемых с использованием этих брусьев потребностям Заказчика).

3.3. Согласно Приложению N5 при выполнении работ следовало использовать "Эмаль ХВ-110 по ГОСТ 18374-79", к которой устанавливались требования: "цвет серый и темнее. Внешний вид покрытия: после высыхания пленка эмали должна быть однородной без морщин, "кратеров", потеков и посторонних включений. Допускается незначительная шагрень. Блеск пленки: не меньше 40 %. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)°С: от 60 до 90 с. Массовая доля нелетучих веществ: от 31 %. Степень перетира: не больше 30 мкм. Укрывистость высушенной пленки эмали: до 110 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре (202)°С: не более 3 ч. Эластичность пленки при изгибе: не более 1 мм. Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1: не менее 40 см. Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3: не менее 0,4 усл. ед. Адгезия пленки: не больше 2 баллов. Стойкость покрытия к статическому воздействию воды при температуре (202)°С: не менее 24 ч. Стойкость покрытия к статическому воздействию при температуре (202)°С индустриального масла: не менее 24 ч.".

Вместе с тем согласно "проектной документации, в т.ч. локальным сметным расчетам, локальным сметам, сводной ведомости объемов работ и т.п.", которые, как указал Заказчик в Инструкции, являются разделами и неотъемлемой составляющей Технической части документации об аукционе, не предусмотрены работы с использованием "эмали ХВ-110 по ГОСТ 18374-79".

Проектная документация, как видно из п\п.2 п.10.2 документации об аукционе, утверждена "распоряжением ФКУ "Севкавуправтодор".

Следовательно, Заказчиком в Приложении N5 установлены показатели, значения показателей в отношении товара, не требуемого (согласно проектной документации) к использованию для выполнения работ, составивших предмет аукциона.

Установив требования к товару, не используемому при выполнении работ, Заказчик нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона, согласно которой необходимость использования товара для выполнения работ является обязательным условием установления Заказчиком требований к данному товару (при размещении заказов на выполнение работ с использованием товара).

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 г. по делу NА53-13371/2011.

Кроме того, формулировка "цвет серый и темнее" также представляет собой нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона со стороны Заказчика, поскольку:

- употребление существительного "цвет" в единственном числе в сочетании с формулировкой "серый и темнее" содержит противоречивые сведения относительного того, требуется ли к использованию эмаль одного цвета, или двух разных цветов;

- документация об аукционе не содержит указаний о том, какие именно цвета надлежит считать цветами "темнее серого", а какие - "не темнее серого".

Более того, в Государственном стандарте Союза ССР "Эмали ХВ-110 и ХВ-113. Технические условия" ГОСТ 18374-79 (утвержден и введен в действие с 01.01.1980 г. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 09.04.1979 г.):

- существительному в единственном числе "цвет" всегда соответствует только 1 определенный цвет, тогда как существительное во множественном числе "цветов" всегда указывает более чем на 1 цвет (например, "различных цветов" в преамбуле этого ГОСТ; "следующих цветов" в п.1.3 ГОСТ; "наименование цвета" в п.1.3 ГОСТ и т.д.);

- также не содержится указания на то, какие цвета следует рассматривать как цвета "темнее серого", а какие - "не темнее серого", в т.ч. в отношении прямо указанных в п.1.3 этого ГОСТ цветов ("темно-красный", "красно-оранжевый", "морская волна", "хаки" и т.д.).

Таким образом, содержание документации об аукционе в части эмали ХВ-110 указывает на нарушение Заказчиком п.1 ч.4 ст.41.6 Закона дважды.

Представители Заказчика при рассмотрении дел признали наличие в документации об аукционе вышеуказанных противоречивых, неоднозначных требований к используемым товарам, в т.ч. противоречий между Приложением N5 и проектной документацией относительно необходимости использования эмали ХВ-110; отсутствие исчерпывающих указаний на значение запятой, разделяющей показатели.

4. Как видно из "Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" от 30.01.2014 г. N0358100002313000196 (далее - Протокол N1):

- на участие в аукционе поданы 9 заявок;

- участникам NN1, 2, 4, 8, 9 отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники, подавшие заявки NN3, 5, 6, 7, допущены к участию в аукционе.

4.1. В Протоколе N1 указано на 4 основания отказа участнику N1 (ООО "Каменскавтодор") в допуске к участию в аукционе:

4.1.1. Согласно приложению N5 "Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ" (далее - Приложение N5) к документации об аукционе следовало использовать "Асфальтобетонную смесь дорожную тип А марки I по ГОСТ 9128-2009" (товарный знак не указан), имеющую:

- предел прочности при сжатии при температуре 20°С: не менее 2,5 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 50°С: не менее 1 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 0°С: не более 11,0 Мпа;

- водостойкость: не менее 0,90;

- водостойкость при длительном водонасыщении: не менее 0,85;

- сдвигоустойчивость: по коэффициенту внутреннего трения не менее 0,87; сцеплению при сдвиге при температуре 50° С не менее 0,25 МПа.

В заявке N1 по данному товару указаны:

- предел прочности при сжатии при температуре 20° С: 2,5 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 50° С: 1,1 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 0° С: 11,0 Мпа;

- водостойкость: 0,90 (в Протоколе N1 ошибочно указано "0,85");

- водостойкость при длительном водонасыщении: 0,85 (в Протоколе N1 ошибочно указано "0,89");

- сдвигоустойчивость: по коэффициенту внутреннего трения 0,89; сцеплению при сдвиге при температуре 50° С = 0,30 МПа (в Протоколе N1 ошибочно указано 0,26 МПа).

Перечисленные показатели в заявке N1:

- являются конкретными показателями и соответствуют вышеуказанным значениям, установленным в документации об аукционе;

- исчерпывающим образом подтверждают исполнение участником N1 в полном объеме требования п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона, в части конкретных показателей данного товара.

Следовательно, указание в заявке N1 названных конкретных показателей не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9 Закона) Закона оснований для отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе.

В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.

Отказав участнику N1 в допуске по данному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

Заказчик в обоснование правомерности отказа в допуске указал на положение Инструкции: "При заполнении первой части заявки участникам следует учитывать, что в связи с тем, что часть показателей по своей сути не имеют конкретных значений, такие показатели сопровождаются словами "не менее", "не более", их значения уточнению участником размещения заказа не подлежат".

Однако само по себе данное положение Инструкции не может являться обоснованием нарушения участником размещения заказа п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона, согласно которому от участника требуется указание "конкретного показателя" товара в первой части аукционной заявки.

Кроме того, указание данным участником названных конкретных показателей соответствует другим положениям той же Инструкции:

"- участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех разделах и неотъемлемых составляющих Технической части документации об аукционе, приложении N 5 к документации об аукционе в электронной форме, сводной ведомости объемов работ;

- сведения, содержащиеся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований;

- несоблюдение указанных требований является основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе";

Правовая позиция Ростовского УФАС России по делу N2590\03 согласуется со сложившейся судебной практикой, в т.ч. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 г. по делу NА53-37027/2012, от 02.07.2012 г. по делу А53-23265/2011.

В частности, в первом постановлении суд пришел к выводу о том, что "Наличие у участника аукциона потенциальной возможности указать точную величину показателя предлагаемого им к использованию товара не является основанием для отклонения данной заявки по мотиву несоответствия заявки требованиям закона N94-ФЗ и документации об аукционе".

Во втором постановлении апелляционный суд указал следующее:

- указание в первой части аукционной заявки конкретного показателя товара, соответствующего значениям в документации об аукционе, не могло являться в соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона основанием отказа в допуске к участию в аукционе;

- апелляционным судом сформирована правовая позиция по аналогичному делу NА53-23265/2011.

4.1.2. Согласно Приложению N5 следовало использовать "Щебень для приготовления асфальтобетонных смесей тип А марки I по ГОСТ 9128-2009" (товарный знак не указан), имеющий:

- потерю массы при испытании щебня из изверженных пород, %: не более 16;

- содержание зерен слабых пород, % по массе: не более 5;

- содержание пылеватых, илистых, глинистых частиц для щебня из изверженных, метаморфических горных пород: не более 1,0 %;

- содержание глины в комках: не более 0,25 %.

В заявке N1 по данному товару указаны:

- потеря массы при испытании щебня из изверженных пород, %: 14;

- содержание зерен слабых пород, % по массе: 5;

- содержание пылеватых, илистых, глинистых частиц для щебня из изверженных, метаморфических горных пород: 0,25 %;

- содержание глины в комках: 0,25 %.

Перечисленные показатели в заявке N1:

- являются конкретными показателями и соответствуют вышеуказанным значениям, установленным в документации об аукционе;

- исчерпывающим образом подтверждают исполнение участником N1 в полном объеме требования п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона, в части конкретных показателей данного товара.

Следовательно, указание в заявке N1 названных конкретных показателей не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9 Закона) Закона оснований для отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе.

Отказав участнику N1 в допуске по данному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

4.1.3. Согласно п.60 "Ведомости потребных ресурсов к локальной смете 02-01-02" подлежали использованию "Брусья необрезные хвойных пород", имеющие: длину 4-6,5 м; "все ширины"; толщину 100, 125 мм; 4 сорт.

Как указано выше, при формировании требований к данному товару Заказчик нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

В заявке N1 предложены "Брусья необрезные хвойных пород длиной 6,5 м, все ширины, толщиной 100 мм, 4 сорта".

В Протоколе N1 аукционная комиссия со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона указала, что показатель "все ширины" в заявке N1 является неконкретным.

Однако данный показатель:

- буквально соответствует требованию "все ширины" в документации об аукционе; иных требований к ширинам документация об аукционе не содержала

- документация об аукционе, как указано выше, не давала участнику размещения заказа оснований для "более конкретного" указания ширин - в т.ч. не содержала никаких указаний ни о количестве требуемых ширин, ни о требуемых значениях ширин.

Следовательно, указание на "все ширины" предлагаемых брусьев в заявке N1 не указывает на нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона участником N1.

Таким образом, указание "все ширины" не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9 Закона) Закона оснований для отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе.

Отказав участнику N1 в допуске по данному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

Кроме того, в Протоколе N1 аукционная комиссия со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона указала, что:

- участником N1 предложены брусья толщиной 100 мм, что "не соответствует потребности Заказчика";

- согласно "Ведомости потребных ресурсов к локальной смете 02-01-02" подлежали использованию брусья, имеющие толщину как 100, так и 125 мм.

Однако, согласно Инструкции, в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом "или", "либо", знаком запятой, и т.д. участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных.

Указанный участником N1 показатель толщины = 100 мм:

- является конкретным показателем и соответствует вышеуказанным значениям, разделенным запятой в документации об аукционе;

- соответствует требованию Инструкции о выборе участником одного "конкретного значения" из "нескольких взаимоисключающих" значений, сопровождающихся в документации об аукционе "знаком запятой";

- исчерпывающим образом подтверждают исполнение участником N1 в полном объеме требования п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона, в части толщины брусьев.

Следовательно, указание в заявке N1 толщины брусьев = 100 мм не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9) Закона оснований для отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе.

Отказав участнику N1 в допуске по данному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

4.1.4. Согласно п.54 "Сводной ведомости потребных ресурсов к локальной смете N02-01-01" при выполнении работ следовало использовать "Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 мм".

В п.п.32, 34 локальной сметы N02-01-01 указано: "Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2) нижнего слоя двухслойных - толщ. 18 см, 1000 м2 основания".

В Протоколе N1 аукционная комиссия со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона указала на отсутствие в заявке N1 конкретного показателя "предела прочности каменных материалов, используемых при выполнении работ (согласно локального сметного расчета".

В заявке N1 о данном щебне указаны марка 800, фракция 40-70 мм.

Сведений о пределе прочности заявка N1 не содержит.

При этом Межгосударственный стандарт "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" ГОСТ 8267-93 (введен в действие с 01.01.1995 г. Постановлением Госстроя России от 17.06.1994 г. N18-43) не содержит указаний на предел прочности щебня, в т.ч. требований о соответствии щебня тому или иному пределу прочности.

Из буквального содержания п.п.32, 34 локальной сметы N02-01-01 следует, что формулировка "при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2) нижнего слоя двухслойных - толщ. 18 см, 1000 м2 основания" указывает не на характеристики товара, используемого при выполнении работ, а на характеристики выполнения самих работ по устройству оснований при укатке каменных материалов, а также результата устройства основания при укатке каменных материалов, т.е. собственно основания.

При этом в силу п.п.2, 3 ч.4 ст.41.8 Закона участник размещения заказа должен в первой части аукционной заявки представить:

- в отношении товаров, используемых при выполнении работ - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе;

- в отношении работ - согласие участника размещения заказа на выполнение работ, предусмотренных документацией об аукционе.

Данные требования не обязывают участников размещения заказа указывать характеристики выполнения работ.

Следовательно, отсутствие в заявке N1 указаний на "предел прочности каменных материалов":

- не являлось нарушением п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона;

- не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9) Закона оснований отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе.

Отказ участнику N1 в допуске по данному основанию является нарушением ч.5 ст.41.9 Закона со стороны аукционной комиссии.

Иные основания отказа участнику N1 в Протоколе N1 не указаны.

Следовательно, жалоба ООО "Каменскавтодор" является обоснованной.

4.2. В Протоколе N1 указано на 3 основания отказа участнику N4 (ООО "СпецКапСтройРостов") в допуске к участию в аукционе:

4.2.1. Согласно Приложению N5 при выполнении работ следовало использовать "Асфальтобетонную смесь дорожную тип А марки I по ГОСТ 9128-2009", имеющую:

- зерновой состав: полный проход через сито с ячейкой: 20: 90-100 %; 15: 75-100 %; 10: 62-100 %; 5: 40-50 %; 2,5: 28-38 %; 1,25: 20-28 %; 0,63: 14-20 %; 0,315: 10-16 %; 0,16: 6-12 %; 0,071: 4-10 %;

- предел прочности при сжатии при температуре 20°С: не менее 2,5 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 50°С: не менее 1 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 0°С: не более 11,0 Мпа;

- водостойкость: не менее 0,90;

- водостойкость при длительном водонасыщении: не менее 0,85;

- сдвигоустойчивость: по коэффициенту внутреннего трения не менее 0,87; сцеплению при сдвиге при температуре 50° С не менее 0,25 Мпа.

В заявке N4 по данному товару указаны:

- зерновой состав: полный проход через сито с ячейкой: 20: 95%; 15: 80%; 10: 70 %; 5: 45%; 2,5: 35 %; 1,25: 25 %; 0,63: 18 %; 0,315: 15 %; 0,16: 10%; 0,071: 7%;

- предел прочности при сжатии при температуре 20°С: 2,5 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 50°С: 1,1 Мпа;

- предел прочности при сжатии при температуре 0°С: 11,0 Мпа;

- водостойкость: 0,90;

- водостойкость при длительном водонасыщении: 0,85;

- сдвигоустойчивость: по коэффициенту внутреннего трения 0,89; сцеплению при сдвиге при температуре 50° С = 0,30 Мпа.

Перечисленные показатели в заявке:

- являются конкретными показателями и соответствуют вышеуказанным значениям, установленным в документации об аукционе;

- исчерпывающим образом подтверждают исполнение участником N4 в полном объеме требования п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона, в части конкретных показателей данного товара.

Следовательно, указание в заявке N4 названных конкретных показателей не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9 Закона) Закона оснований для отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе.

Отказав участнику N4 в допуске по данному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

4.2.2. В заявке N4 предложены "Брусья необрезные хвойных пород длиной 6,5 м, все ширины, толщиной 100 мм, 4 сорта".

По основаниям, изложенным в п.4.1.3 настоящего решения, данная формулировка в заявке не давала аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9) Закона оснований для отказа участнику N4 в допуске к участию в аукционе.

Отказав участнику N1 в допуске по данному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

4.2.3. Согласно п.54 "Сводной ведомости потребных ресурсов к локальной смете N02-01-01" при выполнении работ следовало использовать "Щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 мм".

В п.п.32,34 локальной сметы N02-01-01 указано: "Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2) нижнего слоя двухслойных - толщ. 18 см, 1000 м2 основания".

В заявке N4 предложен щебень марки 800, фракция 40-70 мм.

По основаниям, изложенным в п.4.1.4 настоящего решения, отсутствие в заявке N1 по данному товару указаний на "предел прочности":

- не являлось нарушением п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона;

- не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9) Закона оснований отказа в допуске к участию в аукционе.

Отказ участнику N4 в допуске по данному основанию является нарушением ч.5 ст.41.9 Закона со стороны аукционной комиссии.

Иные основания отказа участнику N4 в Протоколе N1 не указаны.

Следовательно, жалоба ООО "СпецКапСтройРостов" является обоснованной.

4.3. В Протоколе N1 указано на 2 основания отказа участнику N9 (ООО "Ресурс") в допуске к участию в аукционе:

4.3.1. В заявке N9 предложена эмаль ХВ-110, имеющая "цвет серый".

Со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона аукционная комиссия в Протоколе N1 указала, что "требованиям заказчика, согласно документации, соответствуют два цвета краски. Соединительный союз "и" согласно правилам русского языка означает потребность в двух видах материала. Вместе тем в заявке указана краска только одного цвета, что не соответствует требованиям документации".

Однако, как указано в п.3.3 настоящего решения, употребление существительного "цвет" в единственном числе в сочетании с формулировкой "серый и темнее" содержит противоречивые сведения относительного того, требуется ли к использованию эмаль одного цвета, или двух разных цветов.

В частности, существительное в единственном числе "цвет" по правилам русского языка (и по ГОСТ 18374-79) указывает только на "потребность в одном виде материала" (т.е. в эмали одного цвета), что противоречит соединительному союзу "и".

Таким образом, предложенный участником N9 серый цвет эмали:

- является конкретным показателем, соответствующим требованию документации об аукционе о цвете (в единственном числе) эмали;

- не указывает на нарушение участником N9 требований п\п. "б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона - как в принципе, так и с учетом употребления существительного в единственном числе "цвет" по правилам русского языка и по ГОСТ 18374-79 только применительно к одному, конкретному цвету.

Таким образом, указание "цвет серый" в заявке N9 по названной эмали не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9) Закона оснований для отказа участнику N9 в допуске к участию в аукционе.

Отказ участнику N9 в допуске к участию в аукционе по данному основанию противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

4.3.2. В заявке N9 предложены брусья необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 100 мм, толщиной 125 мм, 4 сорта.

В Протоколе N1 со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона указано, что:

- участником N9 предложены брусья толщиной 125 мм, что "не соответствует потребности Заказчика";

- согласно "Ведомости потребных ресурсов к локальной смете 02-01-02" подлежали использованию брусья, имеющие толщину как 100, так и 125 мм.

Однако, по указанным в п.4.1.3 настоящего решения основаниям, предложение в заявке N9 толщины брусьев = 125 мм не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.41.9 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.41.9) Закона оснований для отказа участнику N9 в допуске к участию в аукционе.

Отказав участнику N9 в допуске по данному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.41.9 Закона.

Следовательно, жалобу ООО "Ресурс" надлежит признать обоснованной.

5. Как указано выше, документация об аукционе не содержала указаний о том:

- разделяет ли запятая во всех случаях (или лишь в некоторых случаях) взаимоисключающие значения показателей;

- какие именно значения, разделенные в документации об аукционе запятой, являются взаимоисключающими, а какие значения, разделенные в документации об аукционе запятой, не являются взаимоисключающими.

Однако этот факт не наделял аукционную комиссию правом произвольно трактовать потребности заказчика при допуске (отказе в допуске) к участию в аукционе.

Между тем аукционная комиссия Заказчика проявила "вариативный" (различный) подход к рассмотрению заявок, в т.ч. в части отражения в заявках конкретных показателей, соответствующих значениям в документации об аукционе.

Как видно из Протокола N1, участник N7 допущен к участию в аукционе.

При этом в отношении данного участника имелись предусмотренные п.2 ч.4 ст.41.9 Закона основания отказа в допуске к участию в аукционе.

В заявке N7 предложены брусья необрезные хвойных пород (сосна) толщиной 100 мм и 125 мм, что противоречило требованию Инструкции о выборе участником размещения заказа одного конкретного показателя из нескольких взаимоисключающих значений - как в принципе, так и с учетом отсутствия в документации указаний, какие именно разделенные запятой значения не являются взаимоисключающими.

При этом, как указано выше, к участию в аукционе не были допущены участники NN1, 4, 9, буквально исполнившие это требование Инструкции.

Кроме того, согласно Приложению N5 при выполнении работ следовало использовать битум нефтяной дорожный по ГОСТ 11955-82: "Марка битум: МГ, СГ".

В заявке N7 предложены обе марки битума - МГ и СГ, что также противоречило данному требованию Инструкции.

Помимо того, согласно п.139 "Ведомости потребных ресурсов на обустройство дороги" следовало использовать знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой информационные, "размером 350х450 мм, тип 6.13, двухсторонние" (1 шт).

В заявке N7 по данному знаку указан иной размер - 200х435 мм; требуемый размер 350х450 мм не указан, что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона являлось представлением конкретного показателя, не соответствующего значениям в документации об аукционе; непредставлением конкретного показателя, соответствующего значениям в документации об аукционе;

- в силу ч.4 ст.41.9 Закона являлось основанием отказа участнику N7 в допуске к участию в аукционе.

При этом участникам NN1, 4, 9 аукционная комиссия отказала в допуске, ссылаясь именно на несоответствие конкретных показателей в заявке значениям, указанным в документации об аукционе.

Таким образом, допустив участника N7 к участию в аукционе, аукционная комиссия тем самым нарушила ч.4 ст.41.9 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы Заявителей обоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч.4, 5 ст.41.9 Закона.

4. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии к административной ответственности.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов