Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 7 февраля 2014 г. N 162\03 (ключевые темы: документация об аукционе - участие в аукционе - участник размещения заказа - аукционная комиссия - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 7 февраля 2014 г. N 162\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дела NN162\03, 196\03, возбужденные по жалобам Заявителей о нарушении ч.5 ст.41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358100002313000199 "Выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Автомобильная дорога А-135 "Западный подъезд к г.Ростову-на-Дону" км 6+000 - км 10+140 в Ростовской области", в присутствии: от ОАО "ДРСУ" - С.В. Кондратенко, от ООО "Монтажгазспецстрой" - О.А. Тищенко, от Заказчика - С.Н. Зинченко, Е.В. Грибакиной

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей (вх.N1568 от 03.02.2014 г., 1740 от 04.02.2014 г., 1745 от 05.02.2014 г.) о нарушении ч.5 ст.41.9 Закона аукционной комиссией - незаконном отказе в допуске к участию в аукционе.

По мнению Заявителей, их аукционные заявки соответствовали требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражениях (от 05.02.2014 г. б\н) доводы жалобы не признал, указав на отказ Заявителям в допуске в соответствии с п.2 ч.4 ст.41.9 Закона.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (далее - Регламент), утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498, по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее.

В соответствии с Извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме N0358100002313000199 от 19.12.2013 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 59 066 145 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 23.01.2014 г. в 09 часов 00 минут.

2. Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);

- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об аукционе (п.2).

Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе,

или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Подпункт "б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона процитирован Заказчиком в п.1 раздела 1 документации об аукционе.

3. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В п.п.1.1, 1.2 раздела 1 документации об аукционе содержались требования к содержанию и составу заявки нас участие в аукционе, а также Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе (далее - Инструкция):

- перечень товаров и национальных стандартов, сводов правил, а также иных документов (ГОСТ, ОСТ, СНИП, ТУ и др.), в которых определены требования к значениям показателей технических и функциональных характеристик товаров приведены в приложении N5 к документации об аукционе (далее - Приложение N5);

- участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех разделах и неотъемлемых составляющих Технической части документации об аукционе, приложении N 5 к документации об аукционе в электронной форме, сводной ведомости объемов работ;

- сведения, содержащиеся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований;

- несоблюдение указанных требований является основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе;

- в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом "или", "либо", знаком запятой, и т.д. участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных;

- значения (характеристики) показателей, сопровождающиеся словами "от", "до", "минимальное значение", "максимальное значение", "с" "по", "минимум", "максимум", "более", "менее", "не ниже", "не выше", "не меньше", "не больше", "выше", "ниже", "одной из" необходимо конкретизировать, т.е. указывать конкретное значение показателя;

- в случае если в характеристиках товара указаны математические символы ">", "<", ">", "<", "" это означает, что данное значение показателя не является конкретным и подлежит уточнению участником размещения заказа при этом участник размещения заказа обязан указать значение показателя, большее, меньшее, большее либо равное, меньшее либо равное соответственно, чем значение, указанное заказчиком;

- в случае, если Заказчиком установлено требование о том, что товар должен иметь какую-либо характеристику участник размещения заказа должен точно и однозначно подтвердить соответствие товара указанному требованию. Не допускается указание нечеткой характеристики;

- сведения о товаре, содержащиеся в заявке, должны быть конкретными, полными, то есть должны в обязательном порядке включать в себя: конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ и товарный знак (при наличии) (его словесное обозначение) товара, конкретные показатели этого товара по всем показателям в единицах измерения, указанных Заказчиком в Технической части документации об аукционе, приложении N5 к документации об аукционе в электронной форме, сводной ведомости объемов работ;

- при заполнении первой части заявки участникам следует учитывать, что в связи с тем, что часть показателей по своей сути не имеют конкретных значений, такие показатели сопровождаются словами "не менее", "не более", их значения уточнению участником размещения заказа не подлежат. Значение (характеристика) товара (материала), разделенное знаком "-" (т.е. диапазон, указанный через "-"), является показателем, значение которого не может изменяться;

- проектная документация, в т.ч. локальный сметный расчет, локальные сметы, сводная ведомость объемов работ и т.п. являются разделами и неотъемлемой составляющей Технической части документации об аукционе, которая в полном объеме размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В Технической части, в т.ч. проектной документации, Заказчик указал:

- наименования товаров, подлежащих использованию при выполнении работ (без указания товарных знаков товаров);

- показатели, значения показателей товаров, указанные в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

Материалы дела указывают на нарушение Заказчиком п.1 ч.4 ст.41.6 Закона при формировании документации об аукционе.

3.1. Согласно Инструкции, в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом "или", "либо", знаком запятой, и т.д. участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных.

Часть значений показателей в документации об аукционе были разделены запятой.

Вместе с тем документация об аукционе не содержала указаний о том:

- разделяет ли запятая во всех случаях (или лишь в некоторых случаях) взаимоисключающие значения показателей;

- какие именно значения, разделенные в документации об аукционе запятой, являются взаимоисключающими, а какие значения, разделенные в документации об аукционе запятой, не являются взаимоисключающими.

В ходе рассмотрения дела представители Заказчика пояснили, что:

- запятая не во всех случаях разделяла взаимоисключающие значения показателей, обязывающие участника размещения заказа в заявке указывать конкретный показатель путем выбора одного из нескольких взаимоисключающих значений;

- некоторые разделенные запятой значения показателей не являлись взаимоисключающими (т.е. в заявке требовалось указать все эти значения).

Следовательно, Заказчик, не определив однозначно, исчерпывающе, в каких случаях запятая в документации об аукционе разделяет взаимоисключающие значения показателей товаров, а в каких случаях разделенные запятой значения показателей не являются взаимоисключающими, тем самым нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона - не установил однозначно, исчерпывающе требования к техническим характеристикам, результатам работ (в т.ч. показатели, связанные с определением соответствия работ, выполняемых с использованием этих товаров потребностям Заказчика).

3.2. Согласно Приложению N5 при выполнении работ следовало использовать "Эмаль ХВ-110 по ГОСТ 18374-79", к которой устанавливались требования: "цвет серый и темнее. Внешний вид покрытия: после высыхания пленка эмали должна быть однородной без морщин, "кратеров", потеков и посторонних включений. Допускается незначительная шагрень. Блеск пленки: не меньше 40 %. Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)°С: от 60 до 90 с. Массовая доля нелетучих веществ: от 31 %. Степень перетира: не больше 30 мкм. Укрывистость высушенной пленки эмали: до 110 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре (202)°С: не более 3 ч. Эластичность пленки при изгибе: не более 1 мм. Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1: не менее 40 см. Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3: не менее 0,4 усл. ед. Адгезия пленки: не больше 2 баллов. Стойкость покрытия к статическому воздействию воды при температуре (202)°С: не менее 24 ч. Стойкость покрытия к статическому воздействию при температуре (202)°С индустриального масла: не менее 24 ч.".

Вместе с тем согласно "проектной документации, в т.ч. локальным сметным расчетам, локальным сметам, сводной ведомости объемов работ и т.п.", которые, как указал Заказчик в Инструкции, являются разделами и неотъемлемой составляющей Технической части документации об аукционе, не предусмотрены работы с использованием "эмали ХВ-110 по ГОСТ 18374-79".

Проектная документация, как видно из п\п.2 п.10.2 документации об аукционе, утверждена "распоряжением ФКУ "Севкавуправтодор".

Следовательно, Заказчиком в Приложении N5 установлены показатели, значения показателей в отношении товара, не требуемого (согласно проектной документации) к использованию для выполнения работ, составивших предмет аукциона.

Установив требования к товару, не используемому при выполнении работ, Заказчик нарушил п.1 ч.4 ст.41.6 Закона, согласно которой необходимость использования товара для выполнения работ является обязательным условием установления Заказчиком требований к данному товару (при размещении заказов на выполнение работ с использованием товара).

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 г. по делу NА53-13371/2011.

Кроме того, формулировка "цвет серый и темнее" также представляет собой нарушение п.1 ч.4 ст.41.6 Закона со стороны Заказчика, поскольку:

- употребление существительного "цвет" в единственном числе в сочетании с формулировкой "серый и темнее" содержит противоречивые сведения относительного того, требуется ли к использованию эмаль одного цвета, или двух разных цветов;

- документация об аукционе не содержит указаний о том, какие именно цвета надлежит считать цветами "темнее серого", а какие - "не темнее серого".

Более того, в Государственном стандарте Союза ССР "Эмали ХВ-110 и ХВ-113. Технические условия" ГОСТ 18374-79 (утвержден и введен в действие с 01.01.1980 г. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 09.04.1979 г.):

- существительному в единственном числе "цвет" всегда соответствует только 1 определенный цвет, тогда как существительное во множественном числе "цветов" всегда указывает более чем на 1 цвет (например, "различных цветов" в преамбуле этого ГОСТ; "следующих цветов" в п.1.3 ГОСТ; "наименование цвета" в п.1.3 ГОСТ и т.д.);

- также не содержится указания на то, какие цвета следует рассматривать как цвета "темнее серого", а какие - "не темнее серого", в т.ч. в отношении прямо указанных в п.1.3 этого ГОСТ цветов ("темно-красный", "красно-оранжевый", "морская волна", "хаки" и т.д.).

Таким образом, содержание документации об аукционе в части эмали ХВ-110 указывает на нарушение Заказчиком п.1 ч.4 ст.41.6 Закона дважды.

Представители Заказчика при рассмотрении дел признали наличие в документации об аукционе указанных неоднозначных, противоречивых требований к используемым товарам, в т.ч. наличие противоречий между Приложением N5 и проектной документацией относительно необходимости использования эмали ХВ-110; отсутствие исчерпывающих указаний на значение запятой, разделяющей показатели.

Заказчику в соответствии с ч.3 ст.41.7 Закона был направлен запрос участника размещения заказа: "В ГОСТ 18374-79 отсутствует определение того, какой цвет краски является светлее, а какой темнее (в т.ч. темнее серого), в связи с чем просим пояснить, какой цвет краски, наряду с серым, требуется Заказчику для производства работ?"

Заказчик 20.01.2014 г. (в 15 часов 33 минуты) разместил на официальном сайте разъяснение: "Участнику размещения заказа необходимо предложить по этой позиции цвет, руководствуясь общепризнанными сведениями о цвете, например, черный".

Данное разъяснение не устраняет нарушений п.1 ч.4 ст.41.6 Закона:

- не содержит однозначного, исчерпывающего указания о том, что участнику следует предложить названную эмаль двух (а не одного) цветов;

- не указывает однозначно, исчерпывающе, какие именно цвета (кроме черного), в т.ч. "руководствуясь общепризнанными сведениями о цвете", следует рассматривать как цвета "темнее серого", а какие - "не темнее серого", в т.ч. в отношении прямо указанных в п.1.3 ГОСТ 18374-79 цветов ("темно-красный", "красно-оранжевый", "морская волна", "хаки" и т.д.).

4. Как видно из "Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме" от 30.01.2014 г. N0358100002313000199 (далее - Протокол N1):

- на участие в аукционе поданы 7 заявок;

- участникам размещения заказа, подавшим заявки NN2, 3, 5, 7 отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники, подавшие заявки NN1, 4, 6, допущены к участию в аукционе.

Согласно "Протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме" от 03.02.2014 г. N0358100002313000199, единственное предложение о цене контракта сделано участником N1.

4.1. Согласно Приложению N5 при выполнении работ следовало использовать "Эмаль ХВ-110 по ГОСТ 18374-79" (товарный знак не указан), к которой установлены требования: "Цвет серый и темнее. Массовая доля нелетучих веществ: от 31 %".

В заявке N2 (ОАО "ДРСУ") по данному товару указано:

- цвет серый и черный;

- массовая доля нелетучих веществ: 32%.

Однако согласно п.5 таблицы 1 ГОСТ 18374-79 массовая доля нелетучих веществ эмали ХВ-110 должна составлять: черной: 322%; остальных цветов: 392%.

Следовательно, эмаль ХВ-110 серого цвета не может иметь массовую долю нелетучих веществ менее 37%, тогда как в заявке указан данный показатель = 32%, что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона не соответствует требованию "по ГОСТ 18374-79" в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию.

Данное основание отказа в допуске указано в Протоколе N1.

Отказ участнику N2 в допуске по данному основанию не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

4.1.1. Согласно п.51 "Ведомости потребных ресурсов к локальной смете N02-01-02" при выполнении работ следовало использовать стойки металлические из круглых труб и гнутосварных профилей, массой до 0,01 т.

В заявке N2 по данному товару указана масса "до 0,01 т", что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона является непредставлением конкретного показателя массы данных стоек;

- противоречит требованию Инструкции о конкретизации в заявке показателей, значения которых указаны в документации об аукционе со словом "до";

- в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Данное основание отказа в допуске указано в Протоколе N1.

Отказ участнику N2 в допуске к участию в аукционе по данному основанию не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Жалобу ОАО "ДРСУ" следует признать необоснованной.

4.2. Согласно п.п.67 "Сводного ресурсного сметного расчета к плану производства N1" Технической части документации об аукционе при выполнении работ следовало использовать стойки металлические под дорожные знаки из круглых труб и гнутосварных профилей, массой до 0,01 т. (СКМ 4.45).

В заявке N3 (ОАО "Донаэродорстрой") не имеется сведений о стойках СКМ 4.45, в т.ч. о конкретном показателе массы этих стоек, что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона является непредставлением конкретного показателя товара, используемого при выполнении работ;

- в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Данное основание отказа в допуске приведено в Протоколе N1.

Отказ в допуске по данному основанию не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

4.2.1. Согласно п.61 "Сводного ресурсного сметного расчета к плану производства N1" Технической части документации об аукционе при выполнении работ следовало использовать знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой дополнительной информации, размером 1700х500 мм, тип 8.22.1-8.22.3.

В заявке N3 не имеется сведений об этих знаках, в т.ч. конкретных показателей массы; типа знаков, что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона является непредставлением конкретного показателя товара, используемого при выполнении работ;

- в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Данное основание отказа в допуске приведено в Протоколе N1.

Отказ в допуске по данному основанию не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Жалобу ОАО "Донаэродорстрой" следует признать необоснованной.

4.3. Согласно п.72 "Сводного ресурсного сметного расчета к плану производства N1" Технической части документации об аукционе при выполнении работ следовало использовать стойки металлические под дорожные знаки из круглых труб и гнутосварных профилей, массой до 0,01 т. (СКМ 2.35).

В заявке N5 по данному товару указана масса "до 0,01 т", что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона является непредставлением конкретного показателя массы данных стоек;

- противоречит требованию Инструкции о конкретизации в заявке показателей, значения которых указаны в документации об аукционе со словом "до";

- в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Данное основание отказа в допуске указано в Протоколе N1.

Отказ участнику N5 в допуске к участию в аукционе по данному основанию не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

4.4. Заявка N7 (ООО "Монтажгазспецстрой") имеет недостатки, указанные в п.п.4.2, 4.2.1 настоящего решения.

Данные основания отказа участнику N7 в допуске приведены в Протоколе N1.

Следовательно, отказ участнику N7 в допуске к участию в аукционе основан на п.1 ч.4 ст.41.9 Закона; не противоречит ч.5 ст.41.9 Закона.

Жалоба ООО "Монтажгазспецстрой" является необоснованной.

5. Аукционная комиссия Заказчика проявила "вариативный" (различный) подход к рассмотрению заявок, в т.ч. в части отражения в заявках конкретных показателей, соответствующих значениям в документации об аукционе.

Как видно из Протокола N1, участник N1 допущен к участию в аукционе.

При этом в отношении участника N1 имелись предусмотренные ч.4 ст.41.9 Закона основания отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно п.п.64-72 "Сводного ресурсного сметного расчета к плану производства N1" Технической части документации об аукционе при выполнении работ следовало использовать стойки металлические под дорожные знаки из круглых труб и гнутосварных профилей:

- массой до 0,01 т (СКМ 2.40);

- массой до 0,01 т (СКМ 3.24);

- массой до 0,01 т (СКМ 4.50);

- массой до 0,01 т (СКМ 4.45);

- массой до 0,01 т (СКМ 3.40);

- массой до 0,01 т (СКМ 3.45);

- массой до 0,01 т (СКМ 5.40);

- массой до 0,01 т (СКМ 4.40);

- массой до 0,01 т (СКМ 2.35).

В заявке N1 предложены стойки:

- СКМ 2.40 массой 14,8 кг;

- СКМ 2.35 массой 13 кг;

- СКМ 4.50 массой 36,6 кг;

- СКМ 4.45 массой 32,9 кг;

- СКМ 3.40 массой 19,8 кг;

- СКМ 3.45 массой 22,3 кг;

- СКМ 5.45 массой 53,8 кг;

- СКМ 4.40 массой 29,3 кг;

- СКМ 6.55 (не указанные в п.п.64-72 "Сводного ресурсного сметного расчета к плану производства N1") массой 80,3 кг.

Тем самым все указанные в заявке N1 массы стоек превышают требуемое значение массы "до 0,01 т" (т.е. до 10 кг), что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.9 Закона является представлением конкретных показателей, не соответствующих значениям в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, в заявке N1 не имеется сведений о стойках СКМ 3.24, СКМ 5.40 (в т.ч. о массе этих стоек), которые согласно п.п.65, 70 "Сводного ресурсного сметного расчета к плану производства N1" подлежали использованию при выполнении работ.

Данный факт:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона является непредставлением конкретного показателя используемого товара;

- в силу п.1 ч.4 ст.41.9 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, допустив участника N1 к участию в аукционе, нарушила ч.4 ст.41.9 Закона.

В этой связи следует отдельно отметить, что в заявке N2 по стойкам, предусмотренным п.п.65-72 "Сводного ресурсного сметного расчета к плану производства N1", указана масса = 0,01 т (т.е. 10 кг).

Аукционная комиссия в Протоколе N1 со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона указала (по всем данным стойкам): "Требование Заказчика о предоставлении характеристики материала "до" определенного значения означает, что значение показателя должно быть менее указанного Заказчиком. В диапазон значений "до 0,01 т" не входит вес равный 0,01 т".

В действительности документация об аукционе, в т.ч. Инструкция, не содержит указаний на то, что в первой части аукционной заявки участнику размещения заказа следует представлять конкретные показатели менее значений, указанных в документации об аукционе со словом "до".

В данном конкретном случае "вариативный" (различный) подход аукционной комиссии к рассмотрению заявок проявился в том, что:

- рассматривая заявку N2, аукционная комиссия сочла конкретный показатель массы стоек = 0,01 т не соответствующим значению "до 0,01 т", что в Протоколе N1 указала (со ссылкой на п.2 ч.4 ст.41.9 Закона) как основание отказа участнику N2 в допуске к участию в аукционе;

- рассматривая заявку N1, аукционная комиссия сочла превышающие 0,01 т конкретные показатели массы стоек (36,6 кг; 53,8 кг; 32,9 кг) соответствующими значению "до 0,01 т" (т.е. до 10 кг) и допустила участника N1 к участию в аукционе;

- рассматривая заявки NN3, 7, аукционная комиссия сочла неуказание в этих заявках конкретного показателя массы стоек СКМ 4.45 предусмотренным п.1 ч.4 ст.41.9 Закона основанием отказа участникам NN3, 7 в допуске к участию в аукционе;

- рассматривая заявку N1, аукционная комиссия не сочла неуказание в этой заявке конкретных показателей массы стоек СКМ 3.24, СКМ 5.40 предусмотренным п.1 ч.4 ст.41.9 Закона основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

5.1. В заявке N4 указаны превышающие 0,01 т показатели массы стоек: СКМ 2.40 (0,0148 т), СКМ 4.50 (0,0366 т), СКМ 4.45 (0.329 т), СКМ 3.40 (0,0198 т), СКМ 3.34 (0,0223 т), СКМ 5.40 (0,0478 т), СКМ 4.40 (0,0293 т), СКМ 2.35 (0,013 т), что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.41.8 Закона являлось представлением конкретных показателей, не соответствующих значению "до 0,01 т";

- в силу п.2 ч.4 ст.41.9 Закона являлось основанием отказа участнику N4 в допуске к участию в аукционе.

Однако аукционная комиссия допустила участника N4 к участию в аукционе, чем нарушила ч.4 ст.41.9 Закона.

5.2. В заявке N6 указаны такие же стойки и такие же конкретные показатели массы стоек, как и в заявке N1, что по изложенным в п.5 настоящего решения причинам указывает на наличие предусмотренных п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона оснований отказа участнику N6 в допуске к участию в аукционе.

Однако аукционная комиссия допустила участника N6 к участию в аукционе, чем нарушила ч.4 ст.41.9 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ОАО "ДРСУ", ООО "Монтажгазспецстрой", ОАО "Донаэродорстрой" необоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.4 ст.41.6 Закона.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.4 ст.41.9 Закона.

4. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии к административной ответственности.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов