Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 февраля 2014 г. N 220/03 (ключевые темы: участник размещения заказа - строительство - аукцион в электронной форме - дошкольные образовательные организации - саморегулируемые организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 февраля 2014 г. N 220/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N220/03 о нарушении норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300260913000005 "Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест Чертковского района, Чертковское с/п.", в присутствии представителя Заказчика (Плюто А.А.), представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.), в отсутствие представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона ч.3.1 ст.34 Закона, ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) путем объединения в один лот строительно-монтажных работ и товаров различного назначения.

Заказчик в возражениях по доводам жалобы Заявителя указал, что документация об аукционе размещена на сайте в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - ПСД), полученной от проектировщика. Предметом аукциона является "строительство под ключ", что, по мнению Заказчика, позволяет ему объединить в один лот со строительными работами также поставку товаров для пищеблока, электронного оборудования, мебели и оборудования для прачечной. Заказчик указал, что при размещении настоящего заказа он действовал с соблюдением требований Закона, просил признать жалобу не обоснованной.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее - Регламент), по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300260913000005 (в редакции N3 от 02.02.2014 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 179 646 000,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 18.02.2014 г. в 17 часов 00 минут.

Согласно жалобе Заявителя, в один лот Заказчиком включены:

- работы по строительству дошкольной образовательной организации;

- товары, в т.ч. оборудование различного назначения, не имеющие технологической и функциональной связи с этими работами (оборудование для прачечной, оборудование для пищеблока, мебель, электронное оборудование).

По данному доводу жалобы Заказчик сообщил следующее.

Проектно-сметная документация на "Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест Чертковского района, Чертковское с/п." разработана в полном соответствии с действующим законодательством.

По мнению Заказчика, исключение из ПСД отдельных позиций или разделов невозможно, поскольку в данном виде ПСД прошла экспертизу. Кроме того, предметом рассматриваемого заказа является строительство "под ключ", что позволяет наряду со строительными работами включать в предмет контракта поставку товаров, подлежащих в дальнейшем использованию при вводе в эксплуатацию дошкольной образовательной организации.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что он не признает доводы жалобы, просил признать жалобу не обоснованной.

Представитель Привлеченного лица по доводам жалобы свою позицию не изложила.

Правовая позиция Заказчика не может быть поддержана ввиду следующего.

Согласно локальным сметам N02-01-15 "на приобретение и монтаж основного технологического оборудования пищеблока", N02-01-14 "на приобретение и монтаж основного технологического оборудования и мебели", размещенных на официальном сайте Заказчиком, к поставке в рамках настоящего аукциона требовались в т.ч. товары, перечисленные Заявителем: оборудование для прачечной, технологическое оборудование, электронное оборудование.

Кроме того, в этих же локальных сметах указано более 50 товаров, не указанных в жалобе Заявителя, в т.ч. в локальной смете N02-01-15:

- стеллаж кухонный для кухонной посуды 1010х410х1850 СКК-100 (позиция 16);

- весы настольные РН-6Ц13У (позиция 19);

- стол обеденный 4-х местный в комплекте со стульями (позиция 34);

- стул венский (позиция 35);

- комплект из четырёх стульев к столу обеденному (позиция 37);

В локальной смете N02-01-14:

- кровать детская 1400х600х850 (позиция 1);

- матрац-Бэмби 1400х600 (позиция 2);

- стол детский (позиции 4-6);

- стул детский (позиции 7-8);

- доска магнито-маркерная 1500х1000 (позиция 17);

- стул офисный для воспитателя (позиция 21);

- кресло для руководителя - Пилот (позиция 25);

- скамья гимнастическая (2400х250х300) (позиция 37);

- зеркало настенное Silver (позиция 42);

- кресло для отдыха (позиция 44);

- доска интерактивная 140х90, инфракрасная/ультразвуковая технология, USB, ПО на русском языке, встроенный принтер 1ф, n-0,3 квт. Panasonik Panaboard UB-8325-G.66 (позиция 52);

- мат малый, мат большой, мат с разметкой (позиции 69-71)

- щит для первичных средств пожаротушения (ведро, топор, багор, лопата) (позиция 74);

- персональный компьютер (позиция 78);

- швейная машинка 1фаз, N=0,3 квт ПШЗМ "Чайка" 144А (позиция 84);

- весы медицинские ВЭМ-150 (позиция 88);

- тонометр LD-71 (позиция 97).

Эти же товары указаны в подразделе 7 "Технологические решения" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" проекта, размещенного на официальном сайте Заказчиком.

Частью 2.1 ст.10 Закона установлено, что при размещении заказов путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса (аукциона), в конкурсной документации (документации об аукционе) отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

В силу ч.1 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям ч.ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 Закона.

В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, при размещении заказов заказчик вправе в соответствии с Законом объединить в один лот товары, работы, услуги. Однако, данное право должно реализовываться с соблюдением установленного ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ запрета на объединение в один лот оборудования, технологически и функционально не связанного между собой; указанных в ч.2 ст.8. ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 запретов и ограничений.

Это обусловлено, в частности, тем, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам товаров при проведении торгов ведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять в них участие, поскольку, исходя из п.1 ч.4 ст.41.6, ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Закона, положений документации об аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае, если его заявка не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом Законом не предусмотрено заключение контракта на поставку части товаров и (или) выполнение части работ, включенных в единый лот аукциона.

Имеющаяся у Заказчика потребность, как в работах по строительству, так и в перечисленных в настоящем решении товарах сама по себе не означает, что данные товары неразрывно связаны с объектом строительства, в т.ч. работами по строительству этого объекта, т.е. находятся в такой технологической и функциональной взаимосвязи, при которой неизбежно должны закупаться вместе.

Обоснование позиции Заказчика, изложенное его представителем на заседании Комиссии, не доказывает наличия такой неразрывной технологической и функциональной связи.

В частности, Заказчиком не представлены обоснования того, что работы по строительству и перечисленные товары не могут закупаться раздельно, различными лотами, в т.ч. не следует возможность поставки и установки данных товаров только неизбежно вместе с работами по строительству.

Согласно п.1 ст.4 Закона N135-ФЗ товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Перечисленные в настоящем решении товары, изложенные в ПСД Заказчика, имеют различное функциональное назначение, выраженное в наименовании каждого товара.

При этом в силу ч.2 ст.52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Частью 7 ст.55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, исходя из планируемой стоимости работ по организации строительства (по одному договору).

Требование о представлении участником размещения заказа во второй части аукционной заявки копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства установлено Заказчиком в п.7 Информационной карты документации об аукционе.

В то же время поставка товаров, перечисленных в настоящем решении, не требует наличия названного свидетельства; членства участника размещения заказа в саморегулируемых организациях; уплаты взносов в определенных ч.7 ст.55.16 ГрК РФ размере и порядке.

Следовательно, законодателем предусмотрены различные условия введения в оборот (в т.ч. для нужд заказчиков) работ по строительству и товаров, перечисленных в настоящем решении позициях спецификации оборудования.

Необходимость готовить пищу, использовать компьютер, спортивное оборудование, осуществлять взвешивание и т.д., т.е. использовать перечисленные в спецификации и изложенные в настоящем решении товары по их назначению, не исключает раздельной закупки этих товаров и работ по строительству.

Таким образом, доводы Заказчика не доказывают наличия между этими работами и товарами неразрывной технологической и функциональной связи, требующей их закупки только единым лотом, в т.ч. необходимости изменения предусмотренных ПСД конструктивных решений объекта строительства в случае раздельной закупки этих товаров (например, телевизора, пианино, персонального компьютера, мебели и т.д.) и работ по строительству.

Изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела указывают на то, что объединив в один лот работы по строительству и товары, указанные в п.4.1 настоящего решения, Заказчик тем самым нарушил ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ.

Данное объединение, т.е. требование Заказчика о выполнении работ и поставке товаров, перечисленных в настоящем решении, в рамках единого лота (а соответственно, и единого контракта), привело к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку исключило из числа участников лиц, способных исполнить контракт в части данных товаров, но не в части работ по строительству.

Одним из таких лиц является ООО "Комплект сервис", которое согласно его жалобе не имеет вышеуказанного свидетельства и опыта работ по строительству; при этом имеет возможность удовлетворить потребность Заказчика в товарах.

Следовательно, Заказчика надлежит признать нарушившим ч.2 ст.8, ч.1 ст.41.6 Закона.

Позиция Ростовского УФАС России по настоящему делу подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 г. N3913/2011, согласно которому объединение в один лот работ по строительству с работами, которые могут быть выполнены отдельно, ограничивает число потенциальных участников размещения заказа и лишает часть потенциальных участников (в т.ч. заявителей жалоб) возможности подать заявку на участие в торгах; Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 г. по делу NА53-629/2012, согласно которому такое объединение "нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, специализирующихся на отдельных видах работ".

Применительно к товарам аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 г. по делу NА53-13570/2009; Решении Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 г. по делу NА53-30620/2012.

По мнению Заказчика, предметом рассматриваемого заказа является строительство "под ключ".

Однако даже из самого "Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 г. N147, видно, что данное утверждение противоречит п.п.1.2. 1.3 этого Положения.

Кроме того, соответствие или несоответствие предмета заказа этому Положению не может и не должно служить обоснованием нарушений приведенных норм Закона и (или) Закона N135-ФЗ.

Правовая позиция Заказчика не указывает на отсутствие в действиях Заказчика нарушений ч.2 ст.8, ч.1 ст.41.6 Закона, ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно п.7 ч.4 ст.41.6 Закона документация об аукционе наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

В п.3 Информационной карты Заказчик установил: "Срок выполнения работ - начало работ с момента подписания контракта, окончание работ 01.07.2015 года".

Однако в п.3.1 проекта контракта Заказчик указал: "Начало работ 01.04.2014 года, окончание работ 01.03.2015 года".

Таким образом, Заказчик фактически не установил срок выполнения работ, являющихся предметом настоящего аукциона, чем нарушил ч.4 ст. 41.6 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.ч.1, 4 ст.41.6 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов