Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 февраля 2014 г. N 223/03 (ключевые темы: оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная комиссия - конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - протокол оценки и сопоставления заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 февраля 2014 г. N 223/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель комиссии: Благодарев М.А.

Члены комиссии: Михарская А.А., Грачева А.С.,

рассмотрев дело N 223/03 по жалобе заявителя о нарушении заказчиком Федерального закона от 21.07.200-5г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя заказчика (Пастарнак Р.Н.), представителей заявителя (Покрасов И.В., Антонова Е.М., Фоменко И.Н.) в отсутствие представителя привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА

В Ростовское УФАС России 06.02.2014 г. (вх. N 1822) поступила жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса N 0158300033613000083 "Право заключения контракта с Администрацией Сальского городского поселения на выполнение работ на разработку проектно-сметной документации объекта: "Реконструкция системы водоотведения г. Сальск Ростовской области" (далее - конкурс).

В своей жалобе заявитель обжалует действия конкурсной комиссии заказчика, которая, по его мнению, некорректно оценила заявки, поступившие для участия в конкурсе.

Представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили провести проверку размещения заказа по итогам которой выдать заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.

Представитель заказчика возражала против доводов жалобы, просила признать ее необоснованной, представила письменное возражение согласно которому конкурсная комиссия заказчика оценивала заявки в строгом соответствии с требованиями Закона и конкурсной документации.

Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, по итогам проведения внеплановой проверки размещения заказа проводимой в соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее по тексту - Регламент), установила:

25.12.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. заказчиком размещено извещение о поведении открытого конкурса.

Начальная максимальная цена контракта составила 7 493 200 руб.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 27.01.2014 10:00 (МСК).

Для участия в оспариваемом конкурсе поступило четыре конкурсные заявки, по результатам процедур предусмотренных Главой 2 Закона конкурсная комиссия заказчика сформировала протоколы (протокол вскрытия конвертов от 27.01.2014 г., протокол рассмотрения заявок от 30.01.2014 г., протокол оценки и сопоставления заявок от 03.02.2014 г.).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 03.02.2014 г. победителем конкурса признано ООО "Кортэк-Проект" (79,5 баллов, цена контракта 6 743 880 руб.), второй номер присвоен заявителю (78,1 баллов, цена контракта 4 899 000 руб.).

Статья 22 Закона содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию конкурсной документации.

Пунктом 14 ч. 4 ст. 22 Закона установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона.

Частью 4 ст. 28 Закона предусмотрено, что помимо цены контракта критериями оценки заявок могут быть в том числе:

- п. 1: качество услуг и квалификация участника (функциональные характеристики и потребительские свойства);

- п. 4: сроки периоды выполнения работ, оказания услуг.

В п. 14.1. "Критерии оценки заявок" информационной карты конкурсной документации заказчиком установлен следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

1. цена контракта - 35 %;

2. качество работ и квалификация участника конкурса - 20 %;

3. сроки выполнения работ - 35%;

4. объем предоставления гарантии качества работ - 10 %.

Частью 6 ст. 28 Закона не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

Таким образом, анализ положений конкурсной документации показывает, что заказчиком критерии оценки сопоставления заявок их значимости установлены в соответствии с положениями ч. 4 ст. 28 Закона.

Кроме того, согласно ч. 4.1 ст. 28 Закона конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 ст. 28 Закона, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Указанная норма Закона не является императивной. Законодатель предоставил заказчику возможность самостоятельно включать в порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, показатели в соответствии с которыми будут оценены конкурсные заявки участников конкурса.

Статьей 60 Закона законодателем закреплен порядок рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с ч. 3.2 указанной нормы Закона рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона.

Согласно п. 3.39 Регламента в случае если доводом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, ч.ч. 3.2 и 6 ст.60 Закона,

РЕШИЛА

Прекратить рассмотрение жалобы Филиала "Кисловодская комплексная компания" ООО ПИ "Ставрополькоммунпроект" ввиду отсутствия полномочий проверки результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона.

Заявитель вправе обжаловать результаты конкурса в судебном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.А. Михарская

А.С. Грачева