Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 февраля 2014 г. N 210/03 (ключевые темы: спецификация - участник размещения заказа - строительство - аукцион в электронной форме - дошкольные образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 февраля 2014 г. N 210/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N210/03 о нарушении норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300039813000031 "Выполнение работ по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Волгодонск, мкр. В-17", в присутствии представителя Заказчика (Столяра И.В.), представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.), в отсутствие представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона ч.3.1 ст.34 Закона, ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) путем объединения в один лот строительно-монтажных работ и товаров различного назначения.

Заказчик в возражениях по доводам жалобы Заявителя указал на необходимость использования в ходе строительных работ товаров, указанных в жалобе Заявителя, поскольку они, по мнению Заказчика, технологически связаны с работами по аукциону, входят в состав пищеблока, прачечной, спортивного зала и должны быть установлены, смонтированы при строительстве. Поэтому данное оборудование Заказчиком включено в сметный расчет.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее - Регламент), по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300039813000031 (в редакции N3 от 29.01.2014 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 178 087 390,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 03.03.2014 г. в 08 часов 00 минут.

Согласно жалобе Заявителя, в один лот Заказчиком включены:

- работы по строительству детского сада;

- товары, в т.ч. оборудование различного назначения, не имеющие технологической и функциональной связи с этими работами (оборудование для пищеблока, оборудование для прачечной, мебель, оборудование для спортивного зала, оборудование для медицинского кабинета).

По данному доводу жалобы Заказчик сообщил следующее.

Проектно-сметная документация (далее - ПСД) на "выполнение работ по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Волгодонск, мкр. В-17" разработана в полном соответствии с действующим законодательством.

По мнению Заказчика, исключение из ПСД отдельных позиций или разделов является нарушением строительных норм и делает невозможным выполнение работ по данному аукциону, поскольку товары, указанные в жалобе Заявителя, технологически связаны со строительством детского сада и не могут быть закуплены отдельным лотом.

На этих основаниях Заказчик полагал жалобу Заявителя необоснованной.

Представитель Привлеченного лица по доводам жалобы свою позицию не изложила.

Правовая позиция Заказчика не может быть поддержана ввиду следующего.

В подразделе 7 "Технологические решения" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" проекта, размещенного на официальном сайте Заказчиком, указаны в т.ч. товары, перечисленные Заявителем:

- стол производственный (позиции 4, 11 листа 1 спецификации оборудования);

- стеллаж кухонный (позиция 16 листа 2 спецификации оборудования);

- стенка гимнастическая (позиции 4, 11 листа 1, 12.1-14.1 листа 2 спецификации оборудования);

- канат (позиция 86 листа 7 спецификации оборудования);

- бревно гимнастическое напольное (позиция 89 листа 7 спецификации оборудования);

- мат большой (лист 7 спецификации оборудования);

- весы медицинские (лист 4 спецификации оборудования);

- ростомер (лист 4 спецификации оборудования).

Кроме того, в той же спецификации оборудования указано более 50 товаров, не указанных в жалобе Заявителя, в т.ч.:

- весы настольные (лист 3 спецификации оборудования);

- стол четырехместный в комплекте со стульями (позиция 27 листа 3 спецификации оборудования);

- тумбочка прикроватная (позиция 30 листа 3 спецификации оборудования);

- кушетка смотровая (позиция 33 листа 3 спецификации оборудования);

- столик инструментальный (позиция 34 листа 3 спецификации оборудования);

- стул детский (позиция 57 листа 5 спецификации оборудования);

- фен для сушки волос (позиция 74 листа 6 спецификации оборудования);

- пианино (позиция 80 листа 7 спецификации оборудования)

- телевизор, диапроектор, пылесос бытовой (позиции без номера листа 8 спецификации оборудования).

Частью 2.1 ст.10 Закона установлено, что при размещении заказов путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса (аукциона), в конкурсной документации (документации об аукционе) отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

В силу ч.1 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям ч.ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 Закона.

В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, при размещении заказов заказчик вправе в соответствии с Законом объединить в один лот товары, работы, услуги. Однако, данное право должно реализовываться с соблюдением установленного ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ запрета на объединение в один лот оборудования, технологически и функционально не связанного между собой; указанных в ч.2 ст.8. ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 запретов и ограничений.

Это обусловлено, в частности, тем, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам товаров при проведении торгов ведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять в них участие, поскольку, исходя из п.1 ч.4 ст.41.6, ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Закона, положений документации об аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае, если его заявка не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом Законом не предусмотрено заключение контракта на поставку части товаров и (или) выполнение части работ, включенных в единый лот аукциона.

Имеющаяся у Заказчика потребность как в работах по строительству, так и в перечисленных в настоящем решении товарах сама по себе не означает, что данные товары неразрывно связаны с объектом строительства, в т.ч. работами по строительству этого объекта, т.е. находятся в такой технологической и функциональной взаимосвязи, при которой неизбежно должны закупаться вместе.

Обоснование позиции Заказчика, изложенное его представителем на заседании Комиссии, не доказывает наличия такой неразрывной технологической и функциональной связи.

В частности, Заказчиком не представлены обоснования того, что работы по строительству и перечисленные товары не могут закупаться раздельно, различными лотами, в т.ч. не следует возможность поставки и установки данных товаров только неизбежно вместе с работами по строительству.

Согласно п.1 ст.4 Закона N135-ФЗ товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Перечисленные в настоящем решении товары имеют различное функциональное назначение, выраженное в наименовании каждого товара.

При этом в силу ч.2 ст.52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Частью 7 ст.55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, исходя из планируемой стоимости работ по организации строительства (по одному договору).

Требование о представлении участником размещения заказа во второй части аукционной заявки копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства установлено Заказчиком в п.13 Информационной карты документации об аукционе.

В то же время поставка товаров, перечисленных в настоящем решении, не требует наличия названного свидетельства; членства участника размещения заказа в саморегулируемых организациях; уплаты взносов в определенных ч.7 ст.55.16 ГрК РФ размере и порядке.

Следовательно, законодателем предусмотрены различные условия введения в оборот (в т.ч. для нужд заказчиков) работ по строительству и товаров, перечисленных в настоящем решении позициях спецификации оборудования.

Необходимость готовить пищу, смотреть телевизор, играть на пианино, осуществлять взвешивание и т.д., т.е. использовать перечисленные в спецификации и изложенные в настоящем решении товары по их назначению, не исключает раздельной закупки этих товаров и работ по строительству.

Таким образом, доводы Заказчика не доказывают наличия между этими работами и товарами неразрывной технологической и функциональной связи, требующей их закупки только единым лотом, в т.ч. необходимости изменения предусмотренных ПСД конструктивных решений объекта строительства в случае раздельной закупки этих товаров (например, телевизора, пианино, мебели и т.д.) и работ по строительству.

Изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела указывают на то, что объединив в один лот работы по строительству и товары, указанные в п.4.1 настоящего решения, Заказчик тем самым нарушил ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ.

Данное объединение, т.е. требование Заказчика о выполнении работ и поставке товаров, перечисленных в настоящем решении, в рамках единого лота (а соответственно, и единого контракта), привело к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку исключило из числа участников лиц, способных исполнить контракт в части данных товаров, но не в части работ по строительству.

Одним из таких лиц является ООО "Комплект сервис", которое согласно его жалобе не имеет вышеуказанного свидетельства и опыта работ по строительству; при этом имеет возможность удовлетворить потребность Заказчика в товарах.

Следовательно, Заказчика надлежит признать нарушившим ч.2 ст.8, ч.1 ст.41.6 Закона.

Позиция Ростовского УФАС России по настоящему делу подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 г. N3913/2011, согласно которому объединение в один лот работ по строительству с работами, которые могут быть выполнены отдельно, ограничивает число потенциальных участников размещения заказа и лишает часть потенциальных участников (в т.ч. заявителей жалоб) возможности подать заявку на участие в торгах; Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 г. по делу NА53-629/2012, согласно которому такое объединение "нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, специализирующихся на отдельных видах работ".

Применительно к товарам аналогичная правовая позиция изложена в:

- Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 г. по делу NА53-13570/2009;

- Решении Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 г. по делу NА53-30620/2012.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные Заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.

При этом в соответствии со ст. 41.8 Закона при рассмотрении заявок на участие в торгах участник размещения заказа не допускается к участию в торгах в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона, а также в случае если заявка участника размещения заказа на участие в торгах не соответствует требованиям документации о торгах.

Исходя из этого, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 743 ГК РФ), регламентирующих условия договора строительного подряда, Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 48, 53 ГрК РФ), регламентирующих порядок организации и строительства (капитального ремонта зданий), Технического регламента в области строительства, предусмотренная ст.34, ч.4 ст.41.6 Закона обязанность заказчика о необходимости установления в документации об аукционе требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ применительно к аукционам, на которых размещается заказ на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию объекта капитального строительства, можно считать исполненной надлежащим образом, только в случае размещения им в составе документации об аукционе ПСД в полном объеме.

ПСД должна была быть включена в документацию об аукционе в полном объеме и так же в полном объеме размещена на официальном сайте Российской Федерации в составе документации об аукционе, так как все существенные условия и особенности выполнения работ по предмету контракта - строительство дошкольной образовательной организации, содержатся в ПСД.

Законодательство Российской Федерации в области строительства не предполагают возможности осуществления строительства с использованием только части проектной документации, а требуют ее соблюдения в полном объеме.

Строительные работы должны выполняться в соответствии с ПСД, при их выполнении должны использоваться материалы, оборудование, указанные в проектной документации, а их результат должен соответствовать требованиям проектной документации.

Кроме того, правильное составление заявки на участие в аукционе фактические невозможно без ознакомления с ПСД.

Аналогичная позиция по указанному вопросу высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N 15АП-2207/2011 по делу N А53-20147/2010, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2010 по делу N А05-19235/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А58-3760/2009.

В ходе внеплановой проверки установлено, в составе проектно-сметной документации по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Волгодонск, мкр. В-17" размещен проект выполненный ЗАО "Кавказкурортпроект" по объекту: "г.Георгиевск. 348 квартал. Детский сад-ясли на 280 мест".

При этом в пояснительной записке к данному проекту указано следующее:

Учитывая, что проектно-сметная документация по объекту, подлежащему строительству в г. Волгодонске, выполнена в отношении детского сада-ясли, находящегося в г.Георгиевск Ставропольского края, основанием для разработки проектной документации послужило "Строительство дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Батайск, мкр. Восточный", а определение основных технико-экономических показателей по данному проекту выполнено по "дошкольной образовательной организации на 120 мест Белокалитвинского района, Коксовское с.п.", можно сделать вывод об отсутствии в составе документации об аукционе проектно-сметной документации по объекту в г.Волгодонске в полном объеме.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов дела документация об аукционе в полном объеме на официальном сайте не была размещена.

Данное обстоятельство является препятствием для реализации целей регулирования Закона, приведенных в ч.1 ст.1 Закона, а именно, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

С учетом изложенного, размещение на официальном сайте Российской Федерации информации о размещении заказа путем проведения аукциона, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, в ненадлежащем виде, является нарушением Заказчиком ч.1 ст.41.6 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.1 ст.41.6 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов