Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13 февраля 2014 г. N 213/03 (ключевые темы: спецификация - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - документация об аукционе - строительство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13 февраля 2014 г. N 213/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N213/03 о нарушении норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300007113000257 "Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест г.Гуково, пос. шахты Антрацит", в присутствии представителя Заказчика (Лазченко А.А.), представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.), в отсутствие представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона ч.3.1 ст.34 Закона, ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) путем объединения в один лот строительно-монтажных работ и товаров различного назначения.

Заказчик в письменных возражениях по доводам жалобы Заявителя указал, что документация об аукционе размещена на сайте в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - ПСД), полученной от проектировщика. Предметом аукциона является строительство. Оборудование, технологически и функционально не связанное со строительством, в состав данного лота не включалось. Заказчик указал, что при размещении настоящего заказа он действовал с соблюдением требований Закона, просил признать жалобу не обоснованной.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее - Регламент), по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300007113000257 (в редакции N7 от 11.02.2014 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 133 265 720,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 27.02.2014 г. в 09 часов 00 минут.

Согласно жалобе Заявителя, в один лот Заказчиком включены:

- работы по строительству дошкольной образовательной организации;

- товары, в т.ч. оборудование различного назначения, не имеющие технологической и функциональной связи с этими работами (оборудование для музыкального кабинета, оборудование для медицинского кабинета, мебель).

По данному доводу жалобы Заказчик сообщил следующее.

До заседания Комиссии Ростовского УФАС России Заказчик полагал, что оборудование, указанное в жалобе Заявителя в составе ПСД отсутствует. После того, как Комиссия указала Заказчика на разделы ПСД, в которых имеется данное оборудование, Заказчик признал доводы жалобы и пояснил, что в документацию об аукционе будут внесены соответствующие изменения. Также Заказчик пояснил Комиссии, что при размещении документации на официальном сайте 30.12.2013 года локальные сметы в составе данной документации отсутствовали. Локальные сметы Заказчик разместил на официальном сайте только 07.02.2014 года, а 11.02.2014 года все локальные сметы вновь удалены Заказчиком с официального сайте в связи с поступлением жалобы Заявителя. В настоящее время локальные сметы также отсутствуют на официальном сайте. Заказчик устраняет нарушения Закона, допущенные при формировании ПСД и ждет решения Комиссии по результатам рассмотрения жалобы Заявителя, чтобы разместить новую редакцию документации об аукционе уже с учетом этого решения.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что он признает доводы жалобы, считает допущенные нарушения Закона технической ошибкой.

Представитель Уполномоченного органа свою позицию по доводам жалобы в ходе заседания Комиссии не высказала.

Правовая позиция Заказчика не может быть поддержана ввиду следующего.

В подразделе 7 "Технологические решения" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" проекта, размещенного на официальном сайте Заказчиком, указаны в т.ч. товары, перечисленные Заявителем и иные товары, технологически и функционально не связанные со строительством:

- весы CAS SW-20 CA (позиции 7, 33 спецификации);

- весы CAS SW-10 CA (позиция 19 спецификации);

- стол ССР-01 (позиция 27 спецификации);

- стол производственный ПРПС (позиция 35 спецификации);

- стол производственный СПРП (позиция 37 спецификации);

- подставка для цифрового пианино CASIO (позиция 41 спецификации);

- стеллаж гладильный (позиции 42, 47 спецификации);

- стол письменный (позиция 50 спецификации);

- стол врача (позиция 72 спецификации);

- стол медсестры (позиция 73 спецификации);

- весы медицинские электронные ВМЭН-150 (позиция 74 спецификации);

- ростомер электронный (позиция 76 спецификации);

- активная 2-х полосная акустическая система (позиция 80 спецификации);

- микшерный пульт (позиция 81 спецификации);

- вокальная радиосистема (позиция 82 спецификации);

- CASIO CDP-220RBK. Цифровое пианино (позиция 83 спецификации);

- баян ученический двухголосный трехрядный (позиция 85 спецификации);

- контейнер для спортинвентаря (позиция 87 спецификации);

- зеркало серебро 4 мм (позиции 89-91 спецификации);

- стул регулируемый М-232 (позиция 106 спецификации);

- мягкая мебель Кристина (позиция 107 спецификации);

- стол-парта одноместный с ящиками (позиция 129 спецификации);

- персональный компьютер (позиция 148 спецификации);

- телевизор LED 32 (позиция 146 спецификации).

Частью 2.1 ст.10 Закона установлено, что при размещении заказов путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса (аукциона), в конкурсной документации (документации об аукционе) отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

В силу ч.1 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям ч.ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 Закона.

В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, при размещении заказов заказчик вправе в соответствии с Законом объединить в один лот товары, работы, услуги. Однако, данное право должно реализовываться с соблюдением установленного ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ запрета на объединение в один лот оборудования, технологически и функционально не связанного между собой; указанных в ч.2 ст.8. ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 запретов и ограничений.

Это обусловлено, в частности, тем, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам товаров при проведении торгов ведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять в них участие, поскольку, исходя из п.1 ч.4 ст.41.6, ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Закона, положений документации об аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае, если его заявка не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом Законом не предусмотрено заключение контракта на поставку части товаров и (или) выполнение части работ, включенных в единый лот аукциона.

Имеющаяся у Заказчика потребность, как в работах по строительству, так и в перечисленных в настоящем решении товарах сама по себе не означает, что данные товары неразрывно связаны с объектом строительства, в т.ч. работами по строительству этого объекта, т.е. находятся в такой технологической и функциональной взаимосвязи, при которой неизбежно должны закупаться вместе.

Обоснование позиции Заказчика, изложенное его представителем на заседании Комиссии, не доказывает наличия такой неразрывной технологической и функциональной связи.

В частности, Заказчиком не представлены обоснования того, что работы по строительству и перечисленные товары не могут закупаться раздельно, различными лотами, в т.ч. не следует возможность поставки и установки данных товаров только неизбежно вместе с работами по строительству.

Согласно п.1 ст.4 Закона N135-ФЗ товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Перечисленные в настоящем решении товары, изложенные в ПСД Заказчика, имеют различное функциональное назначение, выраженное в наименовании каждого товара.

При этом в силу ч.2 ст.52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Частью 7 ст.55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, исходя из планируемой стоимости работ по организации строительства (по одному договору).

Требование о представлении участником размещения заказа во второй части аукционной заявки копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства установлено Заказчиком в п.7 Информационной карты документации об аукционе.

В то же время поставка товаров, перечисленных в настоящем решении, не требует наличия названного свидетельства; членства участника размещения заказа в саморегулируемых организациях; уплаты взносов в определенных ч.7 ст.55.16 ГрК РФ размере и порядке.

Следовательно, законодателем предусмотрены различные условия введения в оборот (в т.ч. для нужд заказчиков) работ по строительству и товаров, перечисленных в настоящем решении позициях спецификации оборудования.

Необходимость готовить пищу, использовать компьютер, спортивное оборудование, осуществлять взвешивание и т.д., т.е. использовать перечисленные в спецификации и изложенные в настоящем решении товары по их назначению, не исключает раздельной закупки этих товаров и работ по строительству.

Таким образом, доводы Заказчика не доказывают наличия между этими работами и товарами неразрывной технологической и функциональной связи, требующей их закупки только единым лотом, в т.ч. необходимости изменения предусмотренных ПСД конструктивных решений объекта строительства в случае раздельной закупки этих товаров (например, телевизора, цифрового пианино, персонального компьютера, мебели и т.д.) и работ по строительству.

Изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела указывают на то, что объединив в один лот работы по строительству и товары, указанные в п.4.1 настоящего решения, Заказчик тем самым нарушил ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ.

Данное объединение, т.е. требование Заказчика о выполнении работ и поставке товаров, перечисленных в настоящем решении, в рамках единого лота (а соответственно, и единого контракта), привело к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку исключило из числа участников лиц, способных исполнить контракт в части данных товаров, но не в части работ по строительству.

Одним из таких лиц является ООО "Комплект сервис", которое согласно его жалобе не имеет вышеуказанного свидетельства и опыта работ по строительству; при этом имеет возможность удовлетворить потребность Заказчика в товарах.

Следовательно, Заказчика надлежит признать нарушившим ч.2 ст.8, ч.1 ст.41.6 Закона.

Позиция Ростовского УФАС России по настоящему делу подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 г. N3913/2011, согласно которому объединение в один лот работ по строительству с работами, которые могут быть выполнены отдельно, ограничивает число потенциальных участников размещения заказа и лишает часть потенциальных участников (в т.ч. заявителей жалоб) возможности подать заявку на участие в торгах; Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 г. по делу NА53-629/2012, согласно которому такое объединение "нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, специализирующихся на отдельных видах работ".

Применительно к товарам аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 г. по делу NА53-13570/2009; Решении Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 г. по делу NА53-30620/2012.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные Заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.

При этом в соответствии со ст. 41.8 Закона при рассмотрении заявок на участие в торгах участник размещения заказа не допускается к участию в торгах в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона, а также в случае если заявка участника размещения заказа на участие в торгах не соответствует требованиям документации о торгах.

Исходя из этого, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 743 ГК РФ), регламентирующих условия договора строительного подряда, Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 48, 53 ГрК РФ), регламентирующих порядок организации и строительства (капитального ремонта зданий), Технического регламента в области строительства, предусмотренная ст.34, ч.4 ст.41.6 Закона обязанность заказчика о необходимости установления в документации об аукционе требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ применительно к аукционам, на которых размещается заказ на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию объекта капитального строительства, можно считать исполненной надлежащим образом, только в случае размещения им в составе документации об аукционе ПСД в полном объеме.

ПСД должна была быть включена в документацию об аукционе в полном объеме и так же в полном объеме размещена на официальном сайте Российской Федерации в составе документации об аукционе, так как все существенные условия и особенности выполнения работ по предмету контракта - строительство дошкольной образовательной организации, содержатся в ПСД.

Законодательство Российской Федерации в области строительства не предполагают возможности осуществления строительства с использованием только части проектной документации, а требуют ее соблюдения в полном объеме.

Строительные работы должны выполняться в соответствии с ПСД, при их выполнении должны использоваться материалы, оборудование, указанные в проектной документации, а их результат должен соответствовать требованиям проектной документации.

Кроме того, правильное составление заявки на участие в аукционе фактические невозможно без ознакомления с ПСД.

Аналогичная позиция по указанному вопросу высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N 15АП-2207/2011 по делу N А53-20147/2010, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2010 по делу N А05-19235/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А58-3760/2009.

В документации об аукционе в электронной форме в полном объеме отсутствуют локальные сметы.

Заказчик на заседании Комиссии Ростовского УФАС России пояснил, что изначально - 30.12.2013 года при размещении на официальном сайте документации об аукционе в редакции N1 локальные сметы Заказчиком не размещены. Указанные сметы размещены 07.02.2014 года, а 11.02.2014 года Заказчик разместил на официальном сайте документацию об аукционе в редакции N7, которая является действующей на момент рассмотрения дела Комиссией Ростовского УФАС России. В данной редакции документации локальные сметы также отсутствуют.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов дела документация об аукционе в полном объеме на официальном сайте не была размещена.

Данное обстоятельство является препятствием для реализации целей регулирования Закона, приведенных в ч.1 ст.1 Закона, а именно, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

С учетом изложенного, размещение на официальном сайте Российской Федерации информации о размещении заказа путем проведения аукциона, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, в ненадлежащем виде, является нарушением Заказчиком ч.1 ст.41.6 Закона.

Согласно ч.4 ст. 41.7 Закона в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса Заказчик размещает разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В ходе внеплановой проверки установлено, что 15.01.2014 года и 05.02.2014 года на официальном сайте Заказчик на поступившие запросы участников разместил разъяснения положений документации об аукционе. При этом в данных разъяснениях предмет запроса не указан, что является нарушением ч.4 ст. 41.7 Закона.

Согласно п.6 ч.4 ст.41.6 Закона документация об аукционе наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги.

В п.24 Информационной карты Заказчик установил: "гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи законченного строительством объекта".

Однако в п.10.1 проекта контракта Заказчик указал: "срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью 24 месяца с момента подписания сторонами акта о приёмке законченного строительством объекта".

Таким образом, Заказчик фактически не установил требования к гарантийному сроку, чем нарушил ч.4 ст. 41.6 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.ч.1, 4 ст.41.6, ч.4 ст.41.7 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов