Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13 февраля 2014 г. N 233/03 (ключевые темы: конкурсная документация - конкурсная комиссия - оценка заявок на участие в конкурсе - срок поставки - качество товаров, работ, услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13 февраля 2014 г. N 233/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель комиссии: Благодарев М.А.

Члены комиссии: Кравцов А.Д., Филатова А.С.,

рассмотрев дело N 233/03 по жалобе заявителя о нарушении конкурсной комиссией заказчика Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя заказчика (Сюсиной А.Н., Седниной И.П.), представителей заявителя (Романченко С.Н., Киселевой С.В., Захарова Ю.И.),

УСТАНОВИЛА

В Ростовское УФАС России 07.02.2014 г. (вх. N 1946) поступила жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса N 0158300018013000058 "Выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на "Капитальный ремонт дороги асфальтированной по ул. 25 Октября г. Константиновск Ростовской области" (далее - конкурс).

В своей жалобе заявитель обжалует действия конкурсной комиссии заказчика, которая, по его мнению, некорректно оценила заявки, поступившие для участия в конкурсе по следующим критериям:

1) качество выполнения работ;

2) сроки выполнения работ;

3) срок предоставления гарантии качества работ.

Представители заявителя доводы жалобы поддержали, просили провести проверку размещения заказа, по итогам которой, выдать заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.

Представители заказчика возражали против доводов жалобы, просили признать ее необоснованной, представили письменное возражение согласно которому конкурсная комиссия заказчика оценивала заявки в строгом соответствии с требованиями Закона и конкурсной документации.

Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, по итогам проведения внеплановой проверки размещения заказа проводимой в соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее по тексту - Регламент), установила:

30.12.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. заказчиком размещено извещение о поведении открытого конкурса.

Начальная максимальная цена контракта составила 2 837 846,84 руб.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 30.01.2014 11:00 (МСК).

Для участия в оспариваемом конкурсе поступило три конкурсные заявки, по результатам процедур предусмотренных Главой 2 Закона конкурсная комиссия заказчика сформировала протоколы (протокол вскрытия конвертов от 30.01.2014 г., протокол рассмотрения заявок от 04.02.2014 г., протокол оценки и сопоставления заявок от 06.02.2014 г.).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 03.02.2014 г. победителем конкурса признано ООО "РостовПроект" (44,24 балла, цена контракта 2 000 000 руб.), второй номер присвоен заявителю (45,67 балла, цена контракта 2 057 848 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В силу пункта 7 статьи 28 Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил они определяют порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 2 Правил оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

- цена контракта;

- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

- качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

- расходы на эксплуатацию товара;

- расходы на техническое обслуживание товара;

- сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

- срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

- объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Правилами установлено, что оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости (пункт 5). Значимость критерия определяется в процентах (сумма значимостей критериев оценки заявок составляет 100%) (пункты 4, 7).

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (пункт 4).

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость (пункт 11).

1) Пунктом 14 ч. 4 ст. 22 Закона установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона.

Частью 4 ст. 28 Закона предусмотрено, что помимо цены контракта критериями оценки заявок могут быть в том числе:

- п. 1: качество услуг и квалификация участника (функциональные характеристики и потребительские свойства);

- п. 4: сроки периоды выполнения работ, оказания услуг.

В п. 14.1. "Критерии оценки заявок" информационной карты конкурсной документации заказчиком установлен следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

1. цена контракта - 35 %;

2. качество работ и квалификация участника конкурса - 20 %;

3. сроки выполнения работ - 35%;

4. объем предоставления гарантии качества работ - 10 %.

Согласно ч. 4.1 ст. 28 Закона конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 ст. 28 Закона, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Указанная норма Закона не является императивной. Законодатель предоставил заказчику возможность самостоятельно включать в порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, показатели в соответствии с которыми будут оценены конкурсные заявки участников конкурса.

Статьей 60 Закона законодателем закреплен порядок рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с ч. 3.2 указанной нормы Закона рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона.

Согласно п. 3.39 Регламента в случае если доводом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России в сфере закупок оставляет данный довод жалобы заявителя без рассмотрения.

2) Согласно п. 4 информационной карты конкурсной документации заказчиком установлен максимальный срок выполнения работ - 150 дней.

Пунктами 53-60 Правил установлен порядок оценки заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг".

Согласно п. 54 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах.

Для оценки заявок по указанному критерию (если применяется один срок (период) поставки) разница между максимальным и минимальным сроками (периодами) поставки не может составлять меньше 25 процентов максимального срока поставки с даты заключения контракта. Для контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ, срок исполнения которых составляет более 3 лет, разница между максимальным и минимальным сроками поставки не может составлять меньше 10 процентов максимального срока поставки с даты заключения такого контракта.

В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.

В соответствии с п. 55 Правил если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 Правил, оценка заявок по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги"). Оценка заявок производится по критерию "цена контракта" ("цена контракта за единицу товара, работы, услуги") с новой значимостью этого критерия.

В нарушение п. 54 Правил заказчиком в конкурсной документации не установлен минимальный срок выполнения закупаемых работ.

Анализ Правил показывает, что в случае неисполнения положений Правил заказчиком ( в т.ч. неустановления одного из сроков выполнения закупаемых работ) конкурная комиссия заказчика руководствуется положениями п. 55 Правил.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что конкурсная комиссия заказчика оценила конкурсные заявки, поступившие на участие в конкурсе в соответствии с положениями п. 55 Правил.

Таким образом, в сложившейся ситуации отсутствуют нарушения Закона и Правил в действиях конкурсной комиссии заказчика, ввиду чего жалоба заявителя в данной части признается необоснованной.

3) В соответствии с 4.1 информационной карты конкурсной документации заказчиком установлен гарантийный срок качества работ равный "минимум 24 месяца".

Пунктами 61 - 70 Правил установлены правила оценки заявок по критерию "срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг".

Согласно абзацу 1 пункта 68 Правил при оценке заявок по критерию "срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг" лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта по указанному критерию признается предложение с наибольшим сроком предоставления гарантии качества товара, работ, услуг.

Абзацем 2 названого пункта Правил установлено, что в целях оценки и сопоставления предложений в заявках со сроком предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, превышающим более чем наполовину минимальный срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации, таким заявкам присваивается рейтинг по указанному критерию, равный 50.

Таким образом, в конкурсной документации заказчиком задается минимальный срок предоставления гарантии работ, услуг. Чем больше срок предоставления гарантии качества, предлагаемый конкретным участником размещения заказа, тем более высокий рейтинг по данному критерию получает заявка такого участника размещения заказа.

Вместе с тем заявки участников, предлагающих срок предоставления гарантии качества работ, услуг, превышающий более чем наполовину минимальный срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации, получают одинаковый рейтинг, равный 50.

По данному критерию оценки заявок конкурсная комиссия заказчика руководствовалась правилом по определенном в абзаце 2 п. 68 Правил и уравняла участников конкурса поскольку обеими участниками конкурса предложен срок предоставления гарантии превышающий более чем наполовину минимальный срок предоставления гарантии качества работ, услуг (ООО "РостовПроект" - 40 мес., ООО "Донбасс Проект" - 60 мес.).

Таким образом, жалоба заявителя в данной части признается необоснованной.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения жалобы заявителя Комиссией Ростовского УФАС России выявлено нарушение положений п. 55 Правил в действиях должностного лица заказчика выразившихся в неустановления минимального срока выполнения закупаемых работ.

Выявленные нарушения являются основанием для выдачи обязательного к исполнению предписания о внесении изменений в конкурсную документацию с учетом требований Правил и настоящего решения.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки конкурса выявлено нарушение положений Закона в действиях должностного лица заказчика уполномоченного на дачу разъяснений конкурсной документации, а именно:

27.01.2014 г. на официальном сайте в разделе информации о конкурсе опубликовано разъяснение конкурсной документации без указания предмета запроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.

Таким образом, при даче разъяснений конкурсной документации заказчиком нарушена ч. 2 ст. 24 Закона.

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, ч.ч. 3.2 и 6 ст.60 Закона,

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "Донбасс Проект" необоснованной

2. Не рассматривать довод жалобы ООО "Донбасс Проект" в части некорректной оценки конкурсной заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" ввиду отсутствия полномочий проверки результатов оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию. Заявитель вправе обжаловать результаты данной оценки в судебном порядке.

3. Признать заказчика нарушившим п. 54 Правил, ч. 2 ст. 24 Закона.

4. Выдать конкурсной комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, сформированные при проведении конкурса.

5. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в конкурсную документацию с учетом требований Правил и Решения Ростовского УФАС России N 233/03 от 13.02.2014 г., продлив срок на подачу конкурсных заявок.

6. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушения положений Закона и Правил при проведении конкурса.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

А.С. Филатова