Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 февраля 2014 г. N 266/03 (ключевые темы: локальная смета - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - строительство - саморегулируемые организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14 февраля 2014 г. N 266/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N266/03 о нарушении норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300019513000164 "Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке", в присутствии представителя Заказчика (Николаева А.И.), в отсутствие представителя Заявителя и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона ч.3.1 ст.34 Закона, ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) путем объединения в один лот строительно-монтажных работ и товаров различного назначения.

Заказчик в возражениях по доводам жалобы Заявителя указал, что первоначально в локальных сметах, размещенных на официальном сайте, содержалось технологическое оборудование для пищеблока, прачечной, спортивного зала, компьютерное оборудование, указанное в жалобе Заявителя. В настоящее время данное оборудование исключено из локальных смет и не требуется к поставке в рамках настоящего аукциона.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее - Регламент), по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300019513000164 (в редакции N5 от 11.02.2014 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 146 248 490,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 03.03.2014 г. в 09 часов 00 минут.

Согласно жалобе Заявителя, в один лот Заказчиком включены:

- работы по строительству детского сада;

- товары, в т.ч. оборудование, технологически и функционально не связанное со строительными работами (оборудование для прачечной, спортзала, пищеблока, компьютерная техника).

По данному доводу жалобы Заказчик сообщил следующее.

Проектно-сметная документация (далее - ПСД) на "Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" разработана в полном соответствии с действующим законодательством. На момент подачи жалобы Заявителем оборудование, технологически и функционально не связанное со строительными работами, в документации об аукционе присутствовало, поскольку Заказчик считал его поставку в рамках настоящего аукциона обоснованной и соответствующей требованиям законодательства. Данное оборудование было указано в локальной смете N02-01-06 и в 5 разделе проекта. В настоящее время все нарушения Закона, допущенные при размещении заказа, Заказчиком устранены, оборудование, технологически и функционально не связанное со строительством из локальных смет исключено. Заказчик признает доводы жалобы Заявителя, просит при вынесении решения учесть добровольное устранение нарушений Закона, допущенных Заказчиком при проведении аукциона.

Внеплановой проверкой установлено, что в локальном сметном расчете N02-01-06 размещенной Заказчиком в составе документации об аукционе (в редакции N4 от 31.01.2014 года), действовавшей на момент подачи Заявителем жалобы (07.02.2014 года), указаны товары, которые функционально и технологически не связаны с предметом аукциона, например:

- кровать детская с дополнительными бортами безопасности 1400х600х620 (позиция 1 локального сметного расчета N02-01-06);

- матрас детский ортопедический беспружинный 60х140см (позиция 2 локального сметного расчета N02-01-06);

- стол детский 2-местный прямоугольный регулируемый по высоте 1100х550х460мм (позиция 4 локального сметного расчета N02-01-06);

- телевизор плазменный D-108 1ф N-0.3 кВт (позиция 46 локального сметного расчета N02-01-06);

- кресло офисное (позиция 49 локального сметного расчета N02-01-06) и другие товары.

Частью 2.1 ст.10 Закона установлено, что при размещении заказов путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса (аукциона), в конкурсной документации (документации об аукционе) отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

В силу ч.1 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям ч.ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 Закона.

В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, при размещении заказов заказчик вправе в соответствии с Законом объединить в один лот товары, работы, услуги. Однако, данное право должно реализовываться с соблюдением установленного ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ запрета на объединение в один лот оборудования, технологически и функционально не связанного между собой; указанных в ч.2 ст.8. ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 запретов и ограничений.

Это обусловлено, в частности, тем, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам товаров при проведении торгов ведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять в них участие, поскольку, исходя из п.1 ч.4 ст.41.6, ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Закона, положений документации об аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае, если его заявка не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом Законом не предусмотрено заключение контракта на поставку части товаров и (или) выполнение части работ, включенных в единый лот аукциона.

Имеющаяся у Заказчика потребность как в работах по строительству, так и в перечисленных в настоящем решении товарах сама по себе не означает, что данные товары неразрывно связаны с объектом строительства, в т.ч. работами по строительству этого объекта, т.е. находятся в такой технологической и функциональной взаимосвязи, при которой неизбежно должны закупаться вместе.

Обоснование позиции Заказчика, изложенное его представителем на заседании Комиссии, не доказывает наличия такой неразрывной технологической и функциональной связи.

В частности, Заказчиком не представлены обоснования того, что работы по строительству и перечисленные товары не могут закупаться раздельно, различными лотами, в т.ч. не следует возможность поставки и установки данных товаров только неизбежно вместе с работами по строительству.

Согласно п.1 ст.4 Закона N135-ФЗ товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Перечисленные в настоящем решении товары имеют различное функциональное назначение, выраженное в наименовании каждого товара.

При этом в силу ч.2 ст.52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Частью 7 ст.55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, исходя из планируемой стоимости работ по организации строительства (по одному договору).

Требование о представлении участником размещения заказа во второй части аукционной заявки копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства установлено Заказчиком в п.21 Информационной карты документации об аукционе.

В то же время поставка товаров, перечисленных в настоящем решении, не требует наличия названного свидетельства; членства участника размещения заказа в саморегулируемых организациях; уплаты взносов в определенных ч.7 ст.55.16 ГрК РФ размере и порядке.

Следовательно, законодателем предусмотрены различные условия введения в оборот (в т.ч. для нужд заказчиков) работ по строительству и товаров, перечисленных в настоящем решении позициях спецификации оборудования.

Необходимость смотреть телевизор, пользоваться мебелью и т.д., т.е. использовать перечисленные в спецификации, локальной смете и изложенные в настоящем решении товары по их назначению, не исключает раздельной закупки этих товаров и работ по строительству.

Таким образом, доводы Заказчика не доказывают наличия между этими работами и товарами неразрывной технологической и функциональной связи, требующей их закупки только единым лотом, в т.ч. необходимости изменения предусмотренных ПСД конструктивных решений объекта строительства в случае раздельной закупки этих товаров (например, телевизора, мебели и т.д.) и работ по строительству.

Изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела указывают на то, что объединив в один лот работы по строительству и товары, указанные в настоящем решении, Заказчик, тем самым, нарушил ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ.

Данное объединение, т.е. требование Заказчика о выполнении работ и поставке товаров, перечисленных в настоящем решении, в рамках единого лота (а соответственно, и единого контракта), привело к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку исключило из числа участников лиц, способных исполнить контракт в части данных товаров, но не в части работ по строительству.

Одним из таких лиц является ООО "Комплект сервис", которое согласно его жалобе не имеет вышеуказанного свидетельства и опыта работ по строительству; при этом имеет возможность удовлетворить потребность Заказчика в товарах.

Следовательно, Заказчика надлежит признать нарушившим ч.2 ст.8, ч.1 ст.41.6 Закона.

Позиция Ростовского УФАС России по настоящему делу подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 г. N3913/2011, согласно которому объединение в один лот работ по строительству с работами, которые могут быть выполнены отдельно, ограничивает число потенциальных участников размещения заказа и лишает часть потенциальных участников (в т.ч. заявителей жалоб) возможности подать заявку на участие в торгах; Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 г. по делу NА53-629/2012, согласно которому такое объединение "нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, специализирующихся на отдельных видах работ".

Применительно к товарам аналогичная правовая позиция изложена в:

- Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 г. по делу NА53-13570/2009;

- Решении Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 г. по делу NА53-30620/2012.

В документации об аукционе в редакции N5 от 11.02.2014 года, действующей на момент рассмотрения жалобы, отсутствуют требования Заказчика к поставке оборудования технологически и функционально не связанного со строительными работами, являющимися предметом настоящего аукциона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.1 ст.41.6 Закона.

3. В соответствии с п. 3.37 Регламента, комиссия Ростовского УФАС России не выдает предписание об устранении указанного нарушения Закона, так как оно не повлияло на результат проведения торгов, поскольку устранено Заказчиком до рассмотрения жалобы.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов