Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 февраля 2014 г. N 280/03 (ключевые темы: участник размещения заказа - локальная смета - документация об аукционе - строительство - саморегулируемые организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 февраля 2014 г. N 280/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Ю.В. Моргунова, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N280/03, 288/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N0158300041014000001 "Песчанокопский район, строительство детского сада в с. Песчанокопском" Ростовской области, ул. Пономарева, 48", в присутствии представителей Заказчика (Луневой М.М., Прудникова А.А.), представителя Заявителя-2 (Другалева Ю.В.) представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.), в отсутствие представителя Заявителя-1,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя-1 о нарушении Заказчиком при проведении аукциона ч.1 ст.27, ч.1 ст.64 Закона, ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) путем объединения в один лот строительно-монтажных работ и товаров различного назначения и жалоба Заявителя-2 о нарушении Заказчиком при проведении аукциона ч.1 ст.64 Закона.

Заказчик в возражениях по доводам жалобы Заявителя-1 указал, что требуемое к поставке оборудование функционально связано со строительными работами, является монтируемым и может быть установлено только лицом, имеющим соответствующее свидетельство, выданное саморегулируемой организацией. По доводам жалобы Заявителя-2 Заказчик пояснил, что на официальном сайте размещена документация об аукционе в полном объеме, в т.ч. проектно-сметная документация (далее - ПСД). Заказчик считает жалобы Заявителя-1 и Заявителя-2 не обоснованными.

Представитель Привлеченного лица свою позицию по доводам жалоб не изложил.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, по данным жалобам проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300041014000001 (в редакции N2 от 04.02.2014 г.):

- начальная (максимальная) цена контракта составила 111 947 540,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 14.02.2014 г. в 17 часов 00 минут.

Согласно жалобе Заявителя-1, в один лот Заказчиком включены:

- работы по строительству дошкольной образовательной организации;

- товары, в т.ч. оборудование, различного назначения.

По данному доводу жалобы Заказчик сообщил следующее.

Проектно-сметная документация по электронному аукциону "Песчанокопский район, строительство детского сада в с. Песчанокопском" Ростовской области, ул. Пономарева, 48" при размещении заказа 29.01.2014 года была размещена на официальном сайте в полном объеме. Оборудование, не связанное технологически и функционально в составе документации об аукционе отсутствует. На заседании Комиссии Заказчик также пояснил, что он не признает доводы жалобы Заявителя-1.

Согласно жалобе Заявителя-2, Заказчик не разместил на официальном сайте документацию об аукционе в полном объеме. Так, в составе ПСД отсутствуют локальные сметы N06-02 и N06-01-03, а также ряд разделов проекта.

По доводам данной жалобы Заказчик сообщил следующее. ПСД размещена на сайте в полном объеме.

Комиссия Ростовского УФАС России предоставила представителю Заказчика время и техническую возможность указать Комиссии на официальном сайте файлы, в которых находятся локальные сметы и разделы проекта, изложенные в жалобе Заявителя-2 в качестве неразмещенных в составе документации об аукционе.

Представитель Заказчика в присутствии Комиссии и представителя Заявителя-2 открыл все документы, размещенные Заказчиком в составе документации об аукционе, пояснил Комиссии, что он признает доводы жалобы Заявителя-2, поскольку на официальном сайте отсутствуют локальные сметы N06-02 и N06-01-03, а также ряд разделов проекта: раздел 2, раздел 4, подразделы 1, 4, 6, 7 раздела 5, разделы 6-10, раздел11_1.

Согласно ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи.

Согласно ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом в соответствии со ст. 67 Закона при рассмотрении заявок на участие в торгах участник размещения заказа не допускается к участию в торгах в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона, а также в случае если заявка участника размещения заказа на участие в торгах не соответствует требованиям документации о торгах.

Исходя из этого, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 743 ГК РФ), регламентирующих условия договора строительного подряда, Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 48, 53 ГрК РФ), регламентирующих порядок организации и строительства (капитального ремонта зданий), Технического регламента в области строительства, предусмотренная ч.1 ст.64 Закона обязанность заказчика о необходимости установления в документации об аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, требования к результатам работ применительно к аукционам, на которых размещается закупка на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию объекта капитального строительства, можно считать исполненной надлежащим образом, только в случае размещения им в составе документации об аукционе ПСД в полном объеме.

ПСД должна была быть включена в документацию об аукционе в полном объеме и так же в полном объеме размещена на официальном сайте Российской Федерации в составе документации об аукционе, так как все существенные условия и особенности выполнения работ по предмету контракта - строительство дошкольной образовательной организации, содержатся в ПСД.

Законодательство Российской Федерации в области строительства не предполагает возможности осуществления строительства с использованием только части проектной документации, а требует ее соблюдения в полном объеме.

Строительные работы должны выполняться в соответствии с ПСД, при их выполнении должны использоваться материалы, оборудование, указанные в проектной документации, а их результат должен соответствовать требованиям проектной документации.

Кроме того, правильное составление заявки на участие в аукционе фактические невозможно без ознакомления с ПСД.

Аналогичная позиция по указанному вопросу высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N 15АП-2207/2011 по делу N А53-20147/2010, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2010 по делу N А05-19235/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А58-3760/2009.

В документации об аукционе в электронной форме на момент подачи жалобы Заявителя-2 в полном объеме отсутствовала проектно-сметная документация, а именно: локальные сметы N06-02, N06-01-03 и следующие разделы проекта:

- 93/13-2013-ПЗУ Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка

- 93/13-2013-КР.1 Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 1. Детский сад.

- 93/13-2013-КР.2 Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Книга 2. Хозяйственный блок.

- 93/13-2013-ИОС.2.1 Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел 2. Система водоснабжения. Книга 1. Детский сад.

- 93/13-2013-ИОС.4.1 Раздел 5. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Книга 1. Детский сад.

- 93/13-2013-ИОС.4.2 Раздел 5. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Книга 2. Хозяйственный блок.

- 93/13-2013-ИОС.6 Подраздел 6. Система газоснабжения

- 93/13-2013-ИОС.7 Раздел 5. Подраздел 7. Технологические решения

- 93/13-2013-ПОС Раздел 6. Проект организации строительства

- 93/13-2013-ПОД Раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства

- 93/13-2013-ООС Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды

- 93/13-2013-ПБ Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности

- 93/13-2013-ОДИ Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов

- 93/13-2013-БЭО Раздел 10_1. Мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства

- 93/13-2013-ЭЭ Раздел 11_1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, документация об аукционе в полном объеме на официальном сайте не была размещена.

Данное обстоятельство является препятствием для реализации целей регулирования Закона, приведенных в ч.1 ст.1 Закона, а именно, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

Согласно ч.1 ст.65 Закона в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона

С учетом изложенного, размещение на официальном сайте Российской Федерации информации о закупке путем проведения электронного аукциона, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках такому размещению, в ненадлежащем виде, является нарушением Заказчиком ч.1 ст.64, ч.1 ст. 65 Закона.

В локальном сметном расчете N02-01-11 "Технологическое оборудование, детский сад", размещенном на официальном сайте Заказчиком, указаны товары, технологически и функционально не связанные с предметом аукциона, например:

- подставка ППК-45/45/50 (позиция 16);

- весы CAS SW-20 (позиции 11, 27, 52);

- интерактивная доска (позиция 98);

- телевизор LED 32" (позиция 111);

- процессор INTEL (позиция 114) и другие товары.

Согласно ч.1 ст.27 Закона участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Таким образом, при размещении заказов заказчик вправе в соответствии с Законом объединить в один лот товары, работы, услуги. Однако, данное право должно реализовываться с соблюдением установленного ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ запрета на объединение в один лот оборудования, технологически и функционально не связанного между собой; указанных в ч.1 ст.27. ч.1 ст.64, ст.33 Закона запретов и ограничений.

Это обусловлено, в частности, тем, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам товаров при проведении торгов ведет к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять в них участие, поскольку, исходя из ч.1 ст.64, ч.3 ст.66, ч.4 ст.67 Закона, положений документации об аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае, если его заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

При этом Законом не предусмотрено заключение контракта на поставку части товаров и (или) выполнение части работ, включенных в единый лот аукциона.

Имеющаяся у Заказчика потребность как в работах по строительству, так и в перечисленных в настоящем решении товарах сама по себе не означает, что данные товары неразрывно связаны с объектом строительства, в т.ч. работами по строительству этого объекта, т.е. находятся в такой технологической и функциональной взаимосвязи, при которой неизбежно должны закупаться вместе.

Обоснование позиции Заказчика, изложенное его представителем на заседании Комиссии, не доказывает наличия такой неразрывной технологической и функциональной связи.

В частности, Заказчиком не представлены обоснования того, что работы по строительству и перечисленные товары не могут закупаться раздельно, различными лотами, в т.ч. не следует возможность поставки и установки данных товаров только неизбежно вместе с работами по строительству.

Согласно п.1 ст.4 Закона N135-ФЗ товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Перечисленные в настоящем решении товары имеют различное функциональное назначение, выраженное в наименовании каждого товара.

При этом в силу ч.2 ст.52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Частью 7 ст.55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, исходя из планируемой стоимости работ по организации строительства (по одному договору).

Требование о представлении участником размещения заказа во второй части аукционной заявки копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства установлено Заказчиком в п.16 Информационной карты документации об аукционе.

В то же время поставка товаров, перечисленных в настоящем решении, не требует наличия названного свидетельства; членства участника размещения заказа в саморегулируемых организациях; уплаты взносов в определенных ч.7 ст.55.16 ГрК РФ размере и порядке.

Следовательно, законодателем предусмотрены различные условия введения в оборот (в т.ч. для нужд заказчиков) работ по строительству и товаров, перечисленных в настоящем решении позициях спецификации оборудования.

Необходимость смотреть телевизор, пользоваться компьютером и т.д., т.е. использовать перечисленные в локальной смете и изложенные в настоящем решении товары по их назначению, не исключает раздельной закупки этих товаров и работ по строительству.

Таким образом, доводы Заказчика не доказывают наличия между этими работами и товарами неразрывной технологической и функциональной связи, требующей их закупки только единым лотом, в т.ч. необходимости изменения предусмотренных ПСД конструктивных решений объекта строительства в случае раздельной закупки этих товаров (например, телевизора, мебели и т.д.) и работ по строительству.

Изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела указывают на то, что объединив в один лот работы по строительству и товары, изложенные Заказчиком в локальном сметном расчете N02-01-11 и указанные в настоящем решении, Заказчик тем самым нарушил ч.3 ст.17 Закона N135-ФЗ.

Данное объединение, т.е. требование Заказчика о выполнении работ и поставке товаров, перечисленных в настоящем решении, в рамках единого лота (а соответственно, и единого контракта), привело к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку исключило из числа участников лиц, способных исполнить контракт в части данных товаров, но не в части работ по строительству.

Одним из таких лиц является ООО "Комплект сервис", которое согласно его жалобе не имеет вышеуказанного свидетельства и опыта работ по строительству; при этом имеет возможность удовлетворить потребность Заказчика в товарах.

Следовательно, Заказчика надлежит признать нарушившим ч.1 ст.27, ч.1 ст.64 Закона.

Позиция Ростовского УФАС России по настоящему делу подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 г. N3913/2011, согласно которому объединение в один лот работ по строительству с работами, которые могут быть выполнены отдельно, ограничивает число потенциальных участников размещения заказа и лишает часть потенциальных участников (в т.ч. заявителей жалоб) возможности подать заявку на участие в торгах; Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 г. по делу NА53-629/2012, согласно которому такое объединение "нарушает права и законные интересы участников размещения заказа, специализирующихся на отдельных видах работ".

Применительно к товарам аналогичная правовая позиция изложена в:

- Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 г. по делу NА53-13570/2009;

- Решении Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 г. по делу NА53-30620/2012.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Стройсервис-ПС", ООД "СПФ "РСК" обоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.27, ч.1 ст.64, ч.1 ст.65 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании электронного аукциона.

4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику исполнение данного предписания.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной виновных должностных лиц Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Ю.В. Моргунова

В.В. Моргунов