Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 февраля 2014 г. N 327/03 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - капитальный ремонт - проектная документация - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 февраля 2014 г. N 327/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	М.А.Благодарев
Члены Комиссии:	А.Д.Кравцов А.С.Филатова,

рассмотрев дело N 327/03 по жалобам ООО "СМУ-32" (далее - Заявитель1), Зуенко С.А. (далее - Заявитель2) о нарушении МБОУ Елизаветовская средняя общеобразовательная школа Азовского района (далее - Заказчик), Администрацией Азовского района (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0158300049613000096 "размещение заказа на право заключить договор на капитальный ремонт МБОУ Елизаветовская СОШ" Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Агафонова О.А.), Уполномоченного органа (Дибирова П.И.), Заявителя1 (Кузьменко А.Л.), Заяивтеля2 (Попивненко Д.Н.), в отсутствии представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя1 (вх. N 2937 от 24.02.2014 г.) на действия Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0158300049613000096 "размещение заказа на право заключить договор на капитальный ремонт МБОУ Елизаветовская СОШ" (далее - аукцион), 27.02.2014 г. поступила жалоба Заявителя2 (вх. N3298) на нарушение Заказчиком порядка дачи разъяснений на запрос участника размещения заказа.

Согласно доводам жалобы Заявителя1 при разработке документации к электронному аукциону заказчиком нарушены ч. 4 ст.41.6, Закона, ч. 4.ст.41.7 Закона.

Представители Заказчика представили письменное пояснение относительно доводов жалобы (исх. N27 от 27.02.2014 г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 г. N 498, Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено:

Заказчиком на официальном сайте РФ и электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" 05.02.2014 г. опубликовано извещение (в ред.10) о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составила 102 630 090,00 руб.

Срок окончания подачи заявок 25.02.2014 г. (09:00 МСК). На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

В силу статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные Заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исходя из этого, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 743 ГК РФ), регламентирующих условия договора строительного подряда, Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 48, 53 ГрК РФ), регламентирующих порядок организации и строительства (капитального ремонта зданий), Технического регламента в области строительства, предусмотренная ст. 34, ч. 4 ст. 41. 6 Закона обязанность заказчика о необходимости установления в документации об аукционе требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ применительно к аукционам, на которых размещается заказ на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию объекта капитального строительства, можно считать исполненной надлежащим образом, только в случае размещения им в составе документации об аукционе проектной документации в полном объеме.

Согласно п.6 ч.12 ст.48 ГрК РФ, в состав проектной документации объектов капитального строительства включается в т.ч.: проект организации строительства объектов капитального строительства.

ПСД должна была быть включена в документацию об аукционе в полном объеме и так же в полном объеме размещена на официальном сайте Российской Федерации в составе документации об аукционе, так как все существенные условия и особенности выполнения работ по предмету контракта - капитальному ремонту, содержатся в ПСД.

Законодательство Российской Федерации в области строительства не предполагают возможности осуществления строительства с использованием только части проектной документации, а требуют ее соблюдения в полном объеме.

Строительство, капитальный ремонт, должны выполняться в соответствии с ПСД, при их выполнении должны использоваться материалы, оборудование, указанные в проектной документации, а их результат должен соответствовать требованиям проектной документации.

Кроме того, правильное составление заявки на участие в аукционе фактические невозможно без ознакомления с ПСД, так как в данной документации содержатся прямые или косвенные отсылки к этой документации (в частности п. 2.1 проекта контракта).

Аналогичная позиция по указанному вопросу высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N 15АП-2207/2011 по делу N А53-20147/2010, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2010 по делу N А05-19235/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А58-3760/2009.

Так, в документации об аукционе в электронной форме отсутствует раздел:

Раздел 25-2012-ПОС - Проект организации строительства.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов дела документация об аукционе в полном объеме на официальном сайте не была размещена.

Данное обстоятельство является препятствием для реализации целей регулирования Закона, приведенных в ч. 1 ст. 1 Закона, а именно, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

С учетом изложенного, размещение на официальном сайте Российской Федерации информации о размещении заказа путем проведения аукциона, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, в ненадлежащем виде, является нарушением Уполномоченным органом ч. 4 ст.41.6 Закона.

При рассмотрении жалобы представитель Уполномоченного органа подтвердил факт неразмещения раздела "Проект организации строительства" на официальном сайте.

2. Довод Заявителя об установлении требования по п. "песок природный" несоответствующего требованиям ГОСТа 8736-93 "Песок для строительных работ" признается необоснованным ввиду следующего:

Заказчиком в технической части аукционной документации указано:

Песок природный: _ группа песка по крупности: средний, полный остаток при рассеве песка на сите с сеткой N063: свыше 30%, содержание зерен крупностью менее 0,16 мм: более 4%Содержание зерен крупностью свыше 10 мм: до 6 % Содержание зерен крупностью свыше 5 мм: до 16% Содержание пылевидных и глинистых частиц до 4%...".

Согласно п.4.3 "ГОСТ 8736-93. Песок для строительных работ. Технические условия" (утв. Постановлением Минстроя РФ от 28 ноября 1994 г. N 18-29):

В процентах по массе

/----------------------------------------------------------------\ | Группа песка | Полный остаток на сите N 063 | |-----------------------------+----------------------------------| | Средний " 30 " 45

В процентах по массе, не более

/--------------------------- ------------------------------------ \ | Класс и группа песка | Содержание зерен крупностью | | |-------------------- ---------------| | |Св. 10 мм |Св. 5 мм |Менее 0,16 мм | |----------------------------+----------+-------- -+--------------| |I класс | | | | |Повышенной крупности, | | | | |крупный и средний | 0,5 | 5 | 5 |

|----------------------- +----------+--------- +--------------| |II класс | | | | |Крупный и средний | 5 | 15 | 15 |

В процентах по массе, не более

/----------------------- -----------------------------------------\ | Класс и группа песка |Содержание пылевидных| Содержание глины | | | и глинистых частиц | в комках | |---------------------- -+---------------------+------------------| | Класс I | | | |Повышенной крупности, | 2 | 0,25 | |крупный и средний | | | |---------------------- -+---------------------+------------------| | Класс II | | | |Повышенной крупности, | 3 | 0,5 | |крупный и средний | | |

Таким образом, требования, установленные Заказчиком по п. "песок природный" соответствуют требованиям ГОСТ 8736-93.

3. Доводы Заявителя о том, что показатели температуры в диапазонном значении не соответствуют значениям, указанным производителям материалов по позициям "пена монтажная", "маты прошивные", "лента липкая изоляционная", "труба гофрированная" комиссией Ростовского УФАС России признаются необоснованными, поскольку Заявителем в материалы дела писем от официальных производителей указанных материалов не представлено.

4. Довод Заявителя о невозможности определить характеристики по поз. "доска паркетная" признаются необоснованными, ввиду следующего:

В соответствии с ч.4 ст.41.6 Закона в документации об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Кроме того, из положений п.1 ч.4 ст.41.6 Закона следует, что помимо требований к качеству, характеристикам выполняемых работ, Заказчик должен установить показатели, используемые для определения соответствия предлагаемого к использованию при выполнении работ товара потребностям заказчика.

Заказчиком, в требованиях к техническим, качественным характеристикам материалов по п. "паркетная доска" указано:

паркетная доска - это напольное покрытие из натуральной древесины, представляющее собой трёхслойную конструкцию. Должна состоять из трех слоев древесины, покрытых лаком, маслом толщиной не менее 0,5 мм.

Из представленных Заказчиком показателей, участнику размещения заказа возможно определить характеристики товара "паркетная доска".

5. Согласно ч.3 ст.41.7 Закона, любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч.4 ст.41.7 Закона, в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

На запрос участника размещения заказа от 21.02.2014 г. Уполномоченным органом на момент рассмотрения жалобы (28.02.2014 г.), в нарушение ч.4 ст.41.7 разъяснения не даны. Также Уполномоченным органом не опубликованы в полном объеме тексты запросов, поступивших от участников размещения заказа.

Таким образом, доводы Заявителей о нарушении Заказчиком, Уполномоченным органом порядка дачи разъяснений признаются обоснованными.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94 и в соответствии с ч.6 ст.60 Закона, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМУ-32" частично обоснованной.

2. Признать жалобу Зуенко Сергея Алексеевича обоснованной.

3. Признать Уполномоченный орган нарушившим ч. 4 ст. 41. 6, ч.4 ст.41.7 Закона.

4. Выдать Уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона.

5. Электронной площадке ООО "РТС-тендер" http://www.rts-tender.ru обеспечить Уполномоченному органу возможность исполнения выданного Предписания.

6. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Уполномоченного органа к административной ответственности.

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения М.А. Благодарев

заказов

Члены комиссии Ростовского УФАС А.Д. Кравцов

России по контролю в сфере размещения

Заказов А.С. Филатова

Исп. Филатова А.С.; тел.: (863) 240-86-88