Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 февраля 2014 г. N 129\03 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация - участник размещения заказа - конкурсная комиссия - электронный документ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 февраля 2014 г. N 129\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N129\03, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N0358300190013000009 "Оказание услуг по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия в 2014 году" по лоту N1, в присутствии: от Заказчика - С.С. Колыбиной, Л.Б. Львовой, в отсутствие представителей Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 24.01.2014 г. (вх.N1078, 1080) поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались:

- отказ Заявителю в допуске к участию в конкурсе по лоту N1;

- допуск ООО "ДОЛКД "Восход" к участию в конкурсе по лоту N1.

Заказчик в возражении от 03.02.2014 г. N396 на жалобу указал на допуск; отказ в допуске к участию в конкурсе в соответствии со ст.12 Закона.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.32 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498 (далее - Регламент), по данной жалобе проведена внеплановая проверка размещения заказа по лоту N1, в результате которой установлено следующее:

2. Согласно "Извещению о проведении открытого конкурса" N0358300190013000009 от 12.12.2013 г. (далее - Извещение):

- начальная (максимальная) цена лота N1 составила 3 472 669,2 руб.;

- определены дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе - 20.01.2014 г. в 00 часов 00 минут.

В соответствии с п.13 ч.4 ст.22 Закона конкурсная документация должна содержать место, порядок, даты и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В силу ч.6 ст.22 Закона сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении конкурса.

В п.23 Информационной карты конкурсной документации указаны дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе - 20.01.2014 г. в 10 часов 00 минут, что на 10 часов позднее времени, указанного в Извещении.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.6 ст.22 Закона

3. В п.8 Информационной карты конкурсной документации Заказчиком приведена "Краткая характеристика услуг по санаторному оздоровлению детей в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия" (далее - Краткая характеристика), содержащая требование: "Наличие собственного охраняемого пляжа".

Аналогичное требование приведено в п.3 "Требования к качеству услуг" Технического задания по лоту N1 конкурсной документации.

Согласно п.1.1 Проекта муниципального контракта по лоту N1 конкурсной документации исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию названных услуг в соответствии с Техническим заданием, "являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта".

Согласно ч.2 ст.22 Закона конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона конкурсная документация не должна содержать требования к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В силу ч.2.1 ст.22 Закона не допускается включать в конкурсную документацию (в т.ч. в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг) требования к участнику размещения заказа, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования и других ресурсов, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.

Согласно ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.

Нормами Закона возможность установления требования к участнику размещения заказа о наличии у него собственного пляжа не предусмотрена.

В частности, данное требование не является:

- требованием к собственно услугам, т.к. не характеризует услугу.

- предусмотренным ч.2 ст.22 Закона требованиям к качеству, техническим характеристикам услуг, к их безопасности; иным показателям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Необходимо отдельно отметить следующее:

- оказание требуемых Заказчику услуг при наличии пляжа в собственности или на ином законном праве не оказывает влияние на качество, технические характеристики, безопасность услуг;

- наличие или отсутствие собственного пляжа у участника размещения заказа в соответствии с разделом "Оценка заявок на участие в конкурсе (порядок расчета рейтинга" Информационной карты конкурсной документации не подлежало оценке при оценке и сопоставлении конкурсных заявок, в т.ч. по показателю N1 "Бытовые и технические условия участника конкурса" критерия N2 "Качество услуг и квалификация участника конкурса".

В обоснование правомерности установления этого требования Заказчик сослался:

- на СанПиН 2.4.2.2842-11, СанПиН 2.4.4.2599-10, Сан ПиН 2.4.4.1204-03 (утверждены Постановлениями Главного государственного врача РФ от 18.03.2011 г. N22, от 19.04.21010 г. N25, от 17.03.2003 г. N20 соответственно);

- на "Примерные правила по безопасности и охране труда в оздоровительных лагерях, утвержденные Профсоюзом работников народного образования и науки Российской Федерации в 2011 году" (далее - Примерные правила).

Данные доводы Заказчика отклонены ввиду следующего:

- названные СанПиН не являются федеральными законами; не содержат требований о наличии собственного пляжа для оказания названных услуг;

- в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов;

- действующие нормы права не предусматривают права принятия профсоюзами нормативных правовых актов, в т.ч. федеральных законов.

Кроме того, даже цитируемые Заказчиком положения Примерных правил не содержат положений о наличии пляжа в собственности лица, оказывающего требуемые Заказчику услуги.

Следовательно, установив требование о наличии собственного пляжа у участника размещения заказа, Заказчик нарушил ч.2.1 ст.22 Закона.

Данное требование исключает возможность участия в конкурсе лиц, не имеющих собственного пляжа, но способных оказать требуемые Заказчику услуги при использовании пляжа на ином законном праве.

Следовательно, Заказчиком нарушена ч.2 ст.8 Закона.

4. Согласно п.4.5 Проекта муниципального контракта по лоту N1 при несоблюдении предусмотренных "настоящим контрактом" сроков платежей Заказчик освобождается от уплаты неустойки в случаях: "если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны; введения в отношении Заказчика предельных объемов финансирования".

Данный пункт противоречит ч.9 ст.9 Закона, согласно которой:

- в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства;

- размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ;

- Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Освобождение Заказчика от предусмотренной ч.9 ст.9 Закона ответственности в случае "введения в отношении Заказчика предельных объемов финансирования" данной нормой Закона не предусмотрено.

Следовательно, Заказчиком нарушена ч.9 ст.9 Закона.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 г. по делу NА53-14484/2013.

5. Согласно ч.1 ст.26 Закона публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день.

Заявки в форме электронных документов по лоту N1 не поданы.

Как видно из "Протокола вскрытия конвертов" N0358100011813000004-П1 от 20.01.2014 г. (далее - Протокол N1), процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе "проведена 20.01.2014 г. в 10:30 (по местному времени)".

Тем самым конкурсная комиссия нарушила ч.1 ст.26 Закона - вскрыла конверты с заявками 20.01.2014 г. не в 00 часов 00 минут, как указано в Извещении, а в 10 часов 00 минут.

6. В жалобе оспаривается отказ Заявителю в допуске к участию в конкурсе по лоту N1, правовое обоснование данного довода в жалобе не содержится.

Согласно "Протоколу рассмотрения заявок" N0358300190013000009-П2 от 22.01.2014 г. (далее - Протокол N2):

- на участие в конкурсе по лоту N1 поданы 4 заявки;

- участники, подавшие заявки N2 (ООО "Детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия "Восход"), N3 (ООО "Пансионат отдыха санаторного типа круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик"), N4 (ОАО "Климатехника"), допущены к участию в конкурсе по лоту N1;

- Заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту N1.

В качестве обоснования отказа в допуске в Протоколе N2 указано: "Краткая характеристика услуг по санаторному оздоровлению детей в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия" предусматривает лечение хронических заболеваний верхних дыхательных путей, органов слуха, горла и носа, что не соответствует содержанию документов, предоставленных участником".

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия:

- заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации;

- требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона.

В силу ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.

В Краткой характеристике Заказчик указал, что требуются услуги "оздоровления и профилактического лечения по следующим профилям заболевания: хронические заболевания верхних дыхательных путей, органов слуха, горла и носа".

В силу п.п.2, 3 ч.3 ст.25 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о качестве работ, услуг.

Согласно п.14 Информационной карты конкурсной документации в составе конкурсной заявки это предложение должно было включать в себя "Программу работы оздоровительного учреждения в период оказания услуг по санаторному оздоровлению детей из малоимущих семей в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия в 2014 году в соответствии с графиком заезда детей в оздоровительное учреждение, заверенную участником размещения заказа (с разбивкой на 21 день)".

Заявитель в "Программе работы санаторного оздоровительного учреждения ДСОЛ "Черноморец" г.Анапа Пионерский пр., 247 на июнь 2014 года" указал, что противопоказаниями "для направления в ДСОЛ" являются:

- хронические заболевания в период обострения (целесообразность и сроки направления детей с хроническими болезнями, находящимися в стадии ремиссии, определяются врачами-специалистами по профилю заболевания);

- болезни органов дыхания "в стадии декомпенсации (тяжелая форма)".

В следующем абзаце программы указано, что дети, имеющие противопоказания по состоянию здоровья, возвращаются обратно с сопровождающим лицом за счет направившей организации. Сведения "о неправильном отборе детей направляются в территориальные органы здравоохранения"

Между тем Заказчику требуются именно услуги оздоровления и профилактического лечения вышеуказанных хронических заболеваний (как находящихся, так и не находящихся в стадии ремиссии).

Таким образом, заявка Заявителя содержит прямые указания на несоответствие заявки требованиям конкурсной документации.

Данный факт в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона является основанием отказа в допуске к участию в конкурсе.

6.1. В силу п.1 ч.1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие таких участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно п\п."б" п.3 ч.3 ст.25 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим оказание услуг, такие услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

В силу п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию.

Требование о представлении в конкурсной заявке копии "лицензии на медицинскую деятельность" установлено Заказчиком в п.14 Информационной карты конкурсной документации.

В заявке Заявитель представил копию "Лицензии на осуществление медицинской деятельности" от 19.02.2010 г. N006715, которая не предоставляет права оказывать услуги по отоларингологии; копии иных лицензий на осуществление медицинской деятельности не представил.

В то же время отоларингология включена в "Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N291.

Следовательно, требуемые Заказчику услуги не могли быть оказаны на основании названной лицензии, что указывает на наличие предусмотренного п.2 ч.1 ст.12 Закона основания для отказа Заявителю в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, отказ Заявителю в допуске к участию в конкурсе по лоту N1 основан на п.п.2, 4 ч.1 ст.12 Закона; не противоречит ч.2 ст.12 Закона.

7. Согласно Краткой характеристике Заказчиком установлено требование: расстояние от пляжа до спальных корпусов не более 80 метров.

В жалобе Заявитель указал на неправомерный допуск участника N2 к участию в конкурсе ввиду того, что расстояние от пляжа до спальных корпусов "ДОЛКД "Восход" составляет 300 метров, ссылаясь на источники информации - "сайты туроператоров, карты города, Яндекс-карты со спутника" и предоставление в заявке N2 недостоверных сведений об указанном расстоянии.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в документах, определенных ч.3 ст.25 Закона (за исключением документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа), недостоверных сведений об участнике размещения заказа или об услугах, на оказание которых размещается заказ.

Нормы Закона, в т.ч. ст.ст.12, 27 Закона не обязывают конкурсную комиссию при рассмотрении заявок обращаться к иным, чем конкурсная заявка и конкурсная документация, источникам сведений об услугах, на оказание которых размещается заказ - в т.ч. к перечисленным в жалобе Заявителя источникам.

В частности, в силу ч.1 ст.27 Закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона.

В заявке N2 на листе N178 указано на "арендованный пляж, находящийся в 250 м от лагеря", что не соответствует требованиям конкурсной документации:

- о наличии у участника размещения заказа собственного пляжа;

- о расстоянии от пляжа до спальных корпусов не более 80 метров.

Следовательно, в отношении участника N2 имелись 2 предусмотренных п.4 ч.1 ст.12 Закона основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Однако, как видно из Протокола N1, конкурсная комиссия допустила участника N2 к участию в конкурсе, чем нарушила п.4 ч.1 ст.12 Закона.

Вместе с тем жалобу Заявителя надлежит признать необоснованной, поскольку заявка N2 не содержит сведений, которые Заявитель в жалобе полагал имеющимися в заявке и при этом недостоверными.

6.1. В заявке N4 на листе N55 указано: "пляж - по договору субаренды", что не соответствует требованию конкурсной документации о наличии у участника размещения заказа собственного пляжа.

Следовательно, в отношении участника N4 имелось предусмотренное п.4 ч.1 ст.12 Закона основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Однако, как видно из Протокола N1, конкурсная комиссия допустила участника N4 к участию в конкурсе, чем нарушила п.4 ч.1 ст.12 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94, в соответствии со ст.17, ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.8, ч.9 ст.9, ч.ч.2.1, 6 ст.22 Закона.

3. Признать конкурсную комиссию нарушившей п.4 ч.1 ст.12, ч.1 ст.26 Закона.

4. Выдать Заказчику предписание об аннулировании конкурса по лоту N1.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика и членов конкурсной комиссии к административной ответственности.

В силу ч.9 ст.60 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов