Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 марта 2014 г. N 127 (ключевые темы: документация об аукционе - источники финансирования - муниципальная собственность - бюджетные средства - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 марта 2014 г. N 127

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Максимова Е.С. - представителя ООО "ПримСнабСервис",

рассмотрев дело N 127/14 о нарушении Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа (далее также - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Строительство квартир в г. Поронайске (36 квартир)" (извещение N 0161300006013000422),

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ПримСнабСервис" (далее также - заявитель, Общество) на действия заказчика при проведении данного аукциона.

По мнению заявителя, заказчик, указав в документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) в качестве источника финансирования "Бюджетные средства", фактически не определил конкретный источник финансирования заказа, чем нарушил п. 6 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Представитель заявителя, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.

До рассмотрения жалобы по существу от заказчика поступили письменные возражения, в которых он с доводами жалобы не согласился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа;

2) торги проводил уполномоченный орган - администрация Поронайского городского округа;

3) извещение о проведении аукциона в ред. N 2 размещено на официальном сайте 18.02.2014;

4) документация об аукционе утверждена заказчиком;

5) на участие в аукционе была подана одна заявка, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) вторая часть единственной заявки, поданной ООО СМК "ЭнергоСила", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения об источнике финансирования заказа.

В п. 9 информационной карты документации об аукционе в качестве источника финансирования указано "Бюджетные средства".

Определив указанное, заказчик исполнил требования п. 6 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалобы представителем Общества озвучены доводы о несоответствии положений документации об аукционе требованиям Закона о размещении заказов, отличные от указанных в жалобе, и которые сводятся к обжалованию иных положений документации об аукционе, ранее не заявленных.

Между тем, указанные доводы не раскрывают и не дополняют доводы, изложенные непосредственно в жалобе.

Таким образом, дополнения к жалобе, в которых Общество обжалует иные положения документации об аукционе, что приравнивается к отдельной жалобе, заявлены без учета положений ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми жалоба на положения документации об аукционе может быть подана до окончания срока подачи заявок.

Учитывая изложенное, дополнения к жалобе не могут быть рассмотрены по существу.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ПримСнабСервис" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241